Баев Михайил Иванович

Дело №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области

в составе председательствующего судьи Крицыной А.Н.,

при секретаре Юшиной Н.А.,

с участием представителя истца Баева М.И. по доверенности Коновалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баева М.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Баев М.И. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Свои исковые требования мотивирует тем, ДД.ММ.ГГГГ на 3 километре автодороги Задонск-Каменка произошло ДТП : Ходикян А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выдержал боковой интервал и совершил касательное столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, под управлением Баевой Е.С.. ДТП произошло по вине водителя Ходикяна А.А., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленными уполномоченным инспектором ДПС ОГИБДД М ОМВД России «Задонский». В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, а истцу вследствие вышеизложенного- материальный ущерб. Для возмещения ущерба, причиненного ДТП, он обратился в ООО «Росгосстрах», где была застрахована ответственность виновника ДТП Ходикяна А.А.. ООО «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Полагая, что данная сумма страхового возмещения не соответствует размеру причиненного ущерба, он обратился к профессиональному оценщику- индивидуальному предпринимателю Мельникову К.В. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> после ДТП с учетом износа сос...

...тавляет <данные изъяты>. Кроме того, им были оплачены услуги по оценке в размере <данные изъяты>. В общей сумме причиненные убытки составляют <данные изъяты>. С учетом установленных пределов страховой суммы и принимая во внимание произведенную страховую выплату в размере <данные изъяты>, являясь собственником поврежденного автомобиля, он вправе требовать от страховщика- ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Истец Баев М.И., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Ходикян А.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Баева М.И. по доверенности Коновалов А.А., действуя в пределах выданной ему доверенности, уменьшил заявленные исковые требования до <данные изъяты>, исковые требования своего доверителя поддержал по вышеуказанным основаниям.

При таких данных, у суда имеются основания, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, с вынесением решения по делу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из ст. 1082 ГК РФ, вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании ( ст.1079 ГК РФ).

При этом в силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 3 километре автодороги Задонск-Каменка произошло ДТП : Ходикян А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выдержал боковой интервал и совершил касательное столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, под управлением Баевой Е.С..

Также материалами дела подтверждается, что ДТП произошло по вине водителя Ходикяна А.А., что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленными уполномоченным инспектором ДПС ОГИБДД М ОМВД России «Задонский».

ООО «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило Баеву М.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> после ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты>

Кроме того, истцом были оплачены услуги по оценке в размере <данные изъяты>. В общей сумме причиненные убытки составляют <данные изъяты>.

С учетом установленных пределов страховой суммы и принимая во внимание произведенную страховую выплату в размере <данные изъяты>, являясь собственником поврежденного автомобиля, истец вправе требовать от страховщика- ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

ООО «Росгосстрах» и третье лицо Ходикян А.А. возражений по иску не представили.

При таких данных, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Баева М.И. в учетом уменьшенных в судебном заседании исковых требований.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения страхования между гражданином и организацией распространяется действие закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I « О защите прав потребителей», в том числе и в части освобождения от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

Также, на основании письменного заявления, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает понесённые Баевым М.И. расходы на представителя, согласно квитанции- <данные изъяты>, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.100,103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Баева М.И. в возмещение убытков <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Баева М.И. в возмещение расходов на представителя <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий