Баева Салима Манафовна

УИД 09RS0002-01-2024-000840-92

Гражданское дело № 2-961/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего-судьи Шнаховой Л.М.,

при секретаре судебного заседания-Хабовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 13.07.2011 года в размере 112 822 рубля 17 копеек, из которых: 98 092 рубля 92 копейки – сумма основного долга; 5 183 рубля 67 копеек – сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 3 545 рублей 58 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 6 000 рублей – сумма штрафа, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 456 рублей 44 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 июля 2011 года между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету с лимитом кредитования, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком денежных средств. Лимит кредитования составил 10 000 рублей, процентная ставка – 24,9% годовых. Для погашения задолженности по кредиту заемщик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение установленных для этой цели платежных периодов. Каждый платежн...

...ый период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 112 822,17 рубля. 15 августа 2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. Указанное требование не исполнено.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

От ответчика ФИО1, извещенной надлежащим образом, поступило заявление, в котором она просит применить срок исковой давности и рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

К способам защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ относит в числе прочего: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что 13 июля 2011 года на основании заявления, одобренного банком путем активации кредитной карты, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 на условиях, установленных в заявлении, тарифах и условиях использования карты, заключен кредитный договор (номер обезличен), выпущена кредитная карта - тарифный план «Классика».

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно абзацу 5 пункта 1.8. Положения Банка России от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на кредитора.

Согласно условиям договора об использовании карты с льготным периодом картой является эмитированное банком персонализированное средство (банковская карта) для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет заемщика, в пределах установленного лимита для совершения платежных операций.

Как следует из материалов дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» приняло заявление ответчика, произвело акцепт оферты, выпустив на имя ответчика ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом кредитования.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возникновении между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 правоотношений по кредитному договору (номер обезличен) от 13.07.2011 г., поскольку указанный договор соответствует вышеприведенным положениям закона, стороны договорились обо всех его существенных условиях.

По условиям кредитования процентная ставка по кредиту составляет 24,9% годовых - для оплаты товаров или услуг; 36,9% годовых - для получения наличных денежных средств; 36,9% годовых – на просроченную задолженность; платежный период – 20 дней; расчетный период – 1 месяц; платежный период – 20 дней; льготный период – до 51 дня; минимальный платеж – 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей и не более полной задолженности по договору.

Со всеми условиями кредитования ответчик ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении на получение карты и в тарифах.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий кредитного договора (номер обезличен) от 13.07.2011г. ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, и согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком ФИО1 в период с 13.07.2011 г. по 28.03.2024 г. образовалась задолженность в размере 112 822 рубля 17 копеек, из которых: 98 092 рубля 92 копейки – сумма основного долга; 5 183 рубля 67 копеек – сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 3 545 рублей 58 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 6 000 рублей – сумма штрафа.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его обоснованным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора (номер обезличен) от 13.07.2011г., с применением процентной ставки 36,9% годовых, начисляемой на сумму основного долга. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

20 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 13.07.2011г. в размере 112 822,17 рубля.

Определением мирового судьи от 20 ноября 2020 г. судебный приказ от 20 декабря 2019 г. отменен, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, обосновывающие требования истца.

Факт наличия задолженности ответчика подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты сумм в большем размере, чем указано в расчете задолженности и выписке по счету, либо доказательств отсутствия такой задолженности, ответчиком не представлено.

Вместе с тем ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 и п. 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из материалов дела следует, что согласно условиям кредитного договора (номер обезличен) от 13.07.2011г. установлен ежемесячный платеж в размере 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., дата платежа – 15-е число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 15-го числа включительно.

Как следует из выписки по счету, сформированной за период с 13.07.2011 г. по 28.03.2024 г., отражающей движение по счету ответчика, последний расход по карте в размере 6 000 рублей был произведен 31 октября 2015 года, последний платеж от заемщика в сумме 6 000 рублей поступил 31 октября 2015 года, какое-либо движение по карте прекратилось с 31 октября 2015 года, усматривается только наличие просроченной задолженности.

Следующий платеж по условиям кредитования ФИО1 должна была внести в период с 15 ноября 2015 года по 20 ноября 2015 года. Таким образом, о нарушении своего права банк узнал 20 ноября 2015 года. Следовательно, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу начал исчисляться с 20 ноября 2015 года и истек 20 ноября 2018 года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по истечению срока исковой давности – 20 декабря 2019 года, определением от 20.11.2020 г. об отмене судебного приказа.

При этом вынесение судебного приказа юридического значения при разрешении настоящего спора не имеет, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился после истечения срока исковой давности.

Учитывая, что срок исковой давности истек до обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соответственно, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением срок исковой давности истцом пропущен.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений, данных в п. 20 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 22.06.2021 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом, действий, свидетельствующих о признании долга, ФИО1 не осуществляла, следовательно, в данном случае течение срока исковой давности не прерывалось,

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 (ред. от 22.06.2021 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым применить исковую давность и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 в полном объеме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 3 456,44 рублей, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 26.04.2024 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что данное решение состоялось не в пользу истца, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 456,44 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 13.07.2011 года и расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

В удовлетворении требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья подпись Л.М. Шнахова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено в совещательной комнате 01 июля 2024 года.

Дело № 2-441/2015

г. Усть-Джегута 18 декабря 2015 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Феневой А.Ю.,

с участием:

прокурора - старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Чотчаевой А.В.,

представителя истца - Дураевой Н.Х-А., выступающей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

ответчика Айбазовой С.Б., выступающей в своих интересах и представляющей интересы ответчика Бостанова М.К. по доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Баевой С.М. к Айбазовой С.Б. и Бостанову М.К. об устранении препятствий в пользовании имуществом и выселении,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики обратилась Баева С.М. с иском кАйбазовой С.Б. и Бостанову М.К. об устранении препятствий в пользовании имуществом и выселении.

В ходе судебного заседания представитель истца Дураева Н.Х-А. поддержала исковые требования и показала, что Баевой С.М., на праве личной собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу (адрес обезличен ). Указанное домовладение принадлежит ей, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от (дата обезличена). На основании этого ей было выдано Свидетельство о государственной регистрации права за (номер обезличен) от (дата обезличена) на принадлежащее домовладение. В (дата обезличена) году к ныне покойной маме Баевой С.М. обратилась Айбазова С.Б. с просьбой для временного проживания в доме, до приобретения собственного жилья. Из чувства жалости и сострадания её мама решила помочь ей. Впоследствии по независящим от них причинам, это имущество выбыло из их владения, без согласия матери, по данному адресу была зарегистрирована - Айбазова С.Б. со своим сыном Бостановым М.К., что противоречит закону, т. е. владение лица, обладающего имуществом без надлежащего правового основания, так как в настоящее время домовладение принадлежит Баевой С.М. на праве частной собственности. В настоящее время в принадлежащем ей домовладении по адресу: (адрес обезличен ), зарегистрированы и продолжают проживать Айбазова С.Б. и Бостанов М.К.. И ей было обещано, что после приобретения нового жилья, все недоразумения будут улажены и Айбазова С.Б. с Бостановым М.К. выпишутся из указанного домовладения. Но до настоящего времени они не исполнили свои обязательства. Баева С.М. неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой освободить домовладение и сняться с регистрационного учета, так как фактически с момента регистрации перехода права в Управлении Федеральной регистрационной службы по КЧР она приобрела право собственности на указанное домовладение. Ответчики только обещают, что выполнят данные условия, но никаких мер не предпринимают. Под различными предлогами, уклоняются от выселения и выписки, и до настоящего времени проживают и состоят на учете по месту жительства по её адресу в принадл...

...ежащем ей домовладении. Все её попытки разрешить возникшую проблему никаких результатов не имели. Она обратилась в ТП ОФМС России по КЧР Усть-Джегутинского района, но в снятии с регистрационного учета ответчиков ей было отказано по той причине, что они сами обязаны явиться в ТП ОФМС России по КЧР Усть-Джегутинского района, и написать заявление о снятии с учета. Она неоднократно просила ответчиков выселиться, и добровольно освободить жилье, а также явиться и написать заявление о снятии с учета по месту жительства. Но ответчики ответили отказом, при этом заявили, что они добровольно не выселяться, и что домовладение принадлежит им. Из-за действий ответчиков нарушаются принадлежащие Баевой С.М. права, в данном случае право пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом - домовладением, расположенным по адресу (адрес обезличен ), и созданы препятствия в осуществлении данного права. Она потребовала ответчиков выселиться в добровольном порядке и отдать ключи от домовладения. На её требования Айбазова С.Б. и Бостанов М.К., не реагируют, выселяться добровольно не намерены. При данных обстоятельствах она вынуждена обратиться в суд и выселить ответчиков в принудительном порядке. В связи, с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, так как в ином, внесудебном порядке, разрешить возникшую проблему не представляется возможным. Истцом Баевой С.М. были увеличены исковые требования и в окончательной форме представитель истца просила суд удовлетворить исковые требования Баевой С.М. в полном объеме, устранить нарушения, принадлежащих ей прав собственности, не связанных с лишением владения и выселить Айбазову С.Б., Бостанова М.К., Айбазова Б.Ш. и Айбазову Л.М. из домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен ), КЧР, аннулировав регистрацию ответчиков Айбазовой С.Б. и Бостанова М.К..

Ответчик Айбазова С.Б., выступающая в своих интересах и представляющая интересы ответчика Бостанова М.К. исковые требования истца не признала и суде показала, что с (дата обезличена) года она владеет имуществом в виде домовладения расположенного по адресу: КЧР (адрес обезличен ), открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ей непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало, и владеет имуществом как его собственник. Она и её семья фактически проживают в данном доме, сделали необходимый ремонт на свои средства, несут бремя расходов по содержанию вышесказанного домовладения, распоряжаются и пользуются им по своему усмотрению, оплачивают все коммунальные услуги. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Выселяться из данного домовладения ни она, ни её семья не собираются. Просила суд в удовлетворении иска Баевой С.М. отказать.

Ответчики Айбазов Б.Ш. и Айбазова Л.М. в суд не явились, отправленные в их адрес конверты с извещениями о вызове в судебное заседание, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении требований ст. 113 ГПК РФ.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 46, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Статьей 153 ГПК РФ на суд, рассматривающий дело, возложена обязанность заранее известить стороны о дате и времени судебного разбирательства.

Согласно статье 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Так, из материалов дела усматривается, что ответчики Айбазов Б.Ш. и Айбазова Л.М. были извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на (дата обезличена), о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела докладная, составленная помощником судьи Усть-Джегутинского районного суда КЧР ФИО2, согласно которой им был осуществлен выезд по месту жительства ответчиков Айбазова Б.Ш. и Айбазовой Л.М. по адресу: КЧР (адрес обезличен ), однако вручить повестки ответчикам не удалось по причине их категорического отказа от получения повесток в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Поэтому неявка ответчиков Айбазова Б.Ш. и Айбазовой Л.М., извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица Отдела ОФМС России по КЧР в г. Усть-Джегута извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил.

По правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Баевой С.М. подлежат удовлетворению, суд признает исковые требования Баевой С.М. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 292 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения нарушений его прав на жилое помещение от любых лиц.

В силу ч. 1. и ч. 2 ст. 31 Семейного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В ходе судебного заседания установлено, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика (адрес обезличен ) принадлежат на праве собственности Баевой С.М., что подтверждается копией свидетельства о праве собственности Серия (номер обезличен) от (дата обезличена) года, а также свидетельством о праве на наследство от (дата обезличена).

Ответчики Айбазова С.Б., Бостанов М.К. были вселены в дом для проживания по договору найма с бывшим собственником спорного дома - ФИО1, а затем после её смерти, Баева С.М.(настоящий собственник) не возражала против проживания в нем ответчиков. Айбазов Б.Ш. и Айбазова Л.М. -родители ответчика были вселены в дом Айбазовой С.Б. При таких обстоятельствах, ответчики не являются членами семьи собственника жилого дома, в тоже время проживают в спорном жилом помещении, препятствует собственнику дома в заселении в дом.

Указанное обстоятельство и явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением: «1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда».

Ответчики добровольно освободить спорное жилое помещение отказываются.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. № 5242-1 и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчики, не являются членами семьи собственника. Право пользования данным жилым помещением за ними не может быть сохранено, право пользования ответчиков указанным жилым помещением подлежит прекращению.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в суде показаниями свидетелей. Так, свидетели ФИО3-М. и ФИО4 в суде показали, что действительно, домовладение принадлежит Баевой С.М., поскольку оно перешло ей по наследству после смерти матери - ФИО1, умершей (дата обезличена). Ответчики, в частности Айбазова С.Б. и Бостанов М.К. были прописаны и вселены в данное домовладение матерью истца, поскольку им негде было прописаться и жить, а Бостанову М.К. надо было идти в школу. Они не являются членами семьи Баевой С.М. и проживают в данном доме только из сострадания.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ показания свидетелей являются доказательствами по делу, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поэтому они приняты во внимание.

Кроме того, указанные показания суд признает достоверными и допустимыми, так как они подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- копией свидетельства от государственной регистрации права от (дата обезличена) на жилой дом, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика (адрес обезличен ), принадлежащий Баевой С.М.;

- копией свидетельства о праве на наследство по закону на имя Баевой С.М.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Баевой С.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики не являются членами семьи собственника, вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу и сохранение регистрации ответчиков Айбазовой С.Б. и Бостанова М.К. в данном жилом помещении, нарушает права истца как собственника жилого помещения, в пользовании, распоряжении и владении домовладением. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным домовладением не имеется, в связи, с чем Айбазова С.Б., Бостанов М.К., Айбазов Б.Ш. и Айбазова Л.М. подлежат выселению из домовладения, принадлежащего Баевой С.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Баевой С.М. - удовлетворить.

Устранить нарушение прав собственника, и препятствие к осуществлению права пользования и распоряжения домовладением, расположенным по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), принадлежащего Баевой С.М..

Выселить Айбазову С.Б., Бостанова М.К., Айбазова Б.Ш. и Айбазову Л.М. из домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), принадлежащего Баевой С.М..

Решение является основанием для снятия Айбазовой С.Б. и Бостанова М.К. с регистрационного учета органами регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда КЧР через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца после составления мотивированного решения, т.е. с 24 декабря 2015 года.

Мотивированная часть решения составлена 23 декабря 2015 года.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова