Багацкий Александр Сергеевич

Дело № 5-1644/2020

86RS0009-01-2020-002514-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лангепас 21 октября 2020 г.

Дружбы Народов ул., д. 20

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кучинский К.А., рассмотрев дело № 5-1644/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Багацкого А. С., <персональные данные> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

Багацкий А.С. допустил невыполнение правил поведения при введённом режиме повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

16.10.2020 в 19:55 Багацкий А.С. находился в торговом павильоне «Южный», расположенном в стр. 1в по ул. Парковой в г. Лангепасе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, то есть в закрытом помещении общественного пользования, без средств индивидуальной защиты органов дыхания: медицинской маски (одноразовой, многоразовой), респиратора и иного их заменяющего текстильного изделия, обеспечивающего индивидуальную защиту органов дыхания, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при имеющихся данных о надлежащем извещен...

...ии о рассмотрении дела.

Исследовав представленные материалы, судья пришел к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение жизнедеятельности людей.

В силу подп. «м» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В целях снижения риска завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 20 от 18.03.2020 с 18.03.2020 на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры введен режим повышенной готовности.

В силу п. 1.1 Постановления Губернатора ХМАО – Югры от 09.04.2020 № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, введён режим обязательной самоизоляции граждан продлено действие режима повышенной готовности на период до особого решения с учётом состояния эпидемиологической обстановки.

В соответствии с. п. 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 № 48 с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Масочный режим продолжает действовать на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Исследовав материалы, судья считает вину Багацкого А.С. доказанной, действия квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина Багацкого А.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются доказательствами в совокупности: протоколом об административном правонарушении 52ЛА 004489/3149 от 16.10.2020, составленным уполномоченным должностным лицом, рапортами сотрудников полиции от 16.10.2020 с приложенной фото-таблицей фиксации правонарушения, объяснениями самого правонарушителя, которыми установлено, что он не выполнял правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, установленных п. 1 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.05.2020 № 48.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено, таковые у правонарушителя отсутствуют.

Судья основывает этот вывод на фактических данных, изложенных сотрудником полиции в рапорте и иных материалах дела, поскольку они согласуются друг с другом. Судья с доверием относится к указанным доказательствам, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы.

Вышеприведенные, непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточны для установления обстоятельств правонарушения. Совершённое правонарушение малозначительным не является.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, судья приходит к выводу о назначении правонарушителю административного наказания в виде предупреждения, поскольку данный вид наказания обеспечит достижения целей и задач административной ответственности.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Багацкого А. С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кучинский К.А.

КОПИЯ УИД 86RS0№-24

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Шайхиевой А.И.,

рассмотрев исковое заявление Гаджиевой Т. С. кУсманову С. Р. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиева Т.С. обратилась в суд с иском к Усманову С.Р. о взыскании долга, указав, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого она передал в долг ответчику 600000 рублей. Указанные денежные средства были взяты ею в кредит в ПАО Банк «ВТБ» по просьбе ответчика и переданы ему для приобретения автомобиля. Денежные средства ответчик обязался вернуть в течение года, а также уплатить проценты. Так как ответчиком деньги не были возвращены, она обратилась в органы полиции. Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г.Нижневартовску в возбуждении уголовного дела было отказано, при этом Усманов С.Р. обязался возвратить долг полностью. <дата> она направила ответчику требование о возврате долга, однако от получения требования он уклоняется. Поскольку до настоящего времени долг не возвращен, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 600000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей и в возмещение расходов за составление иска - 5000 рублей.

Истец Гаджиева Т.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявл...

...енных требованиях настаивает.

Ответчик Усманов С.Р. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, поэтому суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Богацкий А.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела, в том числе,постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г.Нижневартовску от <дата>, которым в возбуждении уголовного дела в отношении Усманова С.Р. было отказано,подтверждается, что <дата> между Гаджиевой Т.С. и ответчиком Усмановым С.Р. была достигнута договоренность о передаче Гаджиевой Т.С. ответчику денежных средств в размере600000 рублей. Указанные денежные средства по просьбе ответчика были взяты Гаджиевой Т.С. в кредит в ПАО Банк «ВТБ» и переданы ответчику для приобретения в его личную собственность автомобиля. Денежные средства ответчик обязался возвратить в течение года, а также уплатить проценты по кредитному договору.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г.Нижневартовску от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении Усманова С.Р. было отказано, при этом Усманов С.Р. обязался возвратить истцу денежные средства (л.д.7).

<дата> Гаджиевой Т.С. в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт полученияУсмановым С.Р. денежных средствв размере 600000 рублей,принадлежащихГаджиевой Т.С. подтверждается постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г.Нижневартовску от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно положениям ч.1 ст. 56 и ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФобстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Ответчик в судебное заседание не явился и в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ своих доказательств по делу не представил, поэтому суд принимает доказательства, представленные истцом.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные в связи с подачей заявления в суд.

Квитанцией (чек-ордер) от <дата> подтверждается, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9200 рублей.

Согласно квитанции АА № от <дата>, истец перечислила в кассу Лангепасского филиала НО «Тюменская областная коллегия адвокатов» за оказанные услуги по составлению заявления 5000 рублей (л.д.10).

Таким образом, с ответчика в пользу истцаподлежат взысканию понесенные истцом расходы в размере 14200 рублей (9200+5000).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Усманова С. Р. (№) в пользу Гаджиевой Т. С. (№ денежные средства в размере 600000 рублей и в возмещение судебных расходов в размере 14200 рублей, всего взыскать: 614200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.<адрес>

Мотивированное решение суда изготовлено <дата> года

Подлинный документ находитсяв Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле 2-3942/2023

Секретарь _________ А.И.Шайхиева

Дело <...>

Дело <...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 24 августа 2016 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при секретаре Томиной Г. Г., с участием старшего помощника прокурора города Лангепаса Чуевой В. В., представителя истца по доверенности Мачнева И. А., ответчика Скрябиной А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багацкой ФИО13 к Скрябиной ФИО14, также действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО3, о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении, третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО4,

установил:

Багацкая В. П. обратилась в суд к Скрябиной А. В., также действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО3, с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении из указанного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в котором зарегистрированы и проживают ответчик и её несовершеннолетние дети. Брак между сыном истца и ответчиком расторгнут, ввиду чего членом семьи истца ответчик не является, её проживание и регистрация нарушает права истца как собственника на реализацию жилого помещения. Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением необходимо для прекращения регистрации и выселении. Ссылаясь на положения стат...

...ьи 31 ЖК РФ, претендует на удовлетворение иска.

В судебном заседании представитель истца Мачнев И. А. исковые требования поддержал в полном объёме, дополнительно пояснил, что вопрос об освобождении квартиры сторонами обсуждался, но ответчик от выселения уклоняется. Освобождение квартиры необходимо для её свободной продажи.

Ответчик Скрябина А. В. иск не признала, пояснив, что данное жилое помещение является для неё единственным местом жительства, иного жилья у неё нет, денежными средствами на приобретение квартиры она не располагает. Сослалась на решение суда об определении места жительства детей с ней.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица и представителя отдела опеки и попечительства, обратившихся с заявлениями о рассмотрении без их участия.

Заслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора города Лангепаса Чуевой В. В., полагавшей иск законным и обоснованным, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из представленных материалов следует, что первоначально в 1993 году спорная квартира приватизирована истцом и её супругом Багацким С. А. (л.д. 119-120, 125), впоследствии <дата> подарена Багацкому А. С. (л.д. 100), а <дата> последним подарена истцу Багацкой В. П., которая в настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и договором дарения от <дата> (л.д. 8-9).

Из справки с места жительства о составе семьи и регистрации без номера от <дата> (л.д. 10) следует, что ответчик Скрябина А. В. и несовершеннолетние ФИО6 и ФИО3 зарегистрированы в спорной квартире по вышеуказанному адресу.

Свидетельством о расторжении брака серии I-ПН <...> подтверждается, что брак между Багацким А. С. и Багацкой (Скрябиной) А. В. прекращён <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка <...> Лангепасского судебного района <адрес>-Югры от <дата> (л.д. 12).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве пользования жилое помещение гражданину на основании договора или на ином законном основании. Без заключения договора вселяются члены семьи собственника.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. О прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения могут свидетельствовать, в том числе отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки, выезд в другое место жительства и прочее.

Из пояснений сторон следует, что общее хозяйство с собственником жилого помещения, ответчик не ведёт, у сторон по делу отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, они не оказывают взаимной поддержки друг другу, к тому же между ними сложились конфликтные отношения, соответственно, ответчик не является членом семьи истца.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Однако, наличие какого-либо соглашения между сторонами спора о порядке пользования жилым помещением и его условия, в том числе о сроке пользования жилым помещением, материалами дела не подтверждается, стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривается.

Доказательств того, что между сторонами заключено какое-либо соглашение, на основании которого ответчик с детьми приобрела право пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется. Общим имуществом супругов Багацкого А. С. и Багацкой А. В. спорное жилое помещение не являлось, соответственно, последняя обязательной доли в нём не имеет.

Доводы стороны ответчика относительно решения Лангепасского городского суда от <дата> об определении места жительства несовершеннолетних ФИО6 и ФИО3 с их матерью - ответчиком Скрябиной А. В., суд во внимание не принимает, поскольку данным судебным актом определено не конкретное место жительства детей, а только их проживание с матерью (л.д. 101-103).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 304 ГК РФ, согласно которым собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о признании Скрябиной А. В., ФИО6 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьями 309, 310 ГК РФ регламентировано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определённый срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определённый срок допускается частью 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка» во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребёнка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех её членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения ст. 1 Семейного кодекса РФ определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Учитывая, что ответчик Скрябина А. В. ранее не занималась решением жилищного вопроса, поскольку была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца и проживала там постоянно, несовершеннолетние дети проживают в квартире с момента рождения, по месту жительства посещают школу и детский сад, другого жилого помещения они не имеют, материальное положение Скрябиной А. В. не позволяет ей обеспечить себя иным жилым помещением, суд полагает необходимым сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на срок шесть месяцев.

Данный срок представляется разумным и справедливым, поскольку не влечёт неоспоримого нарушения прав истца и позволит ответчику реализовать гарантированное государством социальное право на жилище.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Скрябиной А. В. в пользу истца подлежит взысканию 600, 00 рублей государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Багацкой ФИО15 удовлетворить.

Признать Скрябину ФИО16, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>.

Выселить Скрябину ФИО17, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>.

Сохранить за Скрябиной ФИО18, <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, на срок шесть месяцев, то есть до <дата> включительно.

Взыскать со Скрябиной ФИО19 в пользу Багацкой ФИО20 600, 00 (шестьсот) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одном месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лангепас 21 июня 2016 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Буркова О. А.,

ознакомившись с исковым заявлением Скрябиной ФИО4 к Багацкому ФИО5 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьёй 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, компенсации морального вреда,

установил:

Скрябина А. В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.58 - 5.63.1 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

Таким образом, Скрябина А. В. вправе обратиться с настоящим заявлением к прокурору города Лангепаса.

Руководствуясь статьями 134, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в принятии искового заявления Скрябиной ФИО6 к Багацкому ФИО7 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьёй 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного ...

...округа - Югры в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Лангепасский городской суд.

Судья п/п Буркова О. А.

Копия верна. Судья Буркова О. А.