Багаев Руслан Таймуразович

Дело № 2а-1983/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 года гор. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания Дзусов А.К.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказ к Багаеву Руслану Таймуразовичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказ обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с заявлением о взыскании с Багаева Р.Т. причитающихся к уплате сумм транспортного налога в размере 15 615 рублей и пени в размере 3950,78 рублей за 2015 год.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что Багаев Р.Т. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ. В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 19 565,78 рублей, из которых: налог – 15 615 рублей, пеня – 3950,78 рублей.

Согласно сведениям, полученным Инспекцией в порядке ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, налогоплательщик является собственником имущества, подлежащего налогообложению.

В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства Инспекцией ответчику было направлено налоговое уведомление, которо...

...е не было исполнено в установленный срок.

Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога .... по состоянию на ...., которое не было исполнено в установленный срок – .....

Инспекция, в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, на основании которого был вынесен судебный приказ от .....

.... в Инспекцию поступило определение суда от .... об отмене вышеуказанного судебного приказа.

По настоящее время задолженность не оплачена.

На основании изложенного, административный истец просил взыскать с Багаева Р.Т. задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 19 565,78 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 291 КАС РФ, дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Пунктами 1, 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пени оплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый календарный день просрочки платежа.

В адрес налогоплательщика Багаева Р.Т. было направлено налоговое уведомление .... от ...., что подтверждается копией почтового реестра от .....

Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику Багаеву Р.Т. требования .... об уплате налогов и штрафов по состоянию на .... в частности: о том, что за Багаевым Р.Т. числится задолженность по уплате транспортного налога в размере 14 353 рублей и пени в размере 90,90 рублей.

Требование не было исполнено в установленный срок – .....

Определением мирового судьи судебного участка .... Промышленного судебного района г. Владикавказа от .... отменен судебный приказ от .... о взыскании с Багаева Р.Т. в пользу Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ задолженности по налогу на транспорт в размере 14 466,75 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 289 рублей.

Указанное определение получено МИФНС России по г. Владикавказу .....

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от .... N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Административное исковое заявление поступило в суд ...., таким образом, срок обращения в суд с настоящим заявлением административным истцом не нарушен.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При этом, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден административный истец согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию с административного ответчика Багаева Р.Т. размер государственной пошлины с учетом требований п. 1 ст. 333.19 составляет 782,60 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 178 - 180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Владикавказ к Багаеву Руслану Таймуразовичу о взыскании задолженности по имущественному и транспортному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с Багаева Руслана Таймуразовича, .... года рождения, уроженца ...., проживающего по адресу: РСО-Алания, ...., в пользу Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ РСО-Алания задолженность по транспортному налогу за 2015 годы в размере 19 565 (девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 78 копеек, из которых: налог - 15 615 (пятнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей, пеня – 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 78 копеек.

Взыскать с Багаева Руслана Таймуразовича в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 782 (семьсот восемьдесят два) рубля 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья А.К. Дзусов