Багаева Галина Дмитриевна

24RS0002-01-2024-006622-25

№2-614/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

при секретаре Рыбаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карцевой Кристины Александровны, Багаевой Галины Дмитриевны к администрации г. Ачинска о прекращении право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании дома блокированной застройки, выделении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Карцева К.А., Багаева Г.Д. обратились в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к администрации г. Ачинска о прекращении право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании дома блокированной застройкой, выделении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, требования мотивированы тем, что на основании договора от 18.08.2009, зарегистрированного 17.09.2009 года за №, 2/5 доли жилого дома принадлежат Карцевой К.А., 3/5 доли жилого дома принадлежат Багаевой Г.Д., на основании договора дарения от 04.09.2008, зарегистрированного 18.09.2008 за № №, который расположен по адресу: <адрес> Приобретенные ими доли жилого дома фактически представляют собой две части одного жилого одноэтажного дома, общей площадью 44,4 кв.м, в том числе жилой площадью 25,7 кв.м, с кадастровым номером №, с двумя изолированными входами в каждую его часть. Надворные постройки расположены на двух совершенно изолированных земельных участках. На территории общего земельного участка имеется два совершенно разных объекта. Считают возможным заявить требования о выделе принадлежащей каждому доли в натуре, так как порядок пользования жилыми помещениями между ними установлен с 2013 года. 2/5 доли в праве на земельный участок общей площадью 972 кв.м. принадлежит Карцевой К.А. и имеет кадастровый номер №, по адресу: <адрес> 3/5 доли земельного участка принадлежит Багаевой Г.Д. Объекты недвижимости не имеют общих инженерных сетей, помещений вспомогательного использования (подъезда, лестничной площадки, общего коридора, общего выхода – предназначенных для общего пользования, с соседним объектом недвижимости), каждый имеет выход на самостоятельный земельный участок, предназначен для проживания одной семьи, объекты разделены стеной без проемов, что позволяет признать...

... два указанных жилых помещения домами блокированной застройки, в связи с чем, для соблюдения и реализации прав собственности, считают возможным признать каждую часть жилого дома, расположенных по <адрес>, домом блокированной застройки, таким же образом подлежат выделу в натуре доли каждого собственника земельного участка. Просят прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м., с кадастровым номером №, выделить Карцевой К.А. в натуре 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признав его домом блокированной застройки площадью 28,9 кв.м., выделить Багаевой Г.Д. в натуре 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признав его домом блокированной застройки площадью 34,7 кв.м., признать за истцами право собственности на дом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 972 кв.м., выделить Карцевой К.А. в натуре 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 422 кв.м., выделить Багаевой Г.Д. в натуре 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 550 кв.м. (л.д.5-8,182-184 т.1).

Определением суда от 23.01.2025 к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю (л.д.178 т.1).

Истцы Карцева К.А., Багаева Г.Д. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.1,2 т.2), представили ходатайства с просьбой дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.186,187, т.1).

Представитель ответчика администрация г. Ачинска, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.1 т.2), возражений по иску не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управление Росреестра про Красноярскому краю, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.1, 4 т.2), в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 40 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно, ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Также, Федеральным законом от 30.12.2021 №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введено понятие дома блокированной застройки, путем дополнения статьи 1 Градостроительного кодекса РФ пунктом 40, следующего содержания: дом блокированной застройки – дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

В соответствии с положением ст. 16 ЖК РФ, как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус - жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.

Принципиальным отличием жилых домов блокированной застройки от квартир является расположение блока на отдельном земельном участке, отсутствие общих коммуникаций и помещений общего пользования, а также общих элементов в строении за исключением стен.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка, что отличает его от многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома. Кроме того, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным жилым домам.

Как следует из указанных норм и правил, существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования, а жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые многоквартирным домом не являются.

Статья 6 Земельного кодекса РФ предусматривала, что объектами земельных отношений являются земельные участки и части земельных участков. Земельный участок определяется законом как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, введенной в действие с 24.10.2008, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

В соответствии с положениями ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Как следует из материалов дела, Багаева Г.Д. и Карцева К.А. являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: г. Ачинск, ул. Норильская, д. 14, общей площадью 44 кв.м., с кадастровым номером 24:43:0128007:129. Карцевой К.А. принадлежит 2/5 доли указанного жилого дома на основании договора дарения от 18.08.2009 (л.д.52,99-100 т.1), Багаевой Г.Д. принадлежит 3/5 доли указанного жилого дома на основании договора дарения 04.09.2008 (л.д.217-218,226 т.1), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.169-173 т.1).

Согласно Распоряжению Главы г. Ачинска от 10.09.2013 №, на основании заявлений Багаевой Г.Д., Карцевой К.А., действующей с согласия матери Карцевой Л.Н., предоставлены из земель населенных пунктов в общую долевую собственность за плату Багаевой Г.Д. 3/5 доли земельного участка, Карцевой К.А. 2/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 972 кв.м., находящийся под домами индивидуальной жилой застройки в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (л.д.213 т.1).

Земельный участок под жилым домом, площадью 972 кв., с кадастровым номером 24:43:0128007:150, приобретен в собственность Карцевой К.А. и Багаевой Г.Д. на основании договора купли-продажи земельного участка № от 17.09.2013, заключенного с КУМИ администрации г. Ачинска, согласно которому истцы приобрели данный земельный участок в общую долевую собственность Багаева Г.Д. – доля в праве 3/5, Карцева К.А. доля в праве 2/5 (л.д.41-46 т.1).

Из подготовленных кадастровым инженером ООО «ТрансГеоСервис» Ачкасовым А.М. технических планов зданий от 11.02.2025, 22.03.2024 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>, площадью 34,7+- 0,09 м., соответствует признакам дома блокированной застройки, расположен на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.197-213 т.1), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 28,9+- 0,08 м., соответствует признакам дома блокированной застройки, расположен на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.26-48,211-212 т.1).

По заключениям главного архитектора г. Ачинска Семененко А.В. о возможности выдела в натуре 2/5 и 3/5 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м. и признания их частью жилого дома, дано заключение согласовать возможность выдела в натуре 2/5 и 3/5 доли домовладения и признать их частью жилого дома, с учетом того, что жилой дом имеет два самостоятельных входа, т.е. имеется возможность свободного и независимого доступа в помещение, для каждого собственника; у выделяемой доли имеется придомовой земельный участок, площадью более 300 кв.м.; в результате выдела в натуре 2/5 и 3/5 долей домовладения и признания их частью жилого дома права и законные интересы другого собственника нарушены не будут (л.д.47,223 т.1).

Из представленного межевого плана от 17.02.2025 земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, с кадастровым номером № следует, что образуемые земельные участки относятся к землям населенных пунктов, разрешенное использование «Блокированная жилая застройка». На земельном участке размещен индивидуальный жилой дом (дом пригодный для постоянного проживания), площадь образуемого земельного участка № – 550+/-8, площадь образуемого земельного участка № – 422+/-7 (л.д.236-249, т.1).

По заключению кадастрового инженера межевой план подготовлен в результате проведения кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером №. В результате раздела земельного участка, образуются два земельных участка площадью 550+-8 кв.м. и 422+-7 кв.м., с допустимыми площадями, с разрешенным использованием «блокированная жилая застройка». Образуемые земельные участки расположены в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Указанные выше характеристики свидетельствуют, что фактически жилой дом по адресу: Красноярский край, <адрес> представляет собой два самостоятельных жилых дома блокированной застройки, с учетом определения такового содержащегося в п. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцы являются собственниками спорного жилого дома и земельного участка под ним, между собственниками сложился порядок пользования принадлежащими им объектами, которые фактически представляют собой изолированные жилые помещения, в связи с чем, выдел в натуре долей жилого дома и земельного участка из общего владения возможен, не создаст препятствий к осуществлению прав сособственников и не причинит ущерба строению.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 марта 2022 года, блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дом является одноэтажным, деревянным, фактически состоит из двух смежных, но структурно и функционально обособленных (автономных) помещений (блоков), предназначенных для проживания двух отдельных семей. Каждый блок имеет жилые помещения и помещения вспомогательного использования. При этом, мест общего пользования не имеется, что также подтверждается техническим паспортом на здание (л.д.18-25). Жилые дома (блоки в жилом доме) не имеют общих инженерных сетей, помещений вспомогательного использования, предназначенных для общего пользования, имеют выход на самостоятельные земельные участки, предназначены для проживания разных семей. Объект разделен с соседним помещением стеной без проемов, что позволяет признать его жилым домом блокированной застройки. Кроме этого, представленным проектом границ земельного участка определяются границы земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером 24:43:0128007:150, находящихся в собственности Багевой Г.Д. и Карцевой К.А, составленным с учетом их фактического пользования.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона, в целях соблюдения и реализации права собственности, суд считает необходимым исковые требования Карцевой К.А. и Багаевой Г.Д. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карцевой Кристины Александровны, Багаевой Галины Дмитриевны - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Карцевой Кристины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Багаевой Галины Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, город <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м., с кадастровым номером №.

Выделить в натуре 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащие Карцевой Кристине Александровне, общей площадью 44,4 кв.м., признав его домом блокированной застройки, находящимся по адресу: Красноярский край, город <адрес>, площадью 28,9 кв.м.

Выделить в натуре 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащие Багаевой Галине Дмитриевне, общей площадью 44,4 кв.м., признав его домом блокированной застройки, находящимся по адресу: Красноярский край, город <адрес>, площадью 34,7 кв.м.

Признать за Карцевой Кристиной Александровной право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: Красноярский край, город <адрес>, общей площадью 28,9 кв.м.

Признать за Багаевой Галиной Дмитриевной право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: Красноярский край, город <адрес>, общей площадью 34,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Карцевой Кристины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Багаевой Галины Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, общей площадью 972 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Выделить в натуре 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащие Карцевой Кристине Александровне, находящийся по адресу: Красноярский край, город <адрес>, площадью 422 кв.м., признав за ней право собственности на выделенный земельный участок, в соответствии с межевым планом от 17 февраля 2025 года.

Выделить в натуре 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащие Багаевой Галине Дмитриевне, находящийся по адресу: Красноярский край, <адрес>1, площадью 550 кв.м., признав за ней право собственности на выделенный земельный участок, в соответствии с межевым планом от 17 февраля 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Берестовенко

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года

Дело № 2-580/2017 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Задворновой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаевой Г. Д., Багаевой А. Н. в лице представителя по доверенностям Уланова Е. А. к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Багаева Г.Д., Багаева А.Н. в лице представителя по доверенностям Уланова Е.А. обратились в суд с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА по договору № от ДАТА о безвозмездной передаче жилья в собственность им от собственника жилого фонда СМ РЭП была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ДАТА Багаева Г.Д. самовольно выполнила перепланировку вышеуказанного жилого помещения без получения на то разрешения органа местного самоуправления. Работы по перепланировке квартиры велись самостоятельно, без привлечения подрядных организаций. Выполненные перепланировка и переустройство включают демонтаж каркасно-обшивных перегородок с дверным блоком между помещениями № 1 и № 4; №1 и №6; №1 и №7; демонтаж каркасно-обшивной перегородки между помещениями № 6 и № 7; №4 и №6; демонтаж несущей гипсобетонной перегородки между помещениями № 2 и № 3; демонтаж дверного блока, зашивка дверного проёма между помещениями № 1 и № 3; демонтаж шкафа (помещение№5); демонтаж обшивки сантехнического короба в помещении № 4); демонтаж полотенцесушителя в помещении № 2 с сохранением существующих коммуникационных подводок; устройство каркасно - обшивной перегородки между помещениями №4 и №1, №3; устройство каркасно - обшивной перегородки с дверным блоком между помещениями №4 и №5; устройство обшивки сантехнического короба между помещениям...

...и №4 и №1, №3. Согласно заключения № 073-2017 выданного ООО «Гарантия» перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>, отвечает требованиям действующего законодательства, не нарушает несущей способности конструкций и жесткости здания, не нарушает инженерные системы (вентиляцию, отопление, водоснабжение, водоотведение), не представляет опасности для дальнейшей эксплуатации квартиры. Конструкции и инженерные сети находятся в работоспособном состоянии. Квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии. Просили сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном виде.

В судебное заседание истцы Багаева Г.Д., Багаева А.Н., их представитель Уланов Е.А. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов Багаевой Г.Д., Багаевой А.Н., их представителя Уланова Е.А.

Представитель ответчика ДАГН г. Саяногорска по доверенности Мартынова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ДАГН г. Саяногорска не возражает против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) планировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, усмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта устройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из материалов дела, истцы Багаева Г.Д., Багаева А.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДАТА.

Из акта от ДАТА комиссии Саяногорского производственного участка отделения по РХ Восточно-Сибирского филиал АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произведена самовольная перепланировка и переустройство квартиры, в результате которой демонтированы несущие перегородки с дверными блоками между помещениями №№ 1-4; 1-6;1-7; ненесущая перегородка между помещениями №№ 6-7, 2-3,4-6, в помещении № 6 демонтирован шкаф № 5, при демонтаже перегородки между помещениями №32-2 бела снесено сантехническое оборудование (полотенцесушитель), в помещении № 3 демонтирован короб, установлена каркасная перегородка с проемом между помещениями №№ 1-4 и перегородка между помещениями №№ 3-4, установлена каркасная перегородка с дверным блоком между помещениями №№ 4-5, в помещении № 2 смонтировано сантехническое оборудование (полотенцесушитель) с правой стороны унитаза, в помещениях № 3 вновь выстроен короб других размеров.

Факт проведенной в квартире самовольной перепланировки и переустройства подтверждается также техническим паспортом объекта недвижимости, составленным по состоянию на ДАТА, и проектной документацией перепланировки и переустройства квартиры № от ДАТА.

Заключением ООО «Гарантия» №, выданным по заявке Багаевой Г.Д.. Багаевой А.Н. от ДАТА, подтверждается, что перепланировка и переустройство квартиры по адресу: <адрес>, отвечает требованиям действующего законодательства, не нарушает несущей способности конструкций и жесткости здания, не нарушает инженерные системы (вентиляцию, отопление, водоснабжение, водоотведение), не представляет опасности для дальнейшей эксплуатации квартиры. Конструкции и инженерные сети находятся в работоспособном состоянии. Квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.

Судом установлено, что произведенная в квартире истцов перепланировка и переустройство не нарушает законные права и интересы граждан, жилое помещение в существующем виде не несет угрозу их жизни или здоровью, при этом решить вопрос о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии невозможно иным способом.

Суд учитывает также, что ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Багаева Г.Д., Багаева А.Н. в лице представителя по доверенности Уланова Е.А. о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Багаевой Г. Д., Багаевой А. Н. в лице представителя по доверенностям Уланова Е. А. к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года.

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2017 года.