Багаева Галина Левановна

Дело № 2-2015/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 29 июля 2022 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия- Алания в составе:

председательствующего судьи Джанаевой С.Н.,

при секретаре Авсаговой Э.Т.,

помощнике судьи Гасиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: РСО - Алания, ... недействительным, признать запись регистрации ... от ... о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: РСО-Алания, ... недействительной и зарегистрировать обратный переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: РСО-Алания, ... к истцу ФИО1.

В обоснование своего иска указал, что ФИО1 на основании выписки из похозяиственной книги о наличии у гражданина права на земельный от ..., зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания ... за peг. ... принадлежал земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: РСО-Алания, .... В октябре 2020 года он решил продать земельный участок своей знакомой ФИО2. Они обратились к юристу, объяснили, что он желаю продать свой земельный участок за 514 784 рублей по кадастровой стоимости земельного участка и попросили юриста составить договор купли-продажи. Они оставили ей документы и через два дня забрали договор и сдали в МФЦ на регистрацию, там же в МФЦ подписали договор. После этого ФИО2 передала истцу 400 000 рублей, оставшуюся сумму обещала отдать в течении трех месяцев, однако до настоящего времени она их не выплатила. В настоящее время истец узнал, что юрист составила им не договор купли-продажи, а договор дарения, согласно которому ФИО1 подарил земельный участок ответчику. После этого истец обратился к ФИО2, которая не отрицает факт того, что между ними был заключен договор купли-продажи, а не договор дарения. Она также не обратила на данный факт никакого внимания. Он вместе с ФИО2 пошел в МФЦ, для того чтобы расторгнуть договор дарения, однако устно рекомендовали обратиться в суд для расторжения договора. У ответчика нет денежных средств, чтобы расплатиться с истцом, она согласна вернуть земельный участок, так как между нами действительно был заключен договор купли-продажи....

... В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона безвозмездно передает другой стороне вещь в собственность. Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки. В силу ч.2 ст.167 ГК РФ к договору купли-продажи, дарения недвижимости применяются общие правила о последствиях недействительности сделки в виде реституции: продавец обязан возвратить полученную плату, а покупатель - вернуть недвижимость. Кроме того, последствием недействительности ничтожной сделки является регистрация обратного перехода права собственности на недвижимое имущество к продавцу, в данном случае к ФИО1 Просит признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: РСО - Алания, ... недействительным, признать запись регистрации ... от ... о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: РСО-Алания, ... недействительной и зарегистрировать обратный переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:08:01702:60:59, общей площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: РСО-Алания, ... к истцу ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2 представила суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что признание иска ответчиком ФИО2 следует принять, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: РСО - Алания, ... «А», заключенный ... между ФИО1, ... года рождения, и ФИО2, ... года рождения.

Признать запись регистрации ... от ... о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: РСО - Алания, ... «А», недействительной, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: РСО - Алания, ... «А».

Восстановить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: РСО-Алания, ... «А».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Н.Джанаева