Багаева Жанна Варденовна

дело № 2-732/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

секретаря судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «Феникс» обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 122 705,40 р., которая состоит из:

83 982,55 р. - основной долг,

12 963,89 р.- проценты на непросроченный основной долг,

11 958,26 р. - проценты на просроченный основной долг,

0,00 р. - комиссии,

13 800,70 р. - штрафы,

а также государственную пошлину в размере 3 654,11 р. А всего взыскать 126 359,51 (сто двадцать шесть триста пятьдесят девять рублей пятьдесят одна копейка).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в разм...

...ере: 122 705,40 р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 р. В результате задолженность составляет 122 705,40 р.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Считают необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

Судом в адрес ответчика ФИО2 было направлено письмо о рассмотрении дела. Указанное письмо было возвращено в суд оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, судебное извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела, считается доставленным ФИО4, а ответчик надлежаще уведомленным о дате судебного заседания.

Суд, с учетом вышеизложенного, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства или отказа от их исполнения не допускается, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного заемщиком для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 122 705,40 р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 р. В результате задолженность составляет 122 705,40 р.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Считают необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Ранее определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> РСО – Алания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 122 705,40 рублей и государственной пошлины в размере 1 827,05 рублей.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы закона и неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

Суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уплачена денежная сумма в размере 3 654,11 рублей в счет оплаты госпошлины за вынесение судебного приказа и за подачу искового заявления к ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН: №) задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 122 705 (сто двадцать две тысячи семьсот пять) рублей 40 копеек, которая состоит из:

83 982,55 р. - основной долг,

12 963,89 р.- проценты на непросроченный основной долг,

11 958,26 р. - проценты на просроченный основной долг,

0,00 р. - комиссии,

13 800,70 р. - штрафы,

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 654 (три тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля 11 копеек.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Р. Арбиева

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

секретаря судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «Феникс» обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 122 705,40 р., которая состоит из:

83 982,55 р. - основной долг,

12 963,89 р.- проценты на непросроченный основной долг,

11 958,26 р. - проценты на просроченный основной долг,

0,00 р. - комиссии,

13 800,70 р. - штрафы,

а также государственную пошлину в размере 3 654,11 р. А всего взыскать 126 359,51 (сто двадцать шесть триста пятьдесят девять рублей пятьдесят одна копейка).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 122 705,40 ...

...р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 р. В результате задолженность составляет 122 705,40 р.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, обратилась в адрес суда с заявлением о том, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. В связи с пропуском срока исковой давности просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства или отказа от их исполнения не допускается, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного заемщиком для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 122 705,40 р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 р. В результате задолженность составляет 122 705,40 р.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец вправе требовать погашения оставшейся задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами согласно ст. ст. 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, ответчиком ФИО1 было заявлено о применении судом срока исковой давности к исковым требованиям в целом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок, для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.п. 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 122 705,40 рублей.

Согласно кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, срок кредита составляет 27 месяцев.

Как следует из графика платежей по указанному кредитному договору последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, именно с указанной даты ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судебный приказ мирового судьи судебного участка №20 Промышленного судебного района г. Владикавказ РСО – Алания о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 122 705,40 рублей и государственной пошлины в размере 1 827,05 рублей был вынесен ДД.ММ.ГГГГ То есть, за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В связи с возражениями Ответчика относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 122 705,40 рублей и государственной пошлины в размере 1 827,05 рублей.

Истец направил настоящее исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ

При этом, суду не было представлено доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд. Ходатайство о восстановлении срока обращения в суд ООО «Феникс», также не заявлялось.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Суд также считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору судом не удовлетворены, требования истца о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 122 705,40 рублей и взыскании в пользу ООО «Феникс» расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 654, 11 рубля, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.Р. Арбиева

Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 февраля 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Туаевой И.А., при секретаре ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к АМС <адрес>, ФИО14 по РСО-А, ФИО11, ФИО12 ФИО1 ФИО17, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, к ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО15, к ФИО9 и ФИО10 о признании членами семьи,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО16 обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В судебном заседании он и его ФИО14 ФИО22, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержали, мотивировав их следующими обстоятельствами:

В <данные изъяты> году в связи с обострившейся политической и экономической ситуацией в <адрес> ФИО16 вместе со своей семьей в составе: он, супруга ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынужденно покинули место своего постоянного проживания и переехали на постоянное жительство в РСО-Алания, где они получили статус вынужденных переселенцев (Удостоверение <данные изъяты> №). ДД.ММ.ГГГГ у его сына ФИО8 родилась дочь ФИО15, вошедшая в состав их семьи. ФИО16 и члены его семьи не имеют жилья и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании договора аренды с собственником данного дома ФИО23 При этом они состоят на жилищном учете в АМС <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ являются участниками подпрограммы «Выполнение государственн...

...ых обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «<данные изъяты> на <данные изъяты> годы».

В 2002 году в Республику Северная Осетия-Алания приехали как вынужденные переселенцы двоюродная сестра ФИО16 - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с составом семьи: она, мать ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети: сын ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с дочерью - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Впоследствии у ФИО18 родились дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО16 как единственный родственник, принял семью ФИО11 в указанном составе в свою семью, и они стали проживать одной семьей в арендованном домовладении по <адрес> РСО-А. Собственник домовладения ФИО23 дал согласие на их вселение.

ФИО11, ФИО12, ФИО1 Н.И., ФИО1 С.И., ФИО3, ФИО4, ФИО1 Д.Г. являются вынужденными переселенцами, состоят в АМС <адрес> на жилищном учете и с февраля 2005 года зарегистрированы как участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на <данные изъяты> годы».

Признание заявителя и ответчиков членами одной семьи необходимо для включения их в один список граждан, признанных в установленном порядке вынужденными переселенцами с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ на получение государственного жилищного сертификата как участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на <данные изъяты> годы.

ФИО14 по РСО-А ФИО24, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердила доводы заявителя и ответчиков о том, что они состоят на жилищном учете, являются вынужденными переселенцами и участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «<данные изъяты>» на <данные изъяты> годы. Указала о вынесении решения по делу по усмотрению суда

В судебном заседании ФИО14 АМС <адрес> ФИО25, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО16 не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Ответчики ФИО11, ФИО1 Н.И., ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО10 в судебном заседании исковое заявление ФИО16 признали, о чем сделали соответствующие письменные заявления, приобщенные к материалам гражданского дела.

Ответчики ФИО7, ФИО26 и ФИО12, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, письменно просили рассмотреть гражданское дело без их участия, указали о признании исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из анализа ст.31 ЖК РФ и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что возникновение права пользования жилым помещением лиц, не являющихся собственниками этого помещения, закон связывает с их принадлежностью к членам семьи собственника. При этом, для признания лица членом семьи собственника жилого помещения необходима совокупность условий, а именно совместное с собственником проживание в спорном жилом помещении и ведение общего хозяйства.

Как следует из материалов гражданского дела, подтверждается пояснениями ФИО14 по РСО-А и представленной им письменной информацией, ФИО27, ФИО11, ФИО12, ФИО1 Н.И., ФИО1 С.И., ФИО3, ФИО4, ФИО1 Д.Г., ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО9 состоят в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в жилье, являются вынужденными переселенцами, участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы. Срок действия статуса вынужденных переселенцев у них не истек. При этом расчет размера социальной выплаты, производимый в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программой «<данные изъяты> на <данные изъяты> годы, обусловлен количеством членов семьи участников программы. Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О федеральной целевой программе «<данные изъяты> на <данные изъяты> годы» предусмотрено, что выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "<данные изъяты>" на <данные изъяты> годы

Согласно пп. «ж» п.5 Правил право на получение социальной выплаты имеют граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами и включенные территориальными органами Федеральной миграционной службы в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений.

В соответствии с пп. «б» п.17 Правил применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются в отношении граждан, указанных в подпункте «ж» пункта 5 настоящих Правил, - постоянно проживающие совместно с ним лица, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами, а также несовершеннолетние дети независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца.

Из представленных суду договоров аренды жилого помещения, а также справки о составе семьи следует, что ФИО27, ФИО11, ФИО12, ФИО1 Н.И., ФИО1 С.И., ФИО3, ФИО4, ФИО1 Д.Г., ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО9 являются членами одной семьи, проживают по одному адресу.

Факт совместного проживания ФИО27, ФИО11, ФИО12, ФИО1 Н.И., ФИО1 С.И., ФИО3, ФИО4, ФИО1 Д.Г., ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО9 в качестве членов одной семьи и ведения общего хозяйства подтвердили в судебном заседании опрошенные в качестве свидетелей сосед заявителя ФИО28 и собственник жилого дома, в котором на основании договора аренды проживают истец и члены его семьи – ФИО23

В силу п. п. 4 п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О вынужденных переселенцах», Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий предоставляют вынужденному переселенцу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, безвозмездные субсидии на строительство (приобретение) жилья в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.п. «б» п. 3 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 845, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют в соответствии с жилищным законодательством и настоящим Положением учет вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условии, и предоставляют им жилые помещения для постоянною проживания.

В соответствии с п. 37 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, органы местного самоуправления по месту жительства вынужденных переселенцев в соответствии с жилищным законодательством осуществляют учет вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий (постоянном жилье), независимо от срока их проживания в данной местности, путем ведения единого списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В соответствии с абз. 15 второго раздела подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой "Жилище" на 201 1-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительств Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О Федеральной целевой программе "Жилище" на 2011-2015 годы", право на улучшение жилищных условий в рамках подпрограммы имеют граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами и включенные территориальными органами Федеральной миграционной службы в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Пунктом 2 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы, осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утвержденными постановленном Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы".

Согласно п.п.24, 26 Правил, в целях предварительного распределения средств Федерального бюджета на соответствующий год формируются списки граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году.

Сводный список в отношении граждан, указанных в п.п. «ж» п.5 данных Правил, до его утверждения подлежит согласованию с территориальными органами Федеральной миграционной службы.

Оценка приведенных обстоятельств обуславливает следующие выводы суда: ФИО27, ФИО11, ФИО12, ФИО1 Н.И., ФИО1 С.И., ФИО3, ФИО4, ФИО1 Д.Г., ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО9 постоянно проживают по одному адресу и являются членами одной семьи. При этом они включены территориальными органами Федеральной миграционной службы в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, являются участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «<данные изъяты>» на <данные изъяты> годы. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими пояснениями ФИО14 АМС <адрес>, ФИО14 по РСО-А, письменным сообщением ФИО14 по РСО-А от ДД.ММ.ГГГГ, исследованным судом Сводным списком граждан, признанных в установленном порядке вынужденными переселенцами – участниками вышеуказанной подпрограммы. В этой связи, поскольку указанные лица являются членами одной семьи, они вправе состоять в сводном списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в АМС <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты постановки на учет ФИО16 и могут быть включены в сводный список граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198. 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, 03.11. 1981 года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются членами семьи ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и проживают по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Решение является основанием для внесения ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, 03.11. 1981 года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сводный список граждан, признанных вынужденными переселенцами, участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «<данные изъяты> на <данные изъяты> годы для получения государственного жилищного сертификата, с датой постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в АМС <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в апелляционном порядке течение одного месяца.

ФИО29Туаева

Решение вступило в законную силу: «______________»______________2016 год

Судья И.А.Туаева