Баган Елена Викторовна
Дело 2-5682/2021 ~ М-11637/2020
В отношении Багана Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-5682/2021 ~ М-11637/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Максимчуком О.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Багана Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Баганом Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
24RS0048-01-2020-016827-82
Дело № 2-5682/21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июня 2021г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Дядичкиной Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО УК «Мегаполис» к Баган Е.В. о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Мегаполис» обратилось в суд с иском к Баган Е.В. о взыскании 110 643 руб. 14 коп. задолженности по оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 41 463 руб. 06 коп. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ годах осуществляло управление МКД по адресу: <адрес> является собственником <адрес> этом доме. Обязательства по ежемесячной оплате квартплаты не исполняла.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил заявление об отказе от иска.
Ответчица в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска как полностью, так и в части.
Отказ истца от иска сделан добровольно, соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Основания к отказу в принятии отказа истца от иска судом не установлены.
Последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, истц...
Показать ещё...у известны и понятны, что подтверждается текстом заявления.
С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 39, 220-221 ГПК РФ отказ истицы от иска подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от конкурсного управляющего ООО УК «Мегаполис» отказ от иска.
Прекратить производство делу по иску конкурсного управляющего ООО УК «Мегаполис» к Баган Е.В. о взыскании задолженности.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.П. Максимчук
Свернуть