Уртаев Алан Мухарбекович

15RS0007-01-2024-001132-62

Дело № 2а-1200/2024

Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 09 июля 2024 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Сатцаева Р.Р., при секретаре судебного заседания Габараевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Врио начальника ОМВД России по <адрес> РСО-Алания Битиева М.И. к Уртаеву А. М. об установлении административного надзора,

установил:

Врио начальника ОМВД России по <адрес> РСО-Алания обратился в суд с административным иском к Уртаеву А.М., в котором просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Уртаева А.М., <дата> г.р. до <дата> и одновременно установить ему следующие ограничения: 1) обязать являться 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту пребывания или фактического нахождения; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрет пребывания в барах, ресторанах, в местах продажи и розлива алкогольной продукции.

В обоснование указано, что Уртаев А.М. был осужден Бабушкинским районным судом <адрес>, <дата> по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освободился <дата> по отбытию срока наказания. По месту жительства Уртаев А.М., состоит на учете в ОМВД России по <адрес> как лицо, ранее судимое за тяжкое преступление.На учете у врача-психиатора, у врача-напрколога в ПМЦ РКБ <адрес> не состоит, не женат, лиц на иждивении не имеет. Гражданин Уртаев А.М., в течении года неоднакратно допускал административные правонарушения...

..., за что был привлечен к административной ответственности по: <дата> по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, <дата> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Представитель административного истца ОМВД по <адрес> РСО-Алания в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик Уртаев А.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в его отсутствие, указав, что согласен с установлением в отношении него административного надзора.

<адрес> РСО-Алания о месте и времени рассмотрения дела извещен, не явился.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу, так как ч.5 ст.271 КАС РФ регламентировано, что» не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной».

Исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.270 КАС РФ Административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел

В соответствии с ч.6 ст.270 КАС РФ Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

Согласно части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, <дата> Уртаев А.М. был осужден Правобережным районным судом РСО-А по ч. 2 ст. 161 УК РФ к двух лет шести месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

<дата> Уртаев А.М. освободился по отбытии срока наказания.

По отбытию срока наказания Уртаев А.М. был поставлен на учёт в ОМВД по <адрес> РСО-Алания.

Из информационной справки усматривается, что Уртаев А.М. состоит на учете в ОМВД России по <адрес> как лицо, имеющее непогашенную судимость за тяжкое преступление. Официально не трудоустроен. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Официально не трудоустроен. По мсту жительства со стороны соседей и родственников жалоб и заявлений в отношении Уртаева А.М., не поступало.

Материалами дела подтверждается, что Уртаев А.М. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, что усматривается из постановлений по делу об административном правонарушении от <дата> по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, <дата> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Анализируя вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются все основания для установления административного надзора ранее судимому Уртаеву А.М.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности административных исковых требований, в связи с чем иск ОМВД по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Уртаева А.М. подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым назначить Уртаеву А.М. срок административного надзора до <дата>, и установить ему следующие ограничения: 1) обязать являться 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту пребывания или фактического нахождения; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрет пребывания в барах, ресторанах, в местах продажи и розлива алкогольной продукции.

Руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от <дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст.270 - 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Врио начальника ОМВД России по <адрес> РСО-Алания Битиева М.И., удовлетворить.

Установить Уртаеву А. М., <дата> г.р. административный надзор до <дата>, и одновременно установить ему следующие ограничения:

1) обязать являться 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту пребывания или фактического нахождения;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрет пребывания в барах, ресторанах, в местах продажи и розлива алкогольной продукции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти дней со дня его принятия, с подачей жалобы через Правобережный районный суд РСО-Алания.

Судья Сатцаев Р.Р.

Дело № 2а-920/2020

Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 12 августа 2020 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при секретаре судебного заседания Дзилиховой Н.Э., с участием административного ответчика Уртаева А.М., помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Гудиева С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ОМВД России по <адрес> РСО-Алания к Уртаеву А. М. о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений,

установил:

ОМВД России по <адрес> РСО-Алания обратилось в суд с административным иском к Уртаеву А.М., в котором просит продлить срок административного надзора Уртаеву А.М. на 2 месяца, а так же установить ему дополнительные административные ограничения в виде:

1) запрета на посещение спортивных мероприятий;

2) обязать являться 4 раза в месяц для регистрации в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания;

В обоснование указано, что <дата> Уртаев А.М. был осужден Бабушкинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима.

<дата> Уртаев А.М. освободился по отбытии срока наказания.

Решением Клинцовского городского суда <адрес> от <дата> в отношении Уртаева А.М. был установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями:

1) являться 2 раза в месяц на регистрацию в ОМВД по месту жительства или пребывания;

2) запретить пребывание вне постоянного места жительства с 22:00 часов до 06:...

...00 часов;

3) запрет выезда за пределы РСО-Алания;

4) запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

5) запрет посещения питейных заведений, баров, ресторанов, клубов.

<дата> Уртаев А.М. был поставлен на учёт в ОМВД по <адрес> РСО-Алания.

Решением Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> в отношении Уртаева А.М. был продлён срок административного надзора на 2 месяца и установлено дополнительное ограничение в виде обязанности являться 3 раза в месяц для регистрации в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания.

Не смотря на то, что Уртаев А.М. был письменно предупрежден о необходимости соблюдать правила административного надзора, в течение года он привлекался к административной ответственности, а именно:

<дата> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

<дата> по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ;

<дата> по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ;

<дата> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

В связи с изложенным административный истец просит продлить Уртаеву А.М. срок административного надзора и установить вышеуказанные дополнительные ограничения.

Представитель административного истца ОМВД по <адрес> РСО-Алания в судебное заседание не явился, извещён, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Административный ответчик Уртаев А.М. в судебном заседании не возражал против установления дополнительных административных ограничений, однако просил отказать в продлении срока административного надзора. Пояснил, что он в настоящее время работает на двух работах, живёт с детьми и супругой, которая находится в положении и ожидает рождения ребёнка. При этом он длительное время находится под административным надзором и установленные ограничения затрудняют ему трудовую деятельность и семейную жизнь. По поводу допущенных административных правонарушений по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ пояснил, что в установленное судом время с 22:00 часов до 06:00 часов он всегда находился дома. После работы он сильно устаёт и рано ложится спать. Вероятно поэтому не услышал приход сотрудников полиции, которые проверяли соблюдение установленных в отношении него административных ограничений. Административные штрафы он не оплатил, так как из-за ограничений по борьбе с распространением новой инфекции COVID-19 он не работал и не имел материальной возможности уплатить штраф.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие административного истца не имеется.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, мнение помощника прокурора Гудиева С.Р., полагавшего административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 7 Закона об административном надзоре административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, <дата> Уртаев А.М. был осужден Бабушкинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима.

<дата> Уртаев А.М. освободился по отбытии срока наказания.

Решением Клинцовского городского суда <адрес> от <дата> в отношении Уртаева А.М. был установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями:

1) являться 2 раза в месяц на регистрацию в ОМВД по месту жительства или пребывания;

2) запретить пребывание вне постоянного места жительства с 22:00 часов до 06:00 часов;

3) запрет выезда за пределы РСО-Алания;

4) запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

5) запрет посещения питейных заведений, баров, ресторанов, клубов.

<дата> Уртаев А.М. был поставлен на учёт в ОМВД по <адрес> РСО-Алания.

Решением Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> в отношении Уртаева А.М. был продлён срок административного надзора на 2 месяца и установлено дополнительное ограничение в виде обязанности являться 3 раза в месяц для регистрации в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания.

В течение года Уртаев А.М. привлекался к административной ответственности, а именно:

<дата> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

<дата> по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ;

<дата> по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ;

<дата> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона № 64-ФЗ от <дата> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, учитывая, что в течение одного года Уртаев А.М., будучи поднадзорным лицом, совершил более двух административных правонарушений против порядка управления, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование административного истца об установлении Уртаеву А.М. дополнительного административного ограничения в виде обязанности являться 4 раза в месяц для регистрации в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания.

Вместе с тем, суд находит необоснованным требование административного истца об установлении Уртаеву А.М. дополнительного административного ограничения в виде запрета на посещение спортивных мероприятий, так как данное ограничение нарушает право Уртаева А.М. на здоровый образ жизни и не соответствует целям, для достижения которых, устанавливается административный надзор.

Как следует из материалов дела, срок административного надзора в отношении Уртаева А.М. установлен до <дата>. Учитывая данные о личности Уртаева А.М., а также установленные в отношении него административные ограничения, суд приходит к выводу о том, что установленный срок административного надзора является достаточным для достижения целей административного надзора и в настоящее время необходимости в продлении этого срока не имеется.

В связи с изложенным в удовлетворении требований административного истца об установлении Уртаеву А.М. дополнительного административного ограничения в виде запрета на посещение спортивных мероприятий и продлении срока административного надзора надлежит отказать.

Руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от <дата> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> РСО-Алания удовлетворить частично.

Установить Уртаеву А. М. дополнительное административное ограничение - являться 4 раза в месяц для регистрации в ОМВД России по <адрес> РСО-Алания.

В удовлетворении требований о продлении срока административного надзора Уртаеву А. М. на 2 месяца, и установлении дополнительных ограничений в виде запрета посещения спортивных мероприятий, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти дней со дня его принятия, с подачей жалобы через Правобережный районный суд РСО-Алания.

Председательствующий З.Б. Тавитов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 10 ноября 2023г.

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания Тотрова Е.Б. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Уртаев А.М., ... года рождения, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания <адрес>, проживающего по адресу РСО-Алания <адрес>, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ

У с т а н о в и л:

Уртаев А.М. ...г. примерно в 13 часов 37 минут по адресу РСО-Алания <адрес>, находясь в общественном месте, выражался громкой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок.

По этим основаниям в отношении Уртаев А.М. ...г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и дело для рассмотрения по существу направлено в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания.

В судебном заседании Уртаев А.М. вину признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, учесть, что имеет источник дохода.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья приходит к выводу о виновности Уртаев А.М. в совершении правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина Уртаев А.М. подтверждается представленными документами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 10.11.2023г., из которого усматривается время, место, обстоятельства совершения Уртаев А.М. правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- рапортом сотрудника полиции Кабисова В.И., которым подтверждае...

...тся факт совершения Уртаев А.М. данного правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции Габиева К.У., которым подтверждается факт совершения Уртаев А.М. данного правонарушения;

- объяснениями Уртаев А.М., данными 10.11.2023г.

Оснований подвергнуть сомнению доказательства вины Уртаев А.М. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Таким образом, оценив в совокупности все приведенные выше и исследованные доказательства, судья считает Уртаев А.М. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ при изложенных выше обстоятельствах, т.е. мелкое хулиганство - то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

При назначении Уртаев А.М. вида и размера наказания судья, исходя из требований КоАП РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Судья исходит из материального положения лица, совершившего административное правонарушение, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л:

Уртаев А.М., ... года рождения, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания <адрес>, проживающего по адресу РСО-Алания <адрес>, паспорт серии 9021 № от 23.03.2022г., выдан МВД по <адрес>-Алания, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Уртаев А.М. наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф взыскать на следующие реквизиты:

УИН 18№

УФК по <адрес>-Алания (МВД по РСО-Алания)

КПП 151301001

ИНН 1501003484 ОП № по <адрес>

ОКТМО 90701000

номер счета получателя платежа 40№ в ГРКЦ НБ Республики Северная Осетия-Алания банка России <адрес>

БИК 049033001

КБК 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 дней со дня вручения копии.

Судья Тотрова Е.Б.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 19 июня 2023 год

Судья Ардонского районного суда РСО-Алания – Кудзоев В.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Ардонский районный суд из Отдела МВД России по <адрес> поступил административный материал об административном правонарушении в отношении ФИО2

Как следует из протокола об административном правонарушении серия СОА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь по адресу <адрес> находясь на лестничной площадке нарушил общественный порядок, а именно выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административному правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экс...

...перта, иными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Так согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ обязательному указанию в протоколе об административном правонарушении подлежит объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело.

В нарушении данного требования в протоколе об административном правонарушении отсутствует объяснения ФИО2 по факту вменяемого ему административного правонарушения. При этом в тексте протокола в графе объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности стоит подпись ФИО2 а не его объяснение. Так же в протоколе отсутствуют сведения о свидетелях.

Как следует из объяснения ФИО4 что 16.06.2023г. примерно в 20 часов домой пришел ее гражданский супруг ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и стал выражаться грубой нецензурной бранью в ее адрес и попытался ее ударить. Она пригрозила ему что вызовет полицию и ФИО2 не ударил ее. Она на эмоциях вызвала полицию и сообщила, что ее супруг поднял на нее руку. До приезда полиции ФИО2 вышел на лестничную площадку где выразился грубой нецензурной бранью, мешал спать соседям.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ году он пришел домой в нетрезвом состоянии. Дома поругался со своей женой, вышел на лестничную площадку и выразился нецензурно, но никому из соседей он не помешал. Никто из соседей ему замечание не делал.

Проверив представленные письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут ФИО2 находясь не лестничной площадке, в подъезде <адрес> РСО – Алания, находясь в состоянии опьянения, выразился грубой нецензурной бранью. чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ выражается в нарушении общественного порядка и спокойствия граждан. Такими действиями, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных – названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожение или повреждение чужого имущества.

Из представленных материалов не усматривается какими действиями ФИО2 нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 только выразился нецензурной бранью находясь на лестничной площадке дома, что кроме его жены никто не подтвердил, так как никто из соседей в качестве очевидцев опрошены не были, а следовательно в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления предусмотренный ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.24.5 КоАП РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Административный материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Судья В.С. Кудзоев

Дело № 1-148/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алагир 26 октября 2011 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания Сидаков И.Т.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Алагирского района Республики Северная Осетия-АланияМалкарова А.Б.,

подсудимого Уртаева А.М.,

защитника подсудимого Черчесовой Н.З., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Гергиевой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательстваматериалы уголовного дела в отношении Уртаева А.М., ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уртаев А.М., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., примерно в 04 часа 00 минут, не имея водительского удостоверения и надлежащих документов на право управления автомашиной, находясь в утомленном состоянии, управляя автомобилем ВАЗ-21093, г/н ..., двигаясь со скоростью около 60 км/ч, по автодороге В. Фиагдон - Дзуарикау, со стороны с. В. Фиагдон в направлении с. Дзуарикау, проявил преступную небрежность, должным образом не оценил дорожную обстановку, не избрал безопасную скорость движения, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, в результате чего на 20-ом километре указанной автодороги не справился с управлением, уснул за рулем и на повороте дороги выехал на полосу встречного движения на левую обочину относительно направления движения, где совершил наез...

...д на дорожный знак с последующим наездом на павильон с пчелосемьями, стоявший за обочиной автодороги, с левой стороны относительно направления движения, чем нарушил требования пунктов 1.3., 1.4., 1.5., 2.7. ч. 1, 9.9., 2.1.1. и 10.1. правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно п. 1.3. правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им правил регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

Согласно п. 1.4. правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 1.5. правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 2.1.1. правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства должен иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения транспортным средством - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п. 2.7. ч. 1 правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 9.9. правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1., 24.2. правил дорожного движения). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно п. 10.1. правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-21093, г/н ..., ... были причинены повреждения в виде: множественных открытых переломов свода и основания черепа с повреждением вещества и оболочек головного мозга и кровоизлиянием в желудочки; ушибленной раны мягких тканей головы, кровоподтеков и ссадин лица. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Указанные телесные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерти ... наступила ... на месте дорожно-транспортного происшествия от грубого разрушения вещества головного мозга в результате открытой травмы головы с повреждением костей черепа при автотравме, что является непосредственной причиной его смерти.

В ходе судебного заседания подсудимый Уртаев А.М. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Защитник подсудимого Черчесова Н.З. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным Уртаевым А.М. ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Алагирского района Республики Северная Осетия - Алания Малкаров А.Б. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Уртаевым А.М., и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ... в судебное заседание не явился, однако от него поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к Уртаеву А.М. не имеет, просил суд не лишать его свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый Уртаев А.М. осознал характер и последствия заявленного им добровольно, и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Уртаев А.М. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление, которое инкриминируется Уртаеву А.М., не превышает пяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд считает, что действия подсудимого Уртаева А.М. необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении Уртаеву А.М. вида и размера наказания суд исходит из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные,характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление.

Преступление Уртаевым А.М. совершено по неосторожности, относится к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Уртаева А.М. установлено, что по месту жительства он характеризуется ...

К смягчающим наказание подсудимому Уртаеву А.М. обстоятельствам суд относит признание им своей вины, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Уртаеву А.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие ... суд считает, что исправление подсудимого Уртаева А.М. возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы и ему следует назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Уртаева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное Уртаеву А.М., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно-осужденного Уртаева А.М. возложить на специализированный государственный орган по месту его постоянного проживания.

Обязать Уртаева А.М. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции ... ФБУ МРУИИ 1 УФСИН РФ по РСО-Алания.

Меру пресечения в отношении Уртаева А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сидаков И.Т.