Багарян Саркис Аршакович

К делу № 5 - 3386/2022

УИД: 23RS0002-01-2022-007688-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«18» июля 2022 года гор. Сочи

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Шепилов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Багаряна Саркиса Аршаковича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам дела и протокола об административном правонарушении, 17.07.2022 года в 13 час. 40 мин. Багарян С.А. находясь в общественном месте по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Бестужева, д. 1/1, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался предъявить документы, удостоверяющие личность и проследовать в служебный автомобиль.

Багарян С.А. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания, просил в заявлении рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что действия Багаряна С.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполне...

...нием ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении Багаряну С.А. административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства допущенного им правонарушения, его личность, семейное и материальное положение, наличие смягчающего обстоятельства – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает возможным применить к нему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Багаряна Саркиса Аршаковича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> – признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (УВД по г. Сочи), КПП 232001001, ИНН 2320037349 УВД по г. Сочи, Код ОКТМО 03726000, номер счета получателя 03100643000000011800, кор./сч. 40102810945370000010, БИК 010349101, КБК 18811601191019000140, УИН 18880423220211106728, Наименование платежа: административный штраф.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить или вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья:

Дело № 1-21/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«30» января 2020 года г. Сочи

Судья Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края Язвенко Р.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адлерского района г.Сочи Мынзата Д.П.,

подсудимого Багаряна С.А.,

защитника – адвоката Губанова А.В., представившей удостоверение №№ и ордер №№,

при секретаре Пузеевой О.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Багаряна Саркиса Аршаковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, без гражданства, разведенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Багарян С.А. совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах: так Багарян С.А. не имея соответствующего разрешения на хранение оружия и боеприпасов, достоверно зная, что свободный оборот боеприпасов для нарезного спортивного, охотничьего, ручного боевого стрелкового огнестрельного оружия, согласно Федерального Закона № 150 от 13.12.1996 (с изм. от 27.12.2018 г.) «Об оружии», на территории Российской Федерации запрещен, весной 2008 года, нашел в металлическом ящике, в районе карьера, расположенного вблизи улицы Ворошилоградской Адлерского района города Сочи, то есть незаконно приобрел, путем присвоения найденного, согласно заключения эксперта № 204-Э от 02.04.2019 г. - 1) 49 винтовочных патронов калибра 7,62 мм (7,62x54 R) с пулями со стальным сердечником 7,62 ЛПС (индекс ГРАУ 57-Н-323С) производства «НПЗ» (Новосибирского патронного завода) г. Новосибирск. СССР, год выпуска 1985, которые являются штатными боеприпасами к образцам ручного боевого стрелкового огнестрельного оружия под патрон калибра 7,62 мм (7.62x54 R) (карабин «Мосина» образца 1891/1933 годов, ручной пулемет Дегтярева, снайперская винтовка СВД калибра и т.д.), а так же могут использоваться в другом огнестрельном оружии калибра с патронником под данный патрон (карабин самозарядный «Тигр», карабин самозарядный к-93-1 «Беркут 2м». карабин ко-44-1, карабин самозарядный оц-18 калибра, карабин самозарядный «Вепрь», винтовка "Рекорд-1" и т.д.) и пригодны для производства выстрелов; 2) 3 винтовочных патронов калибра 7,62 мм (7,62x54 R) с пулями с модернизированной трассирующей пулей «Т-46М» (7Т2М) обр. 1974 г. производства «НПЗ» (Новосибирского патронного завода) г. Новосибирск, СССР, год выпуска 1985, которые являются штатными боеприпасами к образцам ручного боевого стрелкового огнестрельного оружия под патрон калибра 7,62 мм (7,62x54 R) (карабин «Мосина» образца 1891/1933 годов, ручной пулемет Дегтярева, снайперская винтовка СВД калибра и т.д.), а так же могут использоваться в другом огнестрельном оружии калибра с патронником под данный патрон (карабин самозарядный "Тигр", карабин самозарядный к-93-1 «Беркут 2м», карабин ко-44-1, карабин самозарядный оц-18 калибра, карабин самозарядный «Вепрь», винтовка "Рекорд-1" и т.д.) и пригодные для производства выстрелов; 3) 1 винтовочный патрон калибра 7.62 мм (7,62x54 R) с пулей со стальным сердечником 7,62 ЛПС (индекс ГРАУ 57-Н-323С) производства «НПЗ» (Новосибирского патронного завода) г. Новосибирск. СССР, год выпуска 1972, который является штатным боеприпасом к образцам ручного боевого стрелкового огнестрельного ору...

...жия под патрон калибра 7.62 мм (7.62x54 R) (карабин «Мосина» образца 1891/1933 годов, ручной пулемет Дегтярева, снайперская винтовка СВД калибра и т.д.), а так же может использоваться в другом огнестрельном оружии калибра с патронником под данный патрон (карабин самозарядный "Тигр", карабин самозарядный к-93-1 «Беркут 2м», карабин ко- 44-1, карабин самозарядный оц-18 калибра, карабин самозарядный «Вепрь», винтовка "Рекорд-1" и т.д.) и пригодный для производства выстрела; 4) 1 винтовочный патрон калибра 7,62 мм (7,62x54 R) с пулей со стальным сердечником 7,62 ЛПС (индекс ГРАУ 57-Н-323С) производства «НПЗ» (Новосибирского патронного завода) г. Новосибирск, СССР, год выпуска 1970, который является штатным боеприпасам к образцам ручного боевого стрелкового огнестрельного оружия под патрон калибра 7.62 мм (7.62x54 R) (карабин «Мосина» образца 1891/1933 годов, ручной пулемет Дегтярева, снайперская винтовка СВД калибра и т.д.), а также может использоваться в другом огнестрельном оружии калибра с патронником под данный патрон (карабин самозарядный «Тигр», карабин самозарядный к-93-1 «Беркут 2м», карабин ко-44-1, карабин самозарядный оц-18 калибра, карабин самозарядный «Вепрь», винтовка "Рекорд-1" и т.д.) и пригодный для производства выстрела; 5) 1 винтовочный патрон калибра 7,62 мм (7,62x54 R) с пулей со стальным сердечником 7,62 ЛПС (индекс ГРАУ 57-Н- 323С) производства «НПЗ» (Новосибирского патронного завода) г. Новосибирск, СССР, год выпуска 1973, который является штатным боеприпасом к образцам ручного боевого стрелкового огнестрельного оружия под патрон калибра 7,62 мм (7,62x54 R) «карабин «Мосина» образца 1891/1933 годов, ручной пулемет Дегтярева, снайперская винтовка СВД калибра и т.д.), а также может использоваться в другом огнестрельном оружии калибра с патронником под данный патрон (карабин самозарядный «Тигр», карабин самозарядный к-93- 1 «Беркут 2м», карабин ко-44-1. карабин самозарядный оц-18 калибра, карабин самозарядный «Вепрь», винтовка «Рекорд-1» и т.д.) и пригодный для производства выстрела. Согласно заключения эксперта № 332-Э от 02.04.2019 года - 44 патрона, которые являются спортивно- охотничьими патронами кольцевого воспламенения 5.6 мм и относятся к категории боеприпасов для нарезного спортивного и охотничьего оружия, пригодные для производства выстрел, после чего осознавая незаконность и противоправность своих действий, в нарушение правил оборота оружия, стал незаконно хранить по месту своего проживания, расположенному по адресу: <адрес>.

01 апреля 2019 года, в период времени с 08 часов 10 минут до 11 часов 15 минут, в ходе производства обыска, проводимого по адресу: <адрес> по месту жительства Багаряна С.А., вышеуказанные боеприпасы были обнаружены и изъяты.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Багарян С.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Багарян С.А. органами дознания обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, на основании п.1-3 ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения по ч.1 ст. 222 УК РФ незаконное приобретение боеприпасов, в связи с тем, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению истекли, так Багарян С.А. незаконно приобрел боеприпасы в 2008 году, а согласно действующему законодательству лицо освобождается от уголовной ответственности, по преступлениям средней тяжести, если со дня совершения преступления истекло шесть лет, таким образом, срок привлечения Багаряна С.А. за незаконное приобретение боеприпасов истек в 2014 году.

Суд находит обоснованным исключением из объема обвинения незаконное приобретение боеприпасов, так как истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Действия Багаряна С.А., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания подсудимому Багаряну С.А., суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, на учетах у врача-психиатра не состоящего, состоящего под профилактическим наблюдением в наркологическом диспансере г.Сочи с ноября 2004 года с диагнозом: «Неоднократное употребление канабиоидов с вредными последствиями», учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное Багаряном С.А. преступления более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Так при назначении наказания срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд находит необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания в виде ограничения свободы, не смогут обеспечить достижения цели назначения наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Багаряна С.А. возможно только с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, поскольку только этот вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309, 310 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Багаряна Саркиса Аршаковича виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения Багаряну С.А. в виде заключения под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Засчитать в счет отбывания наказания Багаряну С.А. период задержания и содержание под стражей с 10 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, засчитав в срок лишения свободы.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей Багаряну С.А. в срок отбывания наказания из расчета - один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, в колонии поселения.

Срок отбывания наказания Багаряну С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Направить Багаряна С.А. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 УИК и 76 УИК

Вещественные доказательства: полимерный пакет, опечатанный нелинованной бумагой с оттиском печати 3/2 экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю отдел по городу Сочи, внутри которого, согласно заключений экспертов № 332-Э от 02.04.2019 находятся: 44 стреляных гильз от спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения 5.6 мм и полиэтиленовый пакет, опечатанный нелинованной бумагой с оттиском печати «3/3 экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю отделение по Адлерскому району отдел по городу Сочи», внутри которого согласно заключения эксперта № 204-Э от 02.04.2019 находится 55 гильз патронов калибра 7,62 мм (7,62x54 R), изъятые в ходе производства обыска в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП (п. Блиново) УВД по городу Сочи. - после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения а осужденным находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Р.В. Язвенко

Копия верна Судья: Секретарь:

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 июня 2023 года

Судья Адлерского районного суда <адрес> края Танов Х.А., рассмотрев в помещении Адлерского районного суда <адрес> поступившее из ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по КК дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении гражданина РФ – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>ёлое, пер. Белоречинский, <адрес>, владеющего русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, в помощи защитника и переводчика не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 45 м., на <адрес> гражданин ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, при исполнении ими служебных обязанностей, а именно на замечание не реагировал, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, пытался скрыться бегством, а так же выражался грубой нецензурной бранью.

Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудникам полиции, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 подтвердил сведения указанные в протоколе, вину признал, просил назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав объяснение правонарушителя, исследовав материалы дела, суд находит, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного пр...

...авонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, согласно ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению и пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

В силу ч.ч. 3, 4 ст.30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные обстоятельства в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения и данные о лице его совершившем; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, письменным объяснением ФИО1, и другими материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при решении вопроса о виде и мере административного наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельству смягчающему административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд относит – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

В связи с чем, суд руководствуется аналогией ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, согласно которой административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях и не назначается определенному кругу лиц, к которому суд относит и ФИО1

С учетом установленных обстоятельств и по, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, которое соответствует требованиям ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушения и в полной мере обеспечивает цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Оплата административного штрафа производится на следующие реквизиты: УФК по КК (УВД по <адрес>); ИНН 2320037349; КПП 232001001; номер счета получателя платежа: 03№; БИК 010349101; ОКТМО 03726000; КБК: 188 116 01191019000140; Кор./сч.:40№; идентификатор 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес>.

Судья Х.А. Танов