Багаури Валерий Отарович

Дело № 2-944/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2020г. г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Болтенковой М.Л.,

при секретаре: Кидановой О.В.,

с участием истца Багаури С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багаури С.О. к Багаури В.О., Каменевой М.О., Денисовой И.О. и СТ «Кучугуры» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

20.09.2011 года умерла мать истца Багаури Е.И., после ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью *** кв.м. по адресу; ***, СТ «Кучугуры». Поскольку в установленный законом срок истец к нотариусу не обратился, в настоящее время вынужден был обратиться в суд для установления юридического факта принятия наследства, открывшегося после смерти своей матери Багаури Е.И., умершей 20.09.2011 года, так как установление данного факта для истца имеет правовое значение, а именно оформление его наследственных прав на спорный земельный участок.

Багаури С.О. инициировал дело предъявлением иска в суд, в котором просит установить ему факт принятия наследства, открывшегося после смерти Багаури Елены Ивановны, умершей 20.09.2011 года, состоявшего из земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м. по адресу; ***, СТ «Кучугуры», участок №. Признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м. по адре...

...су; ***, СТ «Кучугуры», участок №, оставшийся после смерти Багаури Е.И., умершей 20.09.2011 года.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики Багаури В.О., Каменева М.О., Денисова И.О. и представитель СТ «Кучугуры» надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной заказной почтой, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншот страницы сайта л.д. 91) в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель третьего лица администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его росписью в справочном листе (л.д.80) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просивших дело рассмотреть без их участия.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение.

Судом установлено, что 20.09.2011 года умерла Багаури Е.И. в п. Разумное Белгородской области, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

При жизни Багаури Е.И., в 1993 году был предоставлен в собственность участок № общей площадью *** кв.м в садоводческом товариществе «Кучугуры» АО Белгородского завода металлоконструкций, что подтверждается копией постановления главы администрации Корочанского района № 377 от 14.12.1993 «О передаче земли в собственность членам садоводческого товарищества «Кучугуры» Белгородского завода металлоконструкций и списком членов садоводческого товарищества «Кучугуры» Белгородского завода металлоконструкций (л.д.14-16).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГПК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или правопритязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истец в судебном заседании пояснил, что в шестимесячный срок он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: непрерывно пользуется садовым участком, оплачивает все сборы и несет расходы по его содержанию, обрабатывает земельный участок.

Данный факт также подтверждается справкой СНТ, ТСН «Кучугуры» (л.д.21), а также членской книжкой садовода СНТ «Кучугуры» (л.д.17-20).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт принятия наследства Багаури С.О., после смерти его матери.

Установление данного факта имеет для истца правые последствия для оформления наследственных прав на имущество.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Истец является сыном наследодателя, наследником первой очереди согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении (л.д.12).

В судебном заседании установлено, что истец является единственным наследником, претендующим на наследственное имущество, после смерти матери, поскольку его мать Багаури Е.И., умершая 20.09.2011, и отец О.П. расторгли брак в 2007 году (свидетельство о расторжении брака л.д.23), дети наследодателя Багаури В.О., Каменева М.О., Денисова И.О. самостоятельных требований не заявили. Других наследников, претендующих на наследство, в судебном заседании не установлено. Данное обстоятельство также подтверждается справкой нотариуса Белгородского нотариального округа Драпалюк Г.Н. (л.д.48), согласно которой наследственное дело к имуществу Багаури Е.И. не открывалось.

Из выписки из ЕГРН от 27.09.2019 установлено, что земельный участок площадью *** кв.м. имеет кадастровый №, расположен по адресу: ***.

Согласно ст. 1181 ГК РФ в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на наследуемое недвижимое имущество подлежит удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Багаури С.О. к Багаури В.О., Каменевой М.О., Денисовой И.О. и СТ «Кучугуры» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить Багаури С.О. факт принятия наследства, открывшегося после смерти Багаури Е.И., умершей 20.09.2011 года, состоявшего из земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м. по адресу; ***.

Признать за Багаури С.О. право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м. по адресу; ***, оставшийся после смерти Багаури Е.И., умершей 20.09.2011 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2020 года.

Дело № 2-2088/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 25.09.2020

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре Тимашовой М.А.,

с участием представителя администрации Белгородского района – Безугловой О.И.

в отсутствие истца Багаури С.О., ответчиков Багаури В.О., Каменевой М.О., Денисовой И.О., СТ «Кучугуры»

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Багаури С.О. к Багаури В.О., Каменевой М.О., Денисовой И.О., СТ «Кучугуры», администрации Белгородского района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

15.07.2020 Багаури С.О. обратился в суд с указанным иском, просил установить факт принятия наследства в виде земельного участка по адресу: (адрес обезличен).

Определением суда от 31.08.2020 к участию в деле привлечена администрация Белгородского района.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил требования, просил также признать право собственности на земельный участок по адресу: (адрес обезличен).

В этой связи с учетом расположения спорного земельного участка на территории, не относящейся к ведению администрации Белгородского района, в предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о ее исключении из числа соответчиков по делу как ошибочно привлеченной к участию в деле.

Представитель администрации Белгородского района не возражал против исключения администрации из числа соответчиков по делу, также с учетом расположения спорного земельного участка на территории Корочанского р...

...айона заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ).

Статья 30 ГПК РФ закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», заявления об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, в соответствии со статьей 266 ГПК РФ подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Соответственно, поскольку истец просит установить факт принятия наследственного имущества, владения и пользования им после смерти наследодателя, а спорным имуществом является земельный участок по адресу: (адрес обезличен), суд приходит к выводу о наличии основания для передачи дела по подсудности в Корочанский районный суд Белгородской области, к подсудности которого относится указанный адрес места нахождения недвижимого имущества.

Руководствуясь статьями 33, 40, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исключить администрацию Белгородского района из числа соответчиков по гражданскому делу по иску Багаури С.О. к Багаури В.О., Каменевой М.О., Денисовой Ирине И.О., СТ «Кучугуры», администрации Белгородского района об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Передать гражданское дело по иску Багаури С.О. к Багаури В.О., Каменевой М.О., Денисовой И.О., СТ «Кучугуры» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в Корочанский районный суд Белгородской области (309210, г. Короча, пл. Васильева, д. 26).

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья