Багаутдинов Алик Аюпович

Дело № 2а-1308/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Высокогорского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Якуповой Л. А. о признании незаконным бездействие и обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «МФК Новое Финансирование» обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав следующее.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» в Высокогорский РОСП по РТ был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> о взыскании задолженности в размере № с должника Багаутдинова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительных производств на основании выше указанных исполнительных документов.

На основании изложенного просит ризнать незаконным бездействие начальник отдела - старший судебный пристав Якупова Л. А., выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа №от ДД.ММ.ГГГГ, их передачи судебному приставу-исполнителю и приняти...

...и последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Якупову Л. А. обеспечить регистрацию исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и принятие последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства, в пользу ООО «МКК Скорость Финанс».

Представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Якупова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв, просит в иске отказать

Административный ответчик представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо должник Багаутдинов А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд, или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Багаутдинова А. А. на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ гола о взыскании задолженности в размере № в пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс».

Одновременно с, возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника.

Согласно полученному ответу из ГИБДД МВД России, за должником не зарегистрировано транспортное средство.

Информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в настоящее время отсутствует, т. к. ответ на запрос в Росреестр к ЕГРП на день подачи административного иска не поступил.

Согласно полученному ответу из ПФР России, должник официально не трудоустроен.

По истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем применены, меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о применении мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг.

По истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч 1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые перечислены в указанной статье.

Все копии постановлений вынесенных в рамках исполнительного производства направлялись сторонам не позднее дня следующего за днем со дня вынесения.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Анализ действий судебного пристава-исполнителя показал, что необходимые меры для полного исполнения требований исполнительного документа, выполнялись.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным истцом не предоставлено.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объем принудительных мер, предусмотренных статьей 64 Федерального закона, которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в статье 64 приведенного закона не предусмотрена Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «О судебных приставах».

Данных, свидетельствующих о том, что иные действия, направленные на исполнение требований взыскателя, привели бы к реальному исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В связи с отсутствием оснований для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, суд отклоняет доводы административного истца о том, что начальник отделения - старший судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец, опровергаются материалами дела.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 14, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении ООО «МФК Новое Финансирование» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Высокогорского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Якуповой Л. А. о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Якуповой Л. А., выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа №от ДД.ММ.ГГГГ, их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Якупову Л. А. обеспечить регистрацию исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и принятие последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства, в пользу ООО «МКК Скорость Финанс».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна, подлинное решение подшито в деле № 2а-1308/2024 находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан

Судья: Л.В. Кузнецова