Багаутдинов Алмаз Фаритович

РЕШЕНИЕ

село Месягутово 20 мая 2025 года

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Привалов Е.Н., с участием представителя заявителя Валиева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица Багаутдинова А.Ф.-Валиева Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району РБ от 02.04.2025 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 02.04.2025 Багаутдинов А.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на один год десять месяцев.

Защитник Багаутдинова А.Ф.-Валиев Р.Р., не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, в обоснование указав, что привлечение Багаутдинова А.Ф. к административной ответственности неправомерно, поскольку правовых оснований полагать, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имеется, а выводы мирового судьи основаны на доказательствах, которые нельзя признать допустимыми. Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Багаутдинова А.Ф. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужил положител...

Показать ещё

...ьный результат медицинского освидетельствования.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что Багаутдинов А.Ф. находится в состоянии опьянения, послужило якобы наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на алкотекторе ДПС «Юпитер-К» показало отсутствие алкоголя в выдыхаемом Багаутдиновым А.Ф. воздухе. При медицинском освидетельствования было вынесено заключение об установлении состояния опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от 28.12.2024г. №93. Вместе с тем при проведении медицинского освидетельствования, вынесении заключения о состоянии опьянения и составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинским работником не соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Несмотря на неоднократные требования Багаутдинова А.Ф., которые зафиксированы и в видеоматериалах, и в протоколе об административном правонарушении, забор крови у него при медосвидетельствовании не проводился. В Акте медицинского освидетельствования первоначально указан один заводской номер прибора, которым производилось измерение, затем внесены исправления и указан другой номер. В чеках освидетельствования речь идет о приборе АКПЭ-01.01 М-01, а в Акте медицинского освидетельствования указан прибор АКПЭ-01.01М. Данные исправления никак и никем не оговорены.

Вопреки выводам мирового судьи в обжалуемом постановлении, исправления не имеют характер обводки ранее внесенного текста, а являются именно исправлениями. Освидетельствуемому лицу копия Акта вручена не была. Соответственно, об исправления в Акте он мог узнать только в судебном участке, при ознакомлении с делом. Внесение неоговоренных исправлений в Акт медицинского освидетельствования-существенное процессуальное нарушение. В чеках результатов медицинского освидетельствования - и на первом, и на втором-отсутствуют подписи освидетельствуемого. Данные освидетельствуемого указаны только на одном чеке, хотя по своим техническим параметрам прибор АКПЭ-01.01 М-01 имеет клавиатуру и позволяет вносить в чек данные освидетельствуемого.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ ФИО3 пояснил, что кровь на ХТИ у Багаутдинова А.Ф. не отбиралась, поскольку была отобрана моча на предмет выявления в ней следов употребления алкоголя. Данные освидетельствуемого в чеке он не указал, так как посчитал это не обязательным. Т.е. врач, проводивший медицинское освидетельствование, не знал, что согласно Порядку, ХТИ мочи производится только на предмет определения в ней наркотических и психотропных веществ, и что указание в чеках данных освидетельствуемого является обязательным. По видеозаписям процедуры медицинского освидетельствования, которые мировой судья привел в качестве доказательств, невозможно идентифицировать лицо, в отношении которого проводится процедура.

В случае, если суд посчитает вину Багаутдинова А.Ф. во вменяемом ему административном правонарушении доказанной, необходимо учесть следующее.

Мировым судьей судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Штраф в размере 45000 рублей в санкцию части 1 статьи 12.8 КоАП РФ введен подпунктом «а» пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2024г. № 490-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", ранее санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предполагала штраф в размере 30000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2024г. № 490-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.01.2025г.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, наложение на Багаутдинова А.Ф. штрафа в размере 45000 рублей явно незаконно, поскольку административное правонарушение, совершение которого ему вменяется, имело место до вступления в силу Федерального закона от 26.12.2024г. № 490-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Лишая Багаутдинова А.Ф. специального права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев, мировой судья избрал почти максимальный срок лишения права, указав в постановлении на отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Но мировым судьей не принято во внимание наличие на иждивении Багаутдинова А.Ф. двоих малолетних детей, что может быть и должно было быть расценено, как смягчающее обстоятельство.

Соответственно, в случае признании вины Багаутдинова А.Ф. во вменяемом ему административном правонарушении доказанной, законным и справедливым было бы назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан Ахунова Ш.Р. от 02.04.2025г., которым Багаутдинов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Багаутдинова А.Ф. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых я привлекаюсь к административной ответственности.

Лицо привлекаемое к административной ответственности Багаутдинов А.Ф., должностное лицо Кин И.А., будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник Валиев Р.Р. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе подтвердил, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Суд, исследовав доводы жалобы и материалы дела, выслушав представителя заявителя, приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что Багаутдинов А.Ф. 28.12.2024 года в 02 час. 50 мин. у <адрес> Республики Башкортостан, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки Черри Тигго 7 Про Макс, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

-протоколом <адрес> от 28.12.2024 об административном правонарушении(л.д. 2);

-протоколом <адрес> от 28.12.2024 об отстранении Багаутдинова А.Ф. от управления транспортным средством, составленным при ведении видеозаписи (л.д. 3);

-актом <адрес> от 28.12.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, с результатом освидетельствования –0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Багаутдинову А.Ф. согласился (л.д. 4, 5);

-протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.12.2024 ( л.д. 6)

-протоколом <адрес> о задержании транспортного средства (л.д.7)

-справкой № от 28.12.2024 с приложенными к ней бумажными носителями технического средства измерения, с результатами освидетельствования: 1 вдох – 0,369 мг/л, 2 вдох – 0,372 мг/л (л.д.8,9,10)

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № из которой следует, что у Багаутдинова А.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.12)

-рапортом ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дуванскому району Кин И.А. от 28.12.2024 (л.д. 13,14);

-видеозаписью на DVD+R-диске, приобщенном к материалам дела (л.д.22).

Кроме того, в материалы дела представлены сведения об административных правонарушениях в отношении Багаутдинова А.Ф., карточка учета транспортного средства, карточка операции с ВУ, сведения о привлечении к административной ответственности, справка ОГИБДД ОМВД России по Дуванскому району о том, что Багаутдинов А.Ф. не является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 и ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привлекался к уголовной ответственности по ч.ч.2, 4, 6 ст.264 и ст.264.1 УК РФ, а также отсутствуют сведения об отказе в возбуждении уголовного дела по указанным статьям.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Багаутдинова А.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Багаутдинов А.Ф. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта и поведение не соответствующее обстановке.

Освидетельствование Багаутдинова А.Ф. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Как следует из акта <адрес> от 28.12.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, результат освидетельствования –составил, 000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с чем Багаутдинов А.Ф. согласился.

В соответствии с п. «в» п.8 "Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Багаутдинов А.Ф. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования, Багаутдинов А.Ф. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Доводы жалобы заявителя о том, что при медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения врач, проводивший освидетельствование, не произвел забор крови, несостоятельны.

Забор биологических сред (в том числе крови) на содержание алкоголя положениями Порядка не предусмотрен. С учетом требований п. 15 Порядка для установления состояния опьянения освидетельствуемого лица достаточно наличие положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Химико-токсикологическое исследование биологических объектов (кровь, моча) проводится с целью определения психоактивных веществ, вызвавших опьянение, за исключением алкоголя.

Заключение о нахождении Багаутдинова А.Ф. в состоянии опьянения вынесено в связи с положительным результатом повторного исследования выдыхаемого воздуха, что согласуется с требованиями пунктов 11, 15 Порядка. Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Багаутдинова А.Ф. в состоянии опьянения у мирового судьи не имелось.

Указание заявителя на то, что Багаутдинову А.Ф. не вручили копию акта медицинского освидетельствования, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущем освобождение его от административной ответственности.

Отсутствие подписи ФИО5 на чеке прибора технического средства измерения также не освобождает его от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы, об исправлениях внесенных в номер прибора, которым производилось освидетельствование на состояние опьянения, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования всех представленных доказательств в совокупности.

Относительно доводов жалобы, о неправомерном назначении административного штрафа в размере 45000,00 руб. прихожу к следующему.

Санкция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в редакции ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Федеральный закон О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, вступил в силу с 1 января 2025 года. (ч.2 Закона)

Как следует из материалов дела, административное правонарушение было совершено Багаутдиновым А.Ф. 28.12.2024.

В силу ч.1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя о неправомерности назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 45000,00 руб.

Оценивая доводы жалобы о том, что мировым судьей не учтено смягчающее обстоятельство-наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных в апелляционную инстанцию свидетельств о рождении, у Багаутдинова А.Ф. на иждивении находятся 2 малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Из постановления мирового судьи усматривается, что при назначении наказания им не были установлены обстоятельства, смягчающие ответственность.

Учитывая представленные доказательства, считаю доводы заявителя в этой части обоснованными, наличие на иждивении малолетних детей, подлежит учету как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с положениями ст.4.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, назначенное мировым судьёй наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев, подлежит снижению до 1 года 6 месяев.

Согласно положениям ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в том числе и решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району РБ от 02.04.2025 о привлечении Багаутдинова А.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ изменить и назначить Багаутдинову А.Ф. наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: . Привалов Е.Н.

.

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Месягутово 08 ноября 2021 года

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Малинин А.А., с участием привлекаемого лица Багаутдинова А.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Багаутдинов А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, женатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес> <адрес> <адрес> Республики Башкортостан, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

Багаутдинов А.Ф. 06.11.2021 года около 10:00 часов, находясь по <адрес>, около <адрес> <адрес> РБ, нарушил требования п.п. 12.4 ПДД то есть остановился на пешеходном переходе, выйдя из магазина, проигнорировал требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства марки Пежо-408 гос. рег. знак № и скрылся с места нарушения ПДД, затем направился в сторону кругового движения <адрес> возле <адрес> остановился, проигнорировал неоднократные требования сотрудников полиции о предъявлении соответствующих документов, чем воспрепятствовал составлению административного материала. ФИО1 И.Р. Багаутдинову А.Ф. разъяснено, что его действия противоправны, в случае если он не прекратит выполнения противоправных действий в отношении него будет применена физическая сила, на что Багаутдинов А.Ф. ни как не отреагировал, воспрепятствовал доставлению его для установления личности в административное задние ОМВД по Дуванскому району. После чего в отношении Багаутдинова А.Ф. была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину рывком. Таким образом, Багаутдинов А.Ф. совершил неповиновение законному требов...

Показать ещё

...анию сотрудника полиции, предъявленному в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Багаутдинов А.Ф. вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает в случае неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Невыполнение законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контролю за соблюдением законности, (например, отказ предъявить документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются данные, дающие основания подозревать его в совершении преступления или полагать, что он находится в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении его дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для задержания такого лица в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вина Багаутдинова А.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № (42)623 от 06.11.2021; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД по Дуванскому району ФИО8 от 06.11.2021, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД по Дуванскому району ФИО6 от 06.11.2021, справкой с ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ от 06.11.2021, объяснением Багаутдинова А.Ф. от 06.11.2021, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 06.11.2021, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами <адрес> от 06.11.2021, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 06.11.2021, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 06.11.2021, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 06.11.2021, характеризующим рапортом на Багаутдинова А.Ф. от 06.11.2021, протоколом об административном задержании АА№ от 06.11.2021, справкой об административных правонарушениях от 06.11.2021.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Судом в процессе судебного разбирательства установлено, что Багаутдинов А.Ф. допустил невыполнение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Административное правонарушение, совершенное Багаутдиновым А.Ф. не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица, и, следовательно Багаутдинов А.Ф. обязан был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательства.

Смягчающими вину обстоятельствами является признание вины Багаутдиновым А.Ф.., раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Учитывая, что вина Багаутдинова А.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами административного дела, принимая во внимание личность правонарушителя, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде в виде административного ареста.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать виновным Багаутдинов А.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, с 10:40 часов, 06.11.2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья: А.А.Малинин

Свернуть