Багаутдинов Ильяс Нуруллович

дело № 2-749/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

с участием представителя истца И.Н. Багаутдинова,

представителя ответчика И.А. Чиркова,

при секретаре судебного заседания С.Р. Иксановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валеев Р.И. к исполнительному комитету муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Р.И. Валеев обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Чистопольская» о признании права собственности на нежилое строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. В соответствии с заключенным договором, стороны исполнили свои обязательства, и с указанной даты истец владеет и пользуется данным объектом недвижимости, однако осуществить государственную регистрацию прав на недвижимость не может, так как ответчик на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим предоставлена справка об отсутствии данного объекта на балансе обще...

...ства.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании требования уточнил, просил возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества в виде нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес> за Валеев Р.И., уточненные исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика - ОАО «Птицефабрика «Чистопольская», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражение либо отзыв суду не представил.

Представитель привлеченного в ходе рассмотрения дела ответчика - исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан, в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель третьего лица - Чистопольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явился.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 131 ГК РФ и статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимость и сделок с ней. Статьей 16 Закона установлено, что государственная регистрация права проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.И. Валеевым и ОАО «Птицефабрика «Чистопольская», ИНН №, в лице директора Ф.Т. Фархаева в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – здания котельной, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес> (л.д. 6). Судом установлено, что обязательства по указанному договору сторонами исполнены, продавец передал имущество покупателю, покупатель оплатил <данные изъяты> рублей, что следует из подписанного сторонами договора купли-продажи.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Птицефабрика «Чистопольская» ИНН №, ОГРН №, признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Е.А. Грабалин.

Согласно справке конкурсного управляющего ОАО «Птицефабрика «Чистопольская» Е.А. Грабалина, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, здание котельной, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, в конкурсную массу не включено, на дату введения процедуры конкурсного производства (ДД.ММ.ГГГГ) данный объект на балансе общества не значится (л.д.7).

Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, на здание, расположенное по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, в разделе 1 «Сведения о принадлежности» субъект права отсутствует, в разделе 5 «Особые отметки» аресты и запрещения в отношении объекта не введены, из экспликации к поэтажному плану строения следует, что общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м.

В силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 данного Кодекса отношения прямо не урегулированные законодательством или соглашением сторон отсутствуют применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательств, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, исходя их того, что в настоящее время предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, заявление ОАО «Птицефабрика «Чистопольская» о государственной регистрации перехода права собственности невозможно, спора о праве собственности на спорный объект недвижимости не имеется, с учетом отсутствия правового регулирования порядка регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в данной ситуации, в случае ликвидации второй стороны по сделке, а также соответствия договора купли-продажи имущества требованиям закона, суд, применяя аналогию закона к данным правоотношениям, считает возможным удовлетворить иск.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Чистопольского отдела осуществить государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности Валеев Р.И. на объект недвижимого имущества в виде нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ахмерова

дело № 2-1143/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2015 г. г. Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО6,

представителя ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» РТ – ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан, Исполнительному комитету Муслюмкинского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

установил:

истец обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан, Исполнительному комитету Муслюмкинского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, указав, что он совместно с ФИО4, на выделенном ему земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, построили жилой дом, расположенный по адресу: РТ, Чистопольский р-он, <адрес>. Квартира расположена в двухквартирном жилом доме, собственником другой квартиры указанного дома является ФИО4. С момента строительства жилого дома и по настоящее время истец несет бремя его содержания, однако право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано, в связи с возникшими трудностями. В настоящее время ...

...истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Представитель истца на судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» РТ – на судебном заседании не возражал относительно заявленных требований.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Муслюмкинского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, и, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 1932,5 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Чистопольский р-он, <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Факт строительства истцом жилого дома подтверждается и техническим паспортом на жилой дом, выданным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским участком Управления по координации деятельности структурных подразделений РГУП БТИ, из которого усматривается, что данный жилой дом имеет общую площадь 118,5 кв.м., жилую площадь 74,6 кв.м.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «БТИ», работы по строительству вышеуказанного жилого дома выполнены в соответствии с требованиями «Ведомственные строительные нормы», «Нормы проектирования», «Градостроительство», «Планировка и застройка городских и сельских поселений» и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом размещен в пределах существующей границы земельного участка и соответствует градостроительным нормам и требованиям СНиП и не нарушает права и интересы владельцев смежных земельных участков.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>а РТ является многоквартирным домом.

Поскольку указанный жилой дом имеет целью улучшения жилищных потребностей для самого же истца и вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о фактическом строительстве жилого дома, и в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 222 ГК РФ самовольно построенный жилой дом не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РТ, Чистопольский р-он, <адрес>, общей площадью 118,5 кв.м., жилой площадью 74,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.В. Карпов

<данные изъяты>

дело № 2-312/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2016 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

при секретаре судебного заседания С.Р. Иксановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акишина А.Г. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан о снятии объектов недвижимости с кадастрового учета,

установил:

Акишина А.Г. обратилась в суд с иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан о снятии объекта недвижимости в виде <адрес> Республики Татарстан с кадастрового учета. В обоснование иска указано, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира является индивидуальным жилым домом, однако стоит на кадастровом учете как квартира. На обращение к ответчику с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости в виде вышеуказанной квартиры было принято решение о приостановлении осуществлении кадастрового учета по причине отсутствия оснований. В связи с чем, просит снять с кадастрового учета квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Истец, представитель истца на судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, имеется уведомление о получении судебн...

...ой корреспонденции.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 27 июля 2007 года (Закона) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Закона следует, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о таких уникальных характеристиках объекта недвижимости, как вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Из пункта 8 статьи 25 Закона следует, что при осуществлении кадастрового учета помещения в связи с прекращением его существования, если представленный с заявлением о снятии с учета этого помещения акт обследования подтверждает прекращение существования в целом здания или сооружения, в которых было расположено это помещение, орган кадастрового учета снимает с учета такое здание или сооружение и все расположенные в нем помещения. Основанием для снятия с учета такого здания или сооружения и всех расположенных в нем помещений является указанное заявление.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является Акишина А.Г., состоит на кадастровом учёте как квартира и имеет кадастровый №.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 58,7 кв.м., признан индивидуальным жилым домом.

Распоряжением Отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан разноконторному земельному участку площадью 1898 кв.м. присвоен адрес – <адрес>, Чистопольский муниципальный район, Данауровское сельское поселение, <адрес>

При обращении с заявлением в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о снятии объекта недвижимости в виде <адрес> Республики Татарстан с кадастрового учета, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с отсутствием оснований для снятия объекта с учета.

Таким образом, имеются все основания для вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований Акишина А.Г..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акишина А.Г. удовлетворить.

Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером № в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ахмерова

Решение вступило в законную силу «____»______________20___г.

дело № 2-315/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2016 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

при секретаре судебного заседания С.Р. Иксановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агеев Ф.П. к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан о снятии объектов недвижимости с кадастрового учета,

установил:

Агеев Ф.П. обратился в суд с иском к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о снятии объекта недвижимости в виде <адрес> Республики Татарстан с кадастрового учета. В обоснование иска указано, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира является индивидуальным жилым домом, однако стоит на кадастровом учете как квартира. На обращение к ответчику с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости в виде вышеуказанной квартиры, было принято решение о приостановлении осуществлении кадастрового учета по причине отсутствия основания. В связи с чем, просит снять с кадастрового учета квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Истец, представитель истца на судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, имеется уведомление о получении судебной корр...

...еспонденции.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 27 июля 2007 года (Закона) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Закона следует, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о таких уникальных характеристиках объекта недвижимости, как вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Из пункта 8 статьи 25 Закона следует, что при осуществлении кадастрового учета помещения в связи с прекращением его существования, если представленный с заявлением о снятии с учета этого помещения акт обследования подтверждает прекращение существования в целом здания или сооружения, в которых было расположено это помещение, орган кадастрового учета снимает с учета такое здание или сооружение и все расположенные в нем помещения. Основанием для снятия с учета такого здания или сооружения и всех расположенных в нем помещений является указанное заявление.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является Агеев Ф.П., состоит на кадастровом учёте как квартира и имеет кадастровый №.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за Агеев Ф.П. признано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 118,5 кв.м., жилой площадью 74,6 кв.м.

При обращении с заявлением в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о снятии объекта недвижимости в виде <адрес> Республики Татарстан с кадастрового учета, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с отсутствием оснований для снятия объекта с учета.

Таким образом, имеются все основания для вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований Агеев Ф.П..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Агеев Ф.П. удовлетворить.

Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером № в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ахмерова

Решение вступило в законную силу «____»______________20___г.

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Фархаевой,

при секретаре судебного заседания Л.Т. Ситдиковой,

с участием представителя истца Т.А. Губайдуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багаутдинова И.Н. к Гибадулину Р.Р., Гибадулиной Л.Н. о взыскании солидарно задолженности по договору займа,

установил:

И.Н. Багаутдинов обратился в суд с иском к ответчикам Р.Р. Гибадулину, Л.Н. Гибадулиной о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 253 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5730 рублей. В обоснование иска указал, что по договору займа с поручительством, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Р.Р. Гибадуллиным, истец предоставил Р.Р. Гибадуллину денежные средства в виде займа в размере 300 000 рублей, с уплатой процентов 10 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не исполняют принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 253 000 рублей, из которых: 230 000 рублей –сумма основного долга, 23 000 рублей – проценты.

Истец на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца на судебном заседании не возражал относительно прекращения производства по делу и отмене обеспечительных мер.

Ответчики на судебное заседание не явились, возвращены конверты с извещением, исковым заявлением и приложенными документами с от...

...меткой истек срок хранения.

Согласно абзацу 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Частью 1 статьи 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Поскольку данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства и требования не превышают пятисот тысяч рублей, производство по данному делу подлежит прекращению.

В рамках производства по данному гражданскому делу определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения рассмотрения исковых требований был наложен арест на движимое и недвижимое имущество ответчиков Р.Р. Гибадуллина, Л.Н. Гибадуллиной, а также наложен запрет на совершение сделок по отчуждению принадлежащего им движимого и недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в дальнейшем обеспечении иска.

Кроме того, на основании статьи 333.40 НК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5730 рублей подлежит возврату И.Н. Багаутдинову.

Руководствуясь статьями 144,220, 224 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Багаутдинова Ильяса Нурулловича к Гибадулину Равилю Римовичу, Гибадулиной Ландыш Назиковне о взыскании солидарно задолженности по договору займа, прекратить.

Снять наложенный определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ арест на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику – Гибадулину Равилю Римовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> –<адрес> Киргизия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а также снять запрет на совершение сделок по отчуждению принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества.

Снять наложенный определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ арест на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику – Гибадулиной Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> –<адрес> Киргизия, зарегистрированной по адресу: <адрес>, а также снять запрет на совершение сделок по отчуждению принадлежащего ей движимого и недвижимого имущества.

Возвратить Багаутдинову И.Н. государственную пошлину в размере 5 730 рублей, уплаченную по квитанции ДД.ММ.ГГГГ.

Незамедлительно сообщить об отмене меры по обеспечению иска в Чистопольский отдел УФССП России по <адрес>, ОГИБДД, ГИМС МЧС, Управление Росреестра.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Фархаева

дело № 5-556/2021

УИД 16RS0044-01-2021-000598-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 января 2021 года город Чистополь

улица Энгельса дом 152Б

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Залялов И.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ФИО1 в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Татарстан при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в нарушение правил поведения, установленных Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции», находился в здании <данные изъяты> <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до т...

...ридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» запрещено до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ДД.ММ.ГГГГ вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение граждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Распоряжением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» №-р от ДД.ММ.ГГГГ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: рапортом; фотоснимком; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела.

Судья, оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину ФИО1 установленной, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения: административное правонарушение совершено в области общественного порядка и общественной безопасности; личность виновного и его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, состояние здоровья его и его родственников в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и приходит к мнению о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья Залялов И.К.

Дело № 2– 800/2020

УИД 16RS0044-01-2020-001361-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаутдинов И.Н. к Гибадуллин Р.Р., Гибадуллина Л.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,

установил:

Багаутдинов И.Н. обратился в суд с иском Гибадуллин Р.Р., Гибадуллина Л.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 231 835 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 518,35 руб., указав, что по договору займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и Гибадуллин Р.Р. предоставил денежные средства в размере 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 10% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа в качестве поручителя выступила Гибадуллина Л.Н. Обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, передал денежные средства, однако заемщик обязательства по возврату долга не исполнил в полном объеме, возвратил 20 000 руб., предоставил в собственность имущество на сумму 50 000 руб. По настоящее время задолженность по договору займа составляет 231 835 руб., из которой: 230 000 руб. - сумма основного долга; 23 000 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, за минусом погашенной части долга по судебному приказу в ра...

...змере 24 030 руб.

При рассмотрении дела истец Багаутдинов И.Н. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиком в солидарном порядке сумму задолженности в размере 228 970 руб.

Истец Багаутдинов И.Н. при рассмотрении дела поддержал исковые требования.

Ответчик Гибадуллин Р.Р., Гибадуллина Л.Н. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Багаутдинов И.Н. и ФИО5 заключен договор займа с поручительством на сумму 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 договора займа в целях обеспечения исполнения обязательств поручителем по договору является Гибадуллина Л.Н., которая приняла обязательства перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательства по возврату займа.

Однако ответчики, принятые обязательства по возврату задолженности по договору займа не исполняли надлежащим образом, в связи с чем, имеется задолженность в размере 228 970 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гибадуллин Р.Р., Гибадуллина Л.Н. солидарно в пользу Багаутдинов И.Н. задолженности по договору займа, отменен.

Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, он арифметическим верен, соответствует условиям заключенного договора займа, свой расчет задолженности ответчики суду не представили.

Истцом представлены доказательства заключения договора займа и предоставления денежных средств, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по договору займа.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 231 835 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиком в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 489,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Багаутдинов И.Н. удовлетворить.

Взыскать с Гибадуллин Р.Р., Гибадуллина Л.Н. солидарно в пользу Багаутдинов И.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 970 руб.

Взыскать с Гибадуллин Р.Р., Гибадуллина Л.Н. солидарно в пользу Багаутдинов И.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 489,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ахмерова Г.С.

УИД 16RS0044-01-2020-000606-75

дело № 2а-637/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2020 года город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А., с участием:

представителя административного истца – ФИО5,

административного ответчика – государственного регистратора прав Управления Росреестра по <адрес> ФИО8,

представителя заинтересованного лица – финансового управляющего ФИО11 ФИО6,

представителя заинтересованного лица – ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО3 А.В.,

заинтересованного лица ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межмуниципальному отделу по Алексевскому и ФИО3 <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу по Алексевскому и ФИО3 <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (далее – МО по Алексевскому и ФИО3 <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации соглашения об изменении условий договора, не связанного с отчуждением имущества, о смене залогодержателя в отношении объекта недвижимости – земельного участка, площадью 1036 кв.м., расположенного по адрес...

...у: <адрес>, Чистопольский муниципальный район, <адрес>.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МО по Алексевскому и ФИО3 <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о внесении Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) по объекту недвижимости – земельному участку по адресу: <адрес>, Чистопольский муниципальный район, <адрес>, сведений о смене залогодержателя на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с предыдущим залогодержателем ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по регистрации соглашения об изменении условий договора приостановлено на основании наличия в ЕГРП записей о запрещении на проведение регистрационных действий, уведомлении финансового управляющего о признании несостоятельным (банкротом) ФИО10, при этом государственным регистратором не учтено, что на основании статьи 213.11 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» наложенные до вынесения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о введении процедуры реструктуризации долгов аресты и иные ограничения, а соответственно, и внесенные на их основании записи в ЕГРП, утратили силу, а новые аресты и ограничения не накладывались. Кроме того, наличие в ЕГРП записи, внесенной на основании уведомления финансового управляющего, не может служить основанием для приостановления государственной регистрации.

Определениями ФИО3 городского суда Республики Татарстан к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены государственный регистратор Управления Росреестра по <адрес> ФИО8, Управление Росреестра по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц – ФИО10, ФИО12, ФИО13, финансовый управляющий ФИО11, судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО3 А.В., Чистопольский ФИО3 УФССП по <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик – государственный регистратор прав Управления Росреестра по <адрес> и представитель административного ответчика – Управление Росреестра по <адрес> ФИО8 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, указала, что решение о приостановлении государственной регистрации вынесено на основании пунктов 5 и 37 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», сведения о поступившем уведомлении финансового управляющего ФИО11 носят справочный характер и не являются основанием приостановления.

Заинтересованное лицо – финансовый управляющий ФИО11 в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, представила возражение, согласно которому считает уведомление о приостановлении государственной регистрации законным и обоснованным, направленным на сохранение конкурсной массы, без предоставления преимуществ перед другими кредиторами.

Представитель заинтересованного лица – ФИО3 УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО3 А.В. в судебном заседании указала, что производство по исполнительным производствам в отношении ФИО10 приостановлены на основании введенной в отношении него процедуры банкротства.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО12, в судебное заседание не явился, его представитель ранее участвуя в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, указав, что требования необоснованны.

Административный ответчик – Межмуниципальный отдел по Алексеевскому и ФИО3 <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в силу действующего законодательства, в том числе в силу положений федерального закона о банкротстве, основания для приостановления государственной регистрации отсутствовали.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственную регистрацию прав и ведение Единого государственного реестра недвижимости, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество определены в Административном регламенте, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Сроки государственной регистрации установлены статьей 16 Федерального закона № 218-ФЗ.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

Из материалов дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:42:201102:320, площадью 1036 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО10 на праве собственности (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО13 заключен договор займа, согласно которому ФИО13 передал ФИО10 сумму в размере 300 000 рублей. Согласно пунктам 7-11 данного договора в обеспечение исполнения обязательства по договору займа заемщик передал в залог земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано обременение права собственности ФИО10 ипотекой, заключенного в пользу ФИО13, государственная регистрация ипотеки в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 53-54). Помимо данного обременения права в ЕГРП зарегистрированы ограничения и обременения в отношении спорного земельного участка:

запись 16:42:201102:320-16/027/2018-4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения ФИО3 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ определением ФИО3 городского суда Республики Татарстан приняты меры по обеспечению иска ФИО12, наложен арест на движимое и недвижимое имущество, запрет на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества ФИО10 (л.д. 141));

запись 16:42:201102:320-16/027/2018-3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО3 А.В. №-ИП (в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФИО3 городского суда Республики Татарстан по делу 2-2169/2017, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в том числе в отношении спорного земельного участка (л.д. 142-143));

запись 16:42:201102:320-16/027/2018-5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО3 А.В. №-ИП (в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа Новошешминского районного суда Республики Татарстан по делу 2-52/2018, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л.д. 146-147));

запись 16:42:201102:320-16/027/2018-6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по <адрес> ФИО3 А.В. №-ИП (в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа Новошешминского районного суда Республики Татарстан по делу 2-130/2018, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л.д. 144-145)).

ФИО3 отделу Управления Росреестра с момента получения указанных постановлений поручено не проводить регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО10 До настоящего времени данные ограничения судебным приставом-исполнителем не сняты, обеспечительные меры не отменены.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-25832/2019 заявление ФИО9 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО10 признано обоснованным, в отношении ФИО10 введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий должника – ФИО11, являющийся членом некоммерческого партнерства Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса». Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-25832/2019 оставлено без изменения (данные по делу о банкротстве получены из общедоступного источника – сайта tatarstan.arbitr.ru).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования. Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает (передает) цессионарию права требования к должнику – ФИО10 уплаты задолженности в размере 300 000 рублей основного долга. Данные права требования цедента к должнику возникли из исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.2 договора к цессионарию переходят, в том числе, обеспечивающие исполнение основного обязательства права залогодержателя принадлежащего должнику земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве кредитора предъявил в Арбитражный суд Республики Татарстан требование о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО10 в размере 300 000 рублей основного долга и 271 750 рублей за пользование займом, как обеспеченные залогом. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МО по Алексеевскому и ФИО3 <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации сделки - договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав Управления Росреестра по <адрес> ФИО8 вынесено решение о приостановлении государственной регистрации, заявителю направлено уведомление №. В уведомлении указано, что решение о приостановлении государственной регистрации принято на основании пунктов 5 и 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку:

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и

- в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

До сведения заявителя в уведомлении доведен перечень имеющихся в ЕГРП записей о зарегистрированных арестах на недвижимое имущество, запретах на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка. Кроме того, заявитель проинформирован о поступившем уведомлении финансового управляющего ФИО11 о признании на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-25832/2019 ФИО10 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов, и о его просьбе не производить государственной регистрации перехода права собственности, залога недвижимого имущества должника без письменного заявления финансового управляющего должника.

Государственным регистратором прав в уведомлении также указано, что осуществление действий по регистрации соглашения об изменении условий договора, не связанного с отчуждением имущества, приостанавливается до устранения причин.

В соответствии с пунктами 5 и 37 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

5) не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

37) в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено названной статьей (часть 2 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 названной статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 названной статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства …(часть 6 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ).

Положения части 6 статьи 26 Федерального закона полностью корреспондируют пункту 83 Административного регламента, согласно которому осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В письме Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-<адрес> разъяснено, что поскольку специальный порядок погашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) регистрационной записи об аресте, запрете в случае признания должника банкротом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, не установлен Законом N 218-ФЗ, государственная регистрация, по мнению Департамента недвижимости, должна осуществляться на общих основаниях. Внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации прекращения арестов (запрещений) должно осуществляться на основании решений органов, наложивших соответствующий арест (запрещение).

Таким образом, при наличии поступивших и зарегистрированных в органе регистрации прав судебного акта и актов уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, запрета на регистрационные действия, согласно вышеприведенным требованиям норм закона и Административного регламента, орган регистрации правомерно приостановил государственную регистрацию прав. Каких-либо специальных норм, регламентирующих порядок действий государственного регистратора прав при признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом (несостоятельным) законодательство о государственной регистрации прав, Административный регламент не содержат.

При анализе норм законодательства о банкротстве и исполнительном производстве, учитывая принятое Арбитражным судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ определение о признании обоснованным заявления о признании ФИО10 банкротом и о введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов, суд приходит к следующему.

Последствия вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов установлены статьей 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина (часть 2 статьи 213.11).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

Из разъяснений по порядку применения данных норм, указанных в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», следует, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 81 и абзацу пятому пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения процедур финансового оздоровления или внешнего управления отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов. Приведенные нормы означают, что обеспечительные меры считаются отмененными в силу указания закона без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В данном случае в связи со снятием ареста судебный пристав-исполнитель совершает необходимые действия в том же порядке, который применялся бы, если бы судом был удовлетворен иск об освобождении имущества от ареста.

По смыслу части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве определение о введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления направляется арбитражным судом судебному приставу-исполнителю. Действия в связи со снятием ареста совершаются судебным приставом-исполнителем в разумный срок после получения этого определения. Для их совершения не требуется ходатайств или заявлений со стороны участников исполнительного производства и третьих лиц. Приостановление исполнительного производства не препятствует совершению судебным приставом-исполнителем указанных действий (пункт 8 Постановления).

Таким образом, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов ранее наложенные аресты на его имущество и иные ограничения распоряжения имуществом снимаются в силу прямого указания закона судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» при возбуждении дела о банкротстве снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры, направленные на обеспечение иска, сохраняются.

Таким образом, для государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимого имущества, на который наложен арест (запрет совершения регистрационных действий) необходим соответствующий акт уполномоченного органа о снятии ареста (запрета совершения регистрационных действий), оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принятый судебный акт – определение ФИО3 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, направлен на обеспечение иска, меры, установленные судом, не отменены. Ввиду изложенного, позиция административного истца и его представителя отклоняется судом как несостоятельная.

Сведения о поступившем уведомлении финансового управляющего ФИО11 представлены в уведомлении государственного регистратора в качестве информации, в основу приостановления не положены, ввиду чего указанная информация для сведения заявителя его права не нарушает.

При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение сроков принятия оспариваемого решения, указание в уведомлении на причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав, наличие ссылки на нормы закона и их содержание, административные исковые требования подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к государственному регистратору МО по Алексеевскому и ФИО3 <адрес>м Управления Росреестра по РТ ФИО8, Межмуниципальному отделу по Алексевскому и ФИО3 <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации соглашения о смене залогодержателя в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья.