Голошумов Александр Борисович

Дело № 33- 2056/2022

Судья: Стрельцова Н.Н. (2-100/2022)

УИД 68RS0027-01-2021-001621-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Дрокиной С.Г., Малининой О.Н.,

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июня 2022 г. гражданское дело по иску Голошумовой Марии Андреевны к ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 ПАО Сбербанк, Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Голошумовой Марии Андреевны на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 06 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Голошумова М.А. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения *** ПАО Сбербанк о признании права собственности на вклад.

В обоснование исковых требований указала, что она является наследницей по завещанию в отношении жилого дома и земельного участка, а также денежного вклада, принадлежащего ФИО2, умершему ***.

*** умер родной брат Федорова А.С.- ФИО8, который при жизни имел вклад в ПАО Сбербанк. Федоров А.С. принял наследство после смерти брата, но прав своих не оформил. Полагает, что она, как лицо, находящееся на иждивении ФИО2, согласно положениям ст. 1148 ГК РФ имеет право на денежные средства, находящиеся на вкладах, принадлежащих пр...

...и жизни ФИО8

С учетом уточнения исковых требований просила суд признать за ней право собственности на денежные средства, внесенные ФИО8 во вклады, открытые в подразделении ПАО Сбербанк ***, включая проценты по вкладу, ***, включая проценты по вкладу, ***, включая проценты по вкладу, ***, включая проценты по вкладу, ***, включая проценты по вкладу.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено территориальное Управление Росимущества по Тамбовской и Липецкой областям.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 06 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Голошумовой Марии Андреевны к ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 ПАО Сбербанк, Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о признании права собственности в порядке наследования – отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Голошумова Мария Андреевна обратилась с апелляционной жалобой на него, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования.

Автор жалобы указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Апеллянт полагает, что суд при вынесении решения, не дал должной оценки тем фактам, что Фёдоров А.С. при жизни распорядился всем своим имуществом, составив завещание в её пользу. Кроме того, на протяжении 34-х лет предоставлял ей содержание и жилье. Не учел, что она уже много лет является инвалидом второй группы из-за развившейся болезни Паркенсона.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт нахождения на иждивении, факт принятия наследства (пункты 2, 9 части 2 данной статьи).

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст.1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.Отказывая в удовлетворении требований Голошумовой М.А., оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель Федоров А.С.. постоянно предоставлял Голошумовой М.А. такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Согласно разъяснениям, приведенным в пп. «в» п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Для признания лиц находившимися на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона Голошумовой М.А. не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств нахождения на иждивении Федорова А.С., в том числе в течение последнего года его жизни.

Доказательств, подтверждающих какой объем денежных средств расходовался Федоровым А.С. с учетом его дохода на Голошумову М.А., а также пенсии Голошумовой М.А., и мог ли он, с учетом собственных нужд оказывать такую материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником дохода, в материалах дела нет и суду не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в том числе показаний допрошенных свидетелей, произведенной в полном соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 06 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голошумовой Марии Андреевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи:

Апелляционное определение изготовлено в мотивированной форме 30 июня 2022г.