Сахипкиреев Ринат Амирович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Джапаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Сахипкиреев Р.А. к Лозгунов Д.Ф. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10.10.2017 года между ним и ответчиком был заключен договор процентного целевого займа, согласно которого ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа не позднее 10 июля 2020 г. 16.10.2017 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение в обеспечение договора займа, ответчик передал в залог транспортное средство: *** 2017 г.в., VIN №.... 15.10.2020 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 10.10.2017, в котором стороны договорились о сроке возврата займа до 02.09.2020 включительно. Задолженность ответчика по указанному договору на 05.10.2020 составила *** руб. Требование о возврате суммы займа было предъявлено ответчику 12.09.2020. Однако до настоящего времени задолженность перед истцом в полном объеме не погашена. 02.10.2020 года от ответчика поступил ответ на претензию, в которой он выразил несогласие с суммой предъявленных требований. Согласно п.8 договора займа с залогом, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном пор...

...ядке. С учетом последующих уточнений просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 884 952,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 049,53 руб., обратить взыскание на автомобиль *** 2017 г.в., VIN №... путем продажи с публичных торгов.

Истец Сахипкиреев Р.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2017 года между Сахипкиреевым Р.А. и Лозгуновым Д.Ф. был заключен договор процентного целевого займа в размере *** руб., согласно которого Лозгунов Д.Ф. принял на себя обязательство вернуть сумму займа не позднее 10 июля 2020 г.

16.10.2017 между Сахипкиреев Р.А. и Лозгунов Д.Ф. было заключено дополнительное соглашение в обеспечение договора займа, ответчик передал в залог транспортное средство: ***, 2017 г.в., VIN №....

11 сентября 2019г. ответчик частично погасил денежные средства в размере ***., проценты в сумме *** руб., остаток задолженности по договору займа составил *** руб.

15 июля 2020г. ответчик частично погасил задолженность по основному долгу в размере *** руб., соответственно остаток задолженности по договору займа составил *** руб.

15.10.2020 между Сахипкиреев Р.А. и Лозгунов Д.Ф. было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 10.10.2017, в котором стороны договорились о сроке возврата займа до 02.09.2020 включительно.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. Понуждение к заключению договоров не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, а в соответствии с ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Наличие у истца оригинала договора займа и дополнительного соглашения к нему свидетельствует о неисполнении заемщиком принятых на себя по договору обязательств в полном объеме. Доказательств возврата денежных средств, полученных по договору полностью, суду не представлено, и не оспаривалось ранее ответчиком по делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 471 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.1. договора займа №1/2017 от 10.10.2017, заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование денежными средствами исходя из 4% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами.

Истец просит взыскать проценты с ответчика за пользование займом за период с 11.10.2019 по 11.09.2020 в размере *** руб. Расчет представленный истцом судом проверен и признан верным.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

В соответствии с частью 2 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (далее также - ОЗН), регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД на момент рассмотрения дела в суде собственником транспортного средства: *** г.в., VIN №... является Лозгунов Д.Ф.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору денежного займа, нарушая сроки и размер внесения очередных платежей, суд приходит к выводу об обращении взыскания на транспортное средство, ***, 2017 г.в., VIN №..., путем продажи с публичных торгов.

При этом стоимость заложенного имущества судом не определяется ввиду следующего.

Пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", утратившего силу с 01 июля 2014 года, была предусмотрена обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке.

Вместе с тем общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 049,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Лозгунов Д.Ф. в пользу Сахипкиреев Р.А. сумму долга в размере 471 000 руб., проценты за пользование займом в размере 413 952,69 руб., возврат государственной пошлины в сумме 12 049,53 руб., а всего 897 002 рубля 22 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль – ***, 2017 года выпуска, VIN: №..., принадлежащее на праве собственности Лозгунов Д.Ф., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 февраля 2021 года.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: