Магомедов Ибрагим Рабаданович

Дело № 22-605/2020 Судья Сорокина А.А.

УИД 33RS0003-01-2020-000586-40 Докладчик Москвичев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2020 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Москвичева А.Н.

при секретаре Егуповой Е.А.

с участием:

прокурора Корнилова В.Е.,

осужденного Магомедова И.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Магомедова И.Р. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 30 января 2020 года, которым осужденному

Магомедову И.Р., родившемуся **** в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбывания наказания в тюрьме времени следования к месту отбывания наказания в тюрьме.

Изложив содержание судебного решения и доводы жалобы, выслушав выступления осужденного Магомедова И.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения, прокурора Корнилова В.Е., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

Магомедов И.Р. осуждён приговором Дзержинского районного судаг.Волгограда от 5 декабря 2014 года по ч. 2 ст. 208, ч. 3 ст. 205.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 7 ноября 2017 года Магомедов И.Р. переведен из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 3 года.

Магомедов И.Р. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания в тюрьме, времени со дня вступления постановления об изменении вида исправительного учреждения в з...

...аконную силу до его прибытия в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Магомедов И.Р. просит постановление отменить и зачесть в тюремный срок период времени с 7 ноября 2017 года по 26 апреля 2018 года. В обоснование доводов указывает, что 7 ноября 2017 года был переведен в СИЗО-2 пос.Тлюстенхабль и отбывал срок наказания на тюремных условиях, а 26 апреля 2018 года прибыл в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. Считает, что суд не учел ч. 7 ст. 76, ст. 77 УИК РФ, согласно которых осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 11 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в тюрьму на срок не свыше трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 130 УИК РФ в тюрьмах содержатся мужчины, осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет с отбыванием части срока наказания в тюрьме, а также осужденные, переведенные в тюрьму на срок до трех лет за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительных колониях строгого режима. Срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму.

Таким образом, закон точно определяет, с какого момента исчисляется срок наказания, подлежащего отбыванию в тюрьме, и об исчислении оставшегося срока наказания в виде лишения свободы, подлежащего отбыванию в исправительной колонии.

То есть время нахождения в различных исправительных учреждениях после вступления постановления в законную силу до прибытия в тюрьму включается в общий срок отбывания лишения свободы, но не входит в ту часть срока, которую осужденный должен отбыть в тюрьме, как это и предусмотрено ч. 1 ст. 130 УИК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного Магомедова И.Р. судом не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 30 января 2020 года в отношении Магомедова И.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Магомедова И.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Москвичев

61RS0048-01-2020-000897-96

Дело № 2-495/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Орловский Ростовской области 16 сентября 2020 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.

старшего помощника прокурора Орловского района Ростовской области Погосяна А.С.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Магомедова И.Р. об объявлении гражданина умершим,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов И.Р. в лице представителя Магомедовой Х.Р. обратился в Орловский районный суд Ростовской области с заявлением от 29 июля 2020 года об объявлении гражданина умершим, обосновав его следующим. ДД.ММ.ГГГГ после тяжелой болезни <данные изъяты> умерла гражданская жена заявителя М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, которая проживала в <адрес>, однако документы подтверждающие этот факт отсутствуют, так как своевременно свидетельство о смерти получено не было. В связи с тем, что на момент смерти жены, Магомедов И.Р. находился в местах лишения свободы, не мог надлежащим образом оформить все необходимые документы, связанные с ее смертью. По мусульманским обычаям покойника хоронят в день смерти, поэтому ДД.ММ.ГГГГ умершую отвезли в <адрес> и там похоронили. Родственники не знали, что надо было сообщить о случившемся в полицию и в ЦРБ. М.Н. тяжело болела, об этом знали все жители <адрес>, она неоднократно лечилась в Орловской ЦРБ. Из выписного эпикриза М.Н. следует, что в Центральной районной больницы <адрес> ей делали операцию и согласно которого она проходила лечение. Близкие родственники у М.Н. отсутств...

...уют, поэтому он вынужден обратиться в суд. Заявитель просит признать М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> умершей.

Заявитель Магомедов И.Р. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Магомедова Х.Р. на удовлетворении заявления настаивала, пояснив, что умершую необходимо снять с регистрационного учета и вступить в наследство.

Представитель заинтересованного лица Отдела ЗАГС Администрации Орловского района М.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена.

Прокурор полагал, что заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев подлинник розыскного дела, суд приходит к нижеследующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> является гражданской женой Магомедова И.Р. и скончалась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Г.А., М.Х., З.М.

Из выписного эпикриза №4572/470 от 10.08.2016 г. видно, что М.Н., находилась в МБУЗ «Центральная районная больница» с диагнозом<данные изъяты>.

Из адресной справки ОВМ ОМВД России по Орловскому району следует, что М.Н. зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства не значится.

Из ответа начальника ОМВД России по Орловскому району №8591 от 17.08.2020 г. следует, что оперативно-розыскные мероприятия в ОМВД России по Орловскому району в отношении М.Н., не проводились.

В силу пункта 1 статьи 45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

При этом необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: последнее место жительства гражданина; отсутствие в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания в течение пяти лет; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление об объявлении гражданина умершим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос об объявлении его умершим; принятие заявителем мер по розыску лица; невозможность установления места нахождения данного лица; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться: находится в розыске, не желает выплачивать алименты или исполнять иные решения суда, других органов и прочее; отсутствие спора о праве.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в статье 45 ГК РФ, возложено на лицо, обратившееся с требованиями об объявлении гражданина умершим. Указанные доказательства представлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 279 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Объявить М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> гражданку <данные изъяты>, умершей в <адрес>

Днем смерти М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считать 07 января 2017 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2020 года.