Багаутдинова Айгуль Ильшатовна

Дело №2-1142/2023

УИД 03RS0025-01-2023-001326-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 г. с.Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Ахмеровой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Багаутдиновой А. И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось с иском к Багаутдиновой А.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Багаутдиновой А.И. был заключен договор потребительского займа № передало ответчику 30 000 руб. со сроком на 33 дня. Указывая, что обязательство по внесению ежемесячных платежей ответчик не исполняет, а право требования к ответчику было уступлено истцу по договору цессии. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., из которых 30 000 руб. сумма основного долга, 43 290,00 руб. сумма задолженности по процентам, 1 710,00 руб. сумма задолженности по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450,00 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. При обращении с иском в...

... суд просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Багаутдинова А.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Багаутдиновой А.И. Мусин А.М. в судебное заседание не явился, представил суду заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска просил отказать в связи с отсутствием надлежащего извещения Багаутдиновой А.И. об уступке прав требования.

Третье лицо – представитель ООО «Абсолют Страхование», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, полагая возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Багаутдиновой А.И. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Багаутдиновой А.И. был выдан заем в размере 30 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 365,00% годовых.

Согласно п.6 договора ответчик приняла на себя обязательство по возврату займа и уплате процентов единовременным платежом в размере 38910,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа заключенного с Багаутдиновой А.И., что подтверждается договором уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» по договору уступки прав требований № права требования по договору займа заключенного с Багаутдиновой А.И.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» приобрело у ООО «Аврора Консалт» права требования к ответчику на сумму 75 000 руб., вытекающие из вышеназванного договора займа, по договору уступки №.

Ссылка ответчика на неполучение уведомления о состоявшейся уступке прав (требований) опровергается материалами дела, уведомление было направлено в адрес Багаутдиновой А.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа Багаутдинова А.И. не запретила Кредитору передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам.

Задолженность ответчика по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 руб., из которых 30 000 руб. сумма основного долга, 43 290,00 руб. сумма задолженности по процентам, 1 710,00 руб. сумма задолженности по штрафам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В данном случае, договор займа заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ и п.3 ст.438 ГК РФ, путем присоединения ответчика к публичной оферте займодавца.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты основного долга по кредиту в соответствии с условиями договора не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 30 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены требования к кредитной организации о предоставлении заемщику информации о полной стоимости кредита, которая размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Условия о полной стоимости займа указаны на первой странице договора (328,500% годовых), а также в п. 4 индивидуальных условий, согласно которым с 1 дня срока займа по 28 день срока займа (включительно), процентная ставка установлена в размере 365,00% годовых, с 29 дня срока займа по 29 день срока займа включительно – 255,50% годовых, с 30 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) - 0% годовых, с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365,00% годовых.

Таким образом, все существенные условия договора займа при его подписании были доведены до Багаутдиновой А.И.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительских кредитов (займов), заключенных во 1 квартале 2022 г. микрофинасовыми организациями с физическими лицами для потребительских займов без обеспечения на срок до 60 дней включительно, до 30 000 руб. включительно, составляют 365,000% (размещены на сайте – https://www.cbr.ru/)

Согласно расчету, произведённому истцом, задолженность ответчика по процентам составляет 43 290,00 руб. Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, поскольку не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Таким образом, учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств уплаты процентов в соответствии с условиями договора не представлено, размер начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании процентов в размере 43 290,00 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно представленному расчету сумма пени (штрафа) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 710,00 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности, суд приходит к выводу, что размер штрафа характер явной несоразмерности не носит. Следовательно, оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку его размер соответствует последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию штраф в размере 1 710,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с ответчика Багаутдиновой А.И. в размере – 2 450,00 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Багаутдиновой А. И. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Багаутдиновой А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723; ОГРН 1177746355225) задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., в том числе: сумму основного долга - 30 000 руб., сумму задолженности по процентам - 43 290,00 руб., сумму задолженности по штрафам - 1 710,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450,00 руб., и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп с.Бураево, ул.Ленина, 102).

Судья Г.Р. Шарифуллина

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2023 года.

Дело № 11-12/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2024 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саетовым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее - ООО ПКО «Фабула») обратилось к мировому судье судебного участка по Бураевскому району с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО ПКО «Фабула» возвращено, как не соответствующе требованиям части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе ООО ПКО «Фабула» просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

Изучив материалы дела, проверив доводы ча...

...стной жалобы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Из части 2 указанной статьи следует, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя заявление ООО ПКО «Фабула» без движения, суд исходил из того, что в нарушение п. 6 ст. 132 ГПК РФ, к заявлению не приложено уведомление или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии заявления и приложенных к нему документов. Для исправления указанных недостатков заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ

Возвращая заявление, мировой судья указал, что ООО ПКО «Фабула» в установленный судом срок не выполнены в полном объеме требования, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления без движения - заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение заявления об индексации взысканных судом денежных сумм и приложенных к нему документов в адрес заинтересованного лица Багаутдиновой А.И.).

Суд апелляционной инстанции, полагает верным вывод суда о наличии оснований для возвращения искового заявления в связи с неисполнением требований определения суда об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, на заявителе лежит обязанность по представлению заявления, соответствующего требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с приложением документов, указанных в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд же при решении вопроса о возможности принятия заявления должен убедиться в выполнении указанных требований закона.

Доводы заявителя о том, что процессуальным законодательством не предусмотрено направление копий заявления об индексации присужденных сумм, иным лицам, участвующим в деле, а также не применяется аналогия закона, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В силу требований ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 3 названного кодекса право на обращение в суд на любой его стадии предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

На определение суда может быть подана частная жалоба.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наряду с иными процессуальными правами, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Исходя из содержания вышеуказанных положений закона, лица участвующие в деле пользуются равными правами и обязанностями.

Возможность рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм без проведения судебного заседания, установленная ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об ограничении прав должника на предоставление ему копии заявления об индексации, подачу им возражений на данное заявление, а также подачу частной жалобы на определение суда, тем более, что в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Иное бы приводило к воспрепятствованию реализации стороны на предоставление возражений относительно заявленных требований и на подачу частной жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости представления доказательств вручения или иных документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копии заявления об индексации.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии заявления об индексации, в установленный судом срок представлены не были.

Доводы жалобы основаны на неправильном токовании закона и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Г.Р. Шарифуллина