Багдалов Эльдар Равильевич
Дело 2-5810/2018 ~ М-4865/2018
В отношении Багдалова Э.Р. рассматривалось судебное дело № 2-5810/2018 ~ М-4865/2018, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Сальниковым Д.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Багдалова Э.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 сентября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Багдаловым Э.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
2-5810/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2018 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Баишевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО3 о взыскании расходов в связи с ученичеством,
УСТАНОВИЛ
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов в связи с ученичеством, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и ФИО3 заключен ученический договор №. Согласно п. 1.1. Ученического договора, предметом договора является осуществление предприятием (ОАО «РЖД») организации профессионального обучения Ответчика профессии «Помощник машиниста тепловоза» на базе Тюменского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 3.1.3, 3.1.4 Ученического договора Ответчик принял на себя обязательства по обеспечению качественного изучения предметов учебного плана и сдаче квалификационного экзамена по данной профессии. В нарушение вышеуказанных пунктов Ученического договора Ответчик на основании его личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № СВЕРД УЦПК-5 115-у от ДД.ММ.ГГГГ отчислен из Тюменского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций. В соответствии с пунктом 2.1.3 Ученического договора Ученик имеет право расторгнуть договор по собственной инициативе до окончания срока действия Договора с возмещением затрат на обучение, определенных договором. В связи с тем, что Ответчик без уважительных причин не исполнил обязательства, предусмотренные Ученическим ...
Показать ещё...договором, он обязался возместить ОАО «РЖД» расходы в сумме 70563 рубля 51 копейка из которых: 46930 рублей 51 коп. - расходы по оплате обучения в Учебном центре; 23633 рубля - расходы по выплате стипендии. Истец просит взыскать с ФИО3 46930 рублей 51 коп. - расходы по оплате обучения в Учебном центре; 23633 рубля - расходы по выплате стипендии; 2316 рублей 61 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «РЖД».
В судебном заседании ответчик ФИО3 не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление о признании иска в полном объеме.
Проверив материалы дела, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по оплате обучения в учебном центре в размере 46 930,51 руб., расходы по выплате стипендии в размере 23 633 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 316,61 руб., а всего: 72 880 (семьдесят две тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 12 (двенадцать) копеек.
Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Мотивированное решение составлено 21.09.2018г.
Судья Д.Ю. Сальников
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Сальников Д.Ю._________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь суда___________________________
Свернуть