Багданас Ирина Викторовна

Дело № 2а-7093/2024

УИД: 52RS0005-01-2024-007699-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода, администрации г. Нижнего Новгорода о признании незаконными отказов в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с иском к комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка № исх.-03-02-264768/24.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она подала заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, город <адрес>. для индивидуального жилищного строительства, площадью 1192 кв.м, на праве аренды на срок 20 лет без торгов в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода от 18.04.2024. КУГИ и ЗР 13.05.2024 представил ей отказ в предварительном согласовании предоставления в аренду вышеуказанного земельного участка, который истец считаем неправомерным. Ответчиком в причине отказа указано то, что образуемый земельный участок предусмотрен под размещение объектов инженерной инфраструктуры местного значения сельского поселения — каптаж родника и резервуар для хранения воды. Однако согласно представленной к административному исковому заявлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - Схема), выполненной Государственным бюджетным учреждением «Институт развития агломерации» при Министерстве градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области запрашиваемый земельный участок имеет категорию земли — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (код 2.1.). В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Нижнего Новгорода применительно к населенным пунктам, входящим в состав административно-территориа...

...льного образования Новинкинский сельсовет, входящий в состав городского округа город Нижний Новгород запрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1 — зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Таким образом, представленный в схеме земельный участок полностью соответствует категории земли, виду разрешенного использования и территориальной зоне. Кроме того, согласно Схемы на территории запрашиваемого участка имеются зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ): третья, четвертая, шестая зоны приаэродромной территории аэродрома Нижний Новгород, приаэродромная территория аэродрома Нижний Новгород. Указанные зоны не препятствуют предварительному согласованию предоставления запрашиваемого земельного участка. Иных ЗОУИТ согласно Схемы на данной территории не установлено. Доказательств того, что образуемый земельный участок предусмотрен под размещение объектов инженерной инфраструктуры местного значения сельского поселения - каптаж родника и резервуар для хранения воды ответчиком не представлены.

На основании изложенного административный истец просит суд:

1.Признать незаконным отказ комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода от 13.05.2024 № Исх.-03-02-264768/24 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

2. Обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение права путем вынесения решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду (дело 2а-7093/2024).

Также административный истец обратилась в суд с административным иском к комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка № Исх.-03-02-264772/24.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она подала заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, <адрес>. для индивидуального жилищного строительства, площадью 1111 кв. м, на праве аренды на срок 20 лет без торгов в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода от 18.04.2024. КУГИ и ЗР 13.05.2024 представил ей отказ в предварительном согласовании предоставления в аренду вышеуказанного земельного участка, который истец считаем неправомерным. Ответчик причиной отказа представляет наличие сведений о расположении в границах образуемого земельного участка ручья и водопровода. Однако согласно представленной к административному исковому заявлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - Схема), выполненной Государственным бюджетным учреждением «Институт развития агломерации» при Министерстве градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области на запрашиваемом земельном участке ручьев и водопроводов нет. Ответчик обратного этому доказательств не представил. Согласно указанной схемы запрашиваемый земельный участок имеет категорию земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (код 2.1). В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Нижнего Новгорода применительно к населенным пунктам, входящим в состав административно-территориального образовании Новинкинский сельсовет, входящий в состав городского округа город Нижний Новгород запрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Таким образом, представлений в схеме земельный участок полностью соответствует категории земли, виду разрешенного использования и территориальной зоне. Кроме того, согласно Схемы на территории запрашиваемого участка имеются зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ): третья, четвертая, шестая зоны приаэродромной территории аэродрома Нижний Новгород, приаэродромная территория аэродрома Нижний Новгород. Указанные зоны не препятствуют предварительному согласованию предоставления запрашиваемого земельного участка. Иных ЗОУИТ согласно Схемы на данной территории не установлено. Также ответчик указывает, что запрашиваемый участок частично расположен в первом поясе зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно – бытового водоснабжения и препятствует доступу к каптажным камерам № 1 и № 2. Однако из представленный схемы видно, что данной охранной зоны на запрашиваемом участке не установлено. Иных доказательств ответчиком не представлены.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд:

1. Признать незаконным отказ комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода от 13.05.2024 № Исх.-03-02-264772/24 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

2. Обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение права путем вынесения решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду (дело 2а-7098/2024).

17 июля 2024 года определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода указанные административные дела № 2а-7093/2024 и № 2а-7098/2024 объединены в одно производство, делу присвоен номер 2а-7093/2024.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация города Нижнего Новгорода; в качестве заинтересованных лиц привлечены: Новинский сельсовет Богородского муниципального района Нижегородской области, администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, ч.7 ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса РФ).

Как установлено судом, а также следует из материалов административного дела, 18.04.2024 административный истец обратилась в Комитет с заявлениями о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков с местоположением: <адрес>

13.05.2024 Комитет письмом № Исх-03-02-264768/24 отказал в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков местоположением: Нижегородская область, городской округ <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. На основании п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Согласно Генеральному плану Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, утвержденному решением сельского совета Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области от 08.04.2013 №111 (с изменениями), испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, предусмотренной под размещение объектов инженерной инфраструктуры местного значения сельского поселения - каптаж родника и резервуар для хранения воды. Образуемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. Согласно п.17 ст. 39.16 ЗК не допускается предоставления таких земельных участков, которые предназначены для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Юридически значимым обстоятельством для предоставления в аренду земельного участка является также установление факта принятия в отношении испрашиваемого земельного участка утвержденных по правилам Градостроительного кодекса документов территориального планирования и (или) документации по планировке территории для размещения на нем объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

При этом исследование вопроса о резервировании земельного участка для государственных или муниципальных нужд не требуется, поскольку достаточным основанием для отказа в предоставление в аренду земельного участка является установление обстоятельств, изложенных в части 17 статьи 39.16 Земельного кодекса.

Подпунктом 3 п.5 ст. 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст.39.16 ЗК РФ.

В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка физическим и юридическим лицам: указанный в заявлении о предоставлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (п.17).

13.05.2024 Комитет письмом № Исх-03-02-264768/24 отказал в предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков местоположением: Нижегородская область, <адрес>

По сведениям, полученным в результате инженерно-геодезических изысканий территории, выполненных МБУ «Нижегородгражданпроект», в границах образуемого земельного участка расположены ручей и водопровод. Согласно ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водотоки (реки, ручьи, каналы) относятся к поверхностным водным объектам. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. В силу ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования, т.е. для доступа неограниченного круга лиц. Так как согласно ВК РФ береговая полоса предназначена для свободного доступа неограниченного круга лиц к водному объекту, образование земельного участка в целях размещения жилого дома (вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» подразумевает размещение жилого дома, непредназначенного на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей)), не допускается. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Нижегородской области (далее - ГИСОГД НО), на юго-востоке от образуемого земельного участка расположены сооружения: с кадастровым номером НОМЕР (Каптажная камера НОМЕР, глубиной 1.8 метра, расположенная в 30 метрах западнее земельного участка, местоположением: Нижегородская область, <адрес>) и с кадастровым номером НОМЕР (Каптажная камера НОМЕР, глубиной 1.8 метра, расположенная в 45 метрах западнее земельного участка, местоположением: Нижегородская область, Богородский район, деревня Кусаковка, улица Горская, участок 15а). Посредством земель, участвующих в образовании испрашиваемого земельного участка, осуществляется доступ к вышеуказанным сооружениям. Образуемый земельный участок частично расположен в первом поясе зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения сооружения с кадастровым номером НОМЕР. В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2010 №10 «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» в границах первого пояса не допускается все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно - бытовых зданий.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода законно отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных по адресу: Нижегородская область, <адрес>, выраженные в письмах от 13.05.2024 Исх-03-02-264768/24 и от 13.05.2024 Исх-03-02-264768/24, следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая, что административное исковое заявление об оспаривании решений от 13.05.2024 поступило от административного истца - 27.06.2024, срок подачи административного искового заявления не пропущен и не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 291-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода, администрации г. Нижнего Новгорода о признании незаконными отказов в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме принято 28.11.2024 г.

Председательствующий судья И.А.Шкинина

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2013 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Курушина Н. Н., при секретаре Блиновой М. В., с участием представителя заявителя по доверенности Шевякова М.И., представителя командира войсковой части 61899 Фадеева Д.С. в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению старшины Багданас Ирины Викторовны об оспаривании действий начальника 1-го отдела ФГУ «Западного регионального управления жилищного обеспечения МО РФ» и командира войсковой части 61899, связанных с исключением из списков нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма и отказом в предоставлении распределенного жилого помещения,

установил:

Багданас И.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила:

- признать ее заявление обоснованным, а действия (бездействие) и решения начальника 1-го отдела ФГУ «Западного регионального управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом в предоставлении распределенного жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес> и снятием ее и члена ее семьи (дочь) с учета нуждающихся в получении жилого помещения решением № 1/ТС/107/0 от 16 октября 2012 года – незаконным, и обязать указанное должностное лицо отменить это решение, восстановив ее и члена ее семьи на жилищном учете, а также принять решение о заключении с ней договора социального найма на распределенн...

...ое жилое помещение по адресу: <адрес>

- признать незаконными действия командира войсковой части 61899, направленные на ее увольнение с военной службы без предварительного обеспечения ее и члена ее семьи жилым помещением для постоянного проживания, и обязать командира войсковой части 61899 уволить ее лишь после обеспечения жилым помещением для постоянного проживания.

В своем заявлении Багданас указала, что проходит военную службу в войсковой части 61899. В 1991 году до ее поступления на военную службу ее супругу на состав семьи 4 человека (супруг, она и двое детей) было выделено жилое помещение, малогабаритная трехкомнатная квартира общей площадью около 54 квадратных метров в п. Мулино Нижегородской области по месту службы супруга. С 1997 года супруг проживает в Ростовской области. В 2002 году их брак расторгнут. В 2005 году она прибыла к новому месту службы в войсковую часть 61896 ( Московская область п. Калининец). Ей и ее несовершеннолетней дочери предоставили одну комнату в двухкомнатном блоке в общежитии, где они и проживали до перевода в 2007 году к новому месту службы в войсковую часть 61899 ( г. Москва, пос. Мосрентген). В январе 2008 года ей был подан рапорт в войсковой части 61899 с просьбой о принятии на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением с составом семьи четыре человека (она, ее дочь, ее сын и жена сына). Жилищная комиссия войсковой части 61899 поставила ее на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением с составом семьи 2 человека (она и дочь), оформив свое решение протоколом от 1 декабря 2008 года № 154. При таких обстоятельствах она убедила бывшего супруга в необходимости обмена предоставленного ему в 1991 году жилого помещения и предоставления ей возможности сдачи квартирно-эксплуатационным органам МО РФ принадлежащей ей и ему доли в жилом помещении. После размена указанного жилого помещения однокомнатная квартира общей площадью 27,06 квадратных метров ею была сдана квартирно- эксплуатационным органам МО РФ, о чем была выдана справка установленного образца. 29 декабря 2011 года ей на состав семьи 2 человека распределена двухкомнатная квартира общей площадью 53,0 квадратных метров по адресу: <адрес> Все необходимые документы для заключения договора социального найма на распределенное жилое помещение были переданы в уполномоченный орган. Однако, решением начальника 1-го отдела ФГУ «Западного регионального управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № 1/ТС/107/0 от 16 октября 2012 года было отказано в заключении с ней договора социального найма на распределенное жилое помещение, также указанным решением она снята с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением по договору социального найма. После принятия решения о снятии ее с учета нуждающихся в обеспечении жилым помещением командиром войсковой части 61899 начата процедура ее увольнения.

Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал.

Отвечая на вопросы суду представитель заявителя пояснил, что жилое помещение в п. Мулино Нижегородской области в 1991 году было предоставлено не заявителю, а ее супругу. Более того, Багданас на момент предоставления данного жилого помещения еще не являлась военнослужащей, а была лишь членом семьи супруга. Первый контракт о прохождении военной службы с ней был заключен в 1993 году. Размен данного жилого помещения был произведен в 2009 году. Заявитель сразу после произведения размена сдала удерживаемую ею площадь, хотя это не было обязательно. С 2005 года она проживала в <адрес> вместе с дочерью. Заявитель выразила готовность доплатить за превышение нормы предоставления квадратных метров в распределенном ей жилом помещении по адресу: <адрес>, но так как договор социального найма не был заключен, то она не стала производить каких-либо действий по оплате.

Представитель командира войсковой части 61899 требования заявителя не признал и пояснил, что с заявителем была проведена беседа, в которой она сказала, что не согласна с увольнением с военной службы без предоставления жилого помещения. Заявитель направлена для прохождения ВВК. На сегодняшний день Багданас не уволена с военной службы представление к увольнению не направлялось.

Начальник 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в суд не прибыл, хотя о месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя заявителя, представителя командира войсковой части 61899, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из контракта о прохождении военной службы он заключен Багданас И.В. с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 61899 - 19 мая 2009 года.

Из справки начальника штаба войсковой части 61899 от 22 июня 2012 года № 705 усматривается, что старшина Багданас И.В. проходит военную службу в распоряжении командира войсковой части 61899 с 10 июня 2011 года, по состоянию на 19 июня 2012 года выслуга лет в ВС РФ составляет 18 лет 8 месяцев 11 дней.

Согласно рапорта от 16 января 2008 года на имя командира войсковой части 61899 Багданас просила поставить ее и членов ее семьи ( она, ее дочь, ее сын, жена сына) на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Из выписки и протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 61899 от 1 декабря 2008 года № 154 усматривается, что Багданас с составом семьи 2 человека поставлены на учет нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Из справке о сдаче жилого помещения Серии АА № 121412 усматривается, что Багданас И.В. сдала отдельную однокомнатную квартиру в п. Мулино, ул. Новая, дом 7, кв. 53 квартирным органам МО РФ.

Согласно свидетельства о расторжении брака брак между Багданас А.И. и Багданас И.В. прекращен 9 декабря 2002 года.

Как усматривается из извещения о распределении жилого помещения № 70545 от 29 декабря 2011 года Багданас И.В. на состав семьи 2 человека распределено жилое помещение <адрес>, общей площадью общей площадью 53 квадратных метра. Превышение исходя из номы предоставления жилого помещения составляет 8 квадратных метров.

Согласно выписке из решения 1-го отдела ФГУ «Западного регионального управления жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, № 1/ТС/107/0 от 16 октября 2012 года Багданас отказано в предоставлении распределенного жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, также она и член ее семьи (дочь) сняты с учета нуждающихся в получении жилого помещения.

Из листа беседы от 9 января 2012 года усматривается, что Багданас не согласна с увольнением с военной службы без предоставления жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

6) выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение в п. Мулино Нижегородской области в 1991 году было предоставлено не заявителю, а ее супругу. Более того, Багданас на момент предоставления данного жилого помещения еще не являлась военнослужащей, а была лишь членом семьи супруга. Первый контракт о прохождении военной службы с ней был заключен в 1993 году. Размен данного жилого помещения был произведен в 2009 году. Заявитель сразу после произведения размена сдала удерживаемую ею площадь. С 2005 года она проживала в п. Калининец Московской области вместе с дочерью. Заявитель выразила готовность доплатить за превышение нормы предоставления квадратных метров в распределенном ей жилом помещении по адресу: <адрес>, но так как договор социального найма не был заключен, то она не стала производить каких-либо действий по оплате.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно приказа Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280 (ред. от 27.09.2012) "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" (вместе с "Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", "Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений") не являются действиями по намеренному ухудшению жилищных условий:

а) вселение военнослужащими в жилые помещения супругов, детей и в судебном порядке - родителей военнослужащих, иждивенцев, иных лиц, а также их регистрация по адресу воинской части, в которой военнослужащие проходят военную службу, если до вселения или регистрации по адресу воинской части указанные лица:

не имели жилых помещений в пользовании или на праве собственности;

имели право пользования жилыми помещениями или являлись собственниками жилых помещений, которые в установленном порядке были признаны непригодными для проживания;

произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военнослужащими военной службы при вступлении с ними в брак;

произвели действия по прекращению права пользования жилыми помещениями в связи с выездом к месту прохождения военной службы военнослужащими, являющимися их родителями (для не состоящих (состоявших) в браке несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения).

Тем самым переезд заявителя к новому мету военной службы со снятием с регистрационного учета ухудшением им жилищных условий не является.

Более того, по мнению суда, условия невозможности предоставления жилого помещения военнослужащему, который в период признании ее в качестве нуждающейся проживал в отдельном жилом помещении <адрес> в данном случае применены быть не могут, поскольку заявитель вселялась как член семьи военнослужащего, которому квартира выделялась. Более того, Багданас И.В. сдала отдельную однокомнатную квартиру в п<адрес> квартирным органам МО РФ. В данном случае ей как отдельному субъекту обеспечиваемому жильем в рамках гарантий военнослужащим их жилищных прав жилое помещение не предоставлялось. В противном случае, все члены семей военнослужащих, включая детей, в будущем были бы лишены права быть самостоятельно обеспеченными жильем при невозможности сдачи квартир, в которых проживают их родители и соответственно выделялись эти квартиры с учетом всех членов семьи.

В связи с вышеприведенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя признать незаконными действия начальника 1-го отдела ФГУ «Западного регионального управления жилищного обеспечения МО РФ» связанных с исключением Багданас И.В. и члена ее семьи из списков нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма признать и обязать начальника 1-го отдела ФГУ «Западного регионального управления жилищного обеспечения МО РФ» отменить решение № 1/ТС/107/0 от 16 октября 2012 г. в части снятия Багданас И.В. и члена ее семьи с учета нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, восстановив ее на данном учете.

Согласно пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ (далее – Закон), государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положения статьи 15.1 Закона, норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

При предоставлении в соответствии с настоящим Федеральным законом военнослужащему и гражданину, уволенному с военной службы, реализующим в соответствии с пунктом 8 статьи 15 настоящего Федерального закона право на дополнительную общую площадь жилого помещения, жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, увеличивается в пределах от 15 квадратных метров до 25 квадратных метров.

С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Багданас И.В. на состав семьи 2 человека распределено жилое помещение <адрес>, общей площадью 53 квадратных метра. Превышение исходя из максимальной нормы предоставления жилого помещения составляет 8 квадратных метров.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что требование заявителя в части признания незаконным отказа в предоставлении и незаключении договора соцнайма жилого помещения по адресу <адрес> удовлетворению не подлежит.

Согласно пункта 1 статьи 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Исходя из Постановления Пленума ВС РФ от 14 февраля 2000 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе и статусе военнослужащих, военнослужащие, имеющие право на обеспечение жилыми помещениями, не могут быть уволены с военной службы с оставлением их в списке очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему месту военной службы при отсутствии их согласия на такое увольнение.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время заявитель с военной службы не уволена, процедура увольнения не начата, с ней проведена беседа на которой она выразила несогласие с увольнением с военной службы без обеспечения жилым помещением. При этом представление на увольнение заявителя с военной службы не направлялось, приказов об увольнении не издавалось.

В связи с тем, суд приходит к выводу, что каких-либо действий по увольнению заявителя с военной службы командиром войсковой части 61899 не совершалось, требование заявителя признать незаконными действия командира войсковой части 61899, направленные на ее увольнение с военной службы без предварительного обеспечения ее и члена ее семьи жилым помещением для постоянного проживания удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что вопрос увольнения заявителя преждевременен, требование заявителя обязать командира войсковой части 61899 уволить ее лишь после обеспечения жилым помещением для постоянного проживания, удовлетворению также не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из чек-ордера от 14 января 2013 года Багданас И.В. уплачена государственная пошлина при подаче заявления об оспаривании решения или действия воинского должностного лица в размере 200 рублей, которые подлежат возмещению в ее пользу с 1-го отдела ФГУ «Западного регионального управления жилищного обеспечения МО РФ».

В связи с отказом в удовлетворении требования заявителя в части признания незаконным отказа в предоставлении и незаключении договора соцнайма жилого помещения по адресу <адрес>, необходимо отменить обеспечительные меры о запрете директору Департамента жилищного обеспечения МО РФ и начальнику 1-го отдела ФГУ «Западного регионального управления жилищного обеспечения МО РФ» совершать действия, направленные на перераспределение жилого помещения, распределенного Багданас И. В., расположенного по адресу: <адрес> другим военнослужащим отменить по вступлению решения суда в законную силу.Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

заявление старшины Багданас Ирины Викторовны об оспаривании действий начальника 1-го отдела ФГУ «Западного регионального управления жилищного обеспечения МО РФ» и командира войсковой части 61899, связанных с исключением из списков нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма и отказом в предоставлении распределенного жилого помещения,- удовлетворить частично.

Действие начальника 1-го отдела ФГУ «Западного регионального управления жилищного обеспечения МО РФ» связанных с исключением Багданас И.В. и члена ее семьи из списков нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма признать незаконным.

Обязать начальника 1-го отдела ФГУ «Западного регионального управления жилищного обеспечения МО РФ» отменить решение № 1/ТС/107/0 от 16 октября 2012 г. в части снятия Багданас И.В. и члена ее семьи с учета нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, восстановив ее на данном учете.

В удовлетворении заявления в части признания незаконным отказа в предоставлении и незаключении договора соцнайма жилого помещения по адресу <адрес> и действий командира войсковой части 61899 по увольнению заявителя, - отказать.

Взыскать с 1-го отдела ФГУ «Западного регионального управления жилищного обеспечения МО РФ» в пользу Багданас И.В. уплаченную госпошлину в размере 200 рублей.

Обеспечительные меры, установленные определением Московского гарнизонного военного суда от 16 января 2013 г. о запрете директору Департамента жилищного обеспечения МО РФ и начальнику 1-го отдела ФГУ «Западного регионального управления жилищного обеспечения МО РФ» совершать действия, направленные на перераспределение жилого помещения, распределенного Багданас И. В., расположенного по адресу: <адрес> другим военнослужащим отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья

Н.Н. Курушин

<данные изъяты>