Багданова Софья Васильевна
Дело 2-2054/2024 ~ М-845/2024
В отношении Багдановой С.В. рассматривалось судебное дело № 2-2054/2024 ~ М-845/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с исполнительным производством" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сосновском районном суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Громовой В.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с исполнительным производством", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Багдановой С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 сентября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Багдановой С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, возникающие в ходе исполнительного производства →
иные споры, возникающие в ходе исполнительного производства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-2054/2024
УИД 74RS0038-01-2024-001177-10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2024 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре судебного заседания Кинжабаевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Зинуровой Э.Р. к Багдановой С.В. об обращении взыскания на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Судебный пристав-исполнитель Курчатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Курчатовское РОСП) Зинурова Э.Р. обратилась в суд с иском к Багдановой С.В., в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 406,00 кв.м, расположенный АДРЕС.
В качестве основания иска указала, что в производстве Курчатовского РОСП находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 11 августа 2021 на основании исполнительного документа серии ФС № выданного Коркинским городским судом Челябинской области о взыскании иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 467 082,07 руб. в пользу взыскателя ИП Соловьево Т.А. в отношении должника Багдановой С.В. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и которые не были исполнены. Материалами исполнительного производства установлено, что у должника имеется в собственности земельный участо...
Показать ещё...к, расположенный АДРЕС с кадастровым №, общей площадью 406,00 кв.м. Установив имущественное положение должника, судебный пристав-исполнитель пришла к выводу об отсутствии иного имущества за счет которого возможно удовлетворить требования взыскателей в рамках исполнительного производства, так как у должника отсутствуют денежные средства на счетах в банках и кредитных организаций.
Истец судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП Зинурова Э.Р. в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Багданова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Возвращен конверт с отметкой «Истек срок хранения».
Третье лицо ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела суд установил, что в производстве Курчатовского РОСП находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 11 августа 2021 года на основании исполнительного документа серии ФС № выданного Коркинским городским судом Челябинской области по делу № в отношении должника Багдановой С.В. в пользу взыскателя Соловьевой Т.А., предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 467 082,07 руб. (л.д. 8-12).
В рамках вышеуказанного исполнительного производства в собственности Багдановой С.В. выявлен земельный участок с кадастровым №, общей площадью 406,00 кв.м, расположенный АДРЕС, принадлежащий на праве собственности должнику с 28 ноября 2019 года (л.д. 14).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОС г. Челябинска Зинуровой Э.Р. от 09 ноября 2021 года наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, наложен арест на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 406,00кв.м., расположенный АДРЕС ( л.д. 13).
Допустимых доказательств полного погашения задолженности по исполнительному производству в добровольном порядке ответчиком не представлено, сведений об исполнении решения Коркинского городского суда Челябинской области по делу № не представлено, задолженность не погашена.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с положениями п. 1, 2, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Учитывая, что земельный участок с кадастровым № принадлежит на праве собственности ответчику, долг по исполнительному производству в полном объеме не погашен, иное имущество или денежные средства, достаточные для погашения задолженности в полном объеме судебному приставу-исполнителю не представлены, необходимо обратить взыскание на спорное недвижимое имущество, что обеспечивает баланс интересов кредитора и должника.
Также следует отметить, что в силу положений п. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, в связи с чем ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю, а также представлять имеющиеся у него доказательства в целях определения состава и стоимости имущества, на которое следует обратить взыскание в счет погашения задолженности перед кредитором.
Согласно статьям 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, а судебный пристав-исполнитель при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать в доход бюджета Сосновского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98,194 - 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Зинуровой Э.Р. удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, расположенный АДРЕС, общей площадью 406+/-4,08 кв.м., принадлежащий на праве собственности Багдановой С.В., ДАТА года рождения (СНИЛС №).
Взыскать с Багдановой С.В., ДАТА года рождения (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в Сосновский районный суд Челябинской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Громова В.Ю.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2024.
Председательствующий: Громова В.Ю.
СвернутьДело 2а-1918/2024 ~ М-558/2024
В отношении Багдановой С.В. рассматривалось судебное дело № 2а-1918/2024 ~ М-558/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Курчатовском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Смирновой Т.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Багдановой С.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 17 апреля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Багдановой С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 710509754327
- ОГРНИП:
- 320715400054162
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Дело № 2а-1918/2024
74RS0007-01-2024-000812-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2024 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.Н., при секретаре Пономаревой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к судебному приставу – исполнителю Зинуровой Э.Р., заместителю начальника отдела – зам. старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска Шумакову А.В., начальнику Курчатовского РОСП г. Челябинска Дорошенко Л.Г., УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия,
установил:
ИП Соловьева Т.А. обратилась с иском к судебному приставу - исполнителю Зинуровой Э.Р., заместителю начальника отдела – зам. старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска Шумакову А.В., УФССП России по Челябинской области. Истец просил:
признать незаконным бездействие начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Шумакова А.В. в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зинуровой Э.В., выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производств...
Показать ещё...а №-ИП ДД.ММ.ГГГГ;
обязать судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Зинурову Э.Р. выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно осуществить запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства; истребовать ответ на запрос в Росреестр на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника, осуществить выход по месту жительства должника, направить в адрес взыскателя копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Курчатовском РОСП г.Челябинска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданного Коркинским городским судом Челябинской области. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. Бездействие судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Зинуровой Э.Р., начальника Курчатовского РОСП г. Челябинска Шумакова А.В. препятствует исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта в установленный законодательством срок.
Протокольно ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве соответчика начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Дорошенко Л.Г.
Стороны, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kurt.chel.sudrf.ru.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц исходя из положений ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта, (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1 - ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно положениям статьи 4 Закона № 229 - ФЗ, статьей 12,13 № 118 - Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со статьей 64 Закона № 229 – ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.
Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
В статье 30 Закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель возбуждает производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В рамках указанного Федерального закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.
Согласно части 1 статьи 64 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав – исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В Курчатовском районном отделе судебных приставов г. Челябинска на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.08 2021 года на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Коркинским районным судом г.Челябинска, о взыскании с Багдановой Софьи Васильевны в пользу Соловьевой Татьяны Анатольевны денежной задолженности в размере 467 082,07 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем на основании ст. 30 ФЗ № 229 РФ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
На основании ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.
Согласно полученных ответов установлено, что счета в банках и иных кредитных организациях, помимо ОАО «Сбербанк» на имя должника не открывались.
Судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Во исполнение указанных постановлений на депозитный счет Курчатовского РОСП г. Челябинска поступили денежные средства в размере 3 005, 97 рублей.
По информации УГИБДЦ ГУ МВД России по Челябинской области за должником автотранспортное средство не зарегистрировано.
Согласно ответу Управления Росреестра по Челябинской области за должником зарегистрировано недвижимое имущество.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
По информации ФНС должник официально не трудоустроен.
Выходом по адресу должника проверить имущественное положение не представилось возможным в связи с отсутствием по адресу проживающих, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Должник на прием не явился, причины неявки не сообщил.
Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении в Сосновский РОСП ГУФССП по Челябинской области для составления акта описи и ареста имущества, принадлежащего должнику.
В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок в Сосновский районный суд Челябинской области.
Исполнительное производство 224507/21/74026-ИП не окончено, и не прекращено, следовательно, возможность получить денежные средства не утрачена.
Бездействие судебного пристава - исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.
Отсутствие положительного результата в виде полного погашения задолженности должника для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава - исполнителя.
Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного законом, также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава - исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным.
Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ответчиков по несовершению всех исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд указывает, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и, исходя из поведения должника и взыскателя. При этом законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по каждому исполнительному производству направлять запросы в отел ЗАГС, совершать выход по адресу должника. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были выполнены все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, выявлен источник дохода, денежные средства удержаны с должника и перечислены взыскателю.
Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таким образом, факт оспариваемого бездействия административных ответчиков опровергается материалами исполнительного производства, доказательства нарушения прав административного истца в результате оспариваемого бездействия суду не представлены.
Самая общая и основная обязанность должника - исполнение требований исполнительного документа, которая конкретизируется по мере развития исполнительного производства.
Исходя из специфики отношений, возникающих при исполнении судебных решений о взыскании денежных средств, когда сами по себе действия судебного пристава – исполнителя не влекут исполнения решения суда, причинная связь между противоправным бездействием судебного пристава – исполнителя и возникновением вреда, в виде неполучения взыскателем присужденных с должника сумм, может иметь место при условии, что в результате бездействия судебного пристава – исполнителя должник утратил или распорядился принадлежащим ему имуществом или денежными средствами, на которое могло быть обращено взыскание.
Доказательств невозможности исполнения обязательства должника в дальнейшем в связи с бездействием судебных приставов – исполнителей Курчатовского РОСП города Челябинска суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что должностные лица Курчатовского РОСП города Челябинска в ходе исполнительного производства совершили необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Кроме того, необходимо отметить, что недостижение судебным приставом - исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, также не свидетельствует и о бездействии пристава нарушение двухмесячного срока по исполнению решения суда, поскольку данный срок не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что совершенные должностными лицами Курчатовского РОСП города Челябинска исполнительные действия, соответствуют требованиям статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». В процессе рассмотрения дела установлено, что с момента возбуждения по заявлению административного истца указанного исполнительного производства судебные приставы - исполнители не бездействовали, производили исполнительские действия по розыску имущества и денежных средств должника. Со стороны судебных приставов - исполнителей по исполнению требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, не имело место бездействие, выразившееся в непринятии в установленный законом срок мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к судебному приставу – исполнителю Зинуровой Э.Р., заместителю начальника отдела – зам. старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска Шумакову А.В., начальнику Курчатовского РОСП г. Челябинска Дорошенко Л.Г., УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н. Смирнова
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.
СвернутьДело 2-210/2021 ~ М-120/2021
В отношении Багдановой С.В. рассматривалось судебное дело № 2-210/2021 ~ М-120/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Коркинском городском суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Гончаровой А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Багдановой С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 апреля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Багдановой С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Именем Российской Федерации
12 апреля 2021 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гончаровой А.В.
при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Багдановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
РЕШИЛ:
Председательствующий Гончарова А.В.
Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2021 года.