Закиров Амир Ринатович

Дело № 2-6/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дунаевой Е.В.

при секретаре Исламовой Ю.А.,

с участием истца Туркменова Ю.Р.,

представителя истца Хайрзамановой А.Р.,

представителя ответчика Савиловой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркменова Ю.Р. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница с. Кунашак» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Туркменов Ю.Р. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница <адрес>» (далее ГБУЗ «Районная больница <адрес>») о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, расходов на погребение в размере 96 200 рублей, расходов на проведение поминальных обедов в размере 177 620 рублей, расходов на приобретение медикаментов в размере 1 729 рублей 50 копеек, оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что Туркменов Ю.Р. состоял в зарегистрированном браке с Туркменовой Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 43 лет. Туркменова Д.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ в стационаре ГБУЗ «Районная больница <адрес>». По факту смерти Туркменовой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Сосновского межрайонного отдела СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ (халатность). Туркменов Ю.Р. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан по вышеуказанному уголовному делу потерпевшим. Смерть Туркменовой Д.А. наступила в результате допущенных нарушений сотрудниками ГБУЗ «Районная больница <адрес>». В результате с...

...мерти жены истцу причинены нравственные страдания, которые он испытывает до настоящего времени, подорвана моральная устойчивость, появилось уныние и апатия. Подорвано психическое и физическое здоровье истца, приходится прибегать к помощи медикаментов. Смерть супруги является невосполнимой утратой, Туркменов Ю.Р. лишился самого близкого и дорогого ему человека, потерял смысл к жизни.

Кроме того, Туркменовым Ю.Р. понесены расходы, связанные с похоронами супруги, на погребение и поминальную трапезу.

В связи с тем, что истец является юридически не грамотным, заключил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых составила 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Туркменов Ю.Р. и его представитель Хайраманова А.Р. поддержали исковые требования по тем же основаниям.

Представитель ответчика – ГБУЗ «Районная больница <адрес>» Савилова Э.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ Туркменовой Д.А. проведены все необходимые обследования, ДД.ММ.ГГГГ проведена R-графия брюшной полости, УЗИ обследование не провели, поскольку пациентка направлена в ОКБ № <адрес>. Полагает, что не подтверждается совокупность условий: наступление вреда, противоправность поведения ответчика и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Выражает несогласие с расходами на погребение, поскольку погребальные мероприятия для мусульман бесплатные, а материальные расходы на покупку продуктов питания медицинским учреждениями не компенсируются. Кроме того, полагает, что в исковом заявлении не указано правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, какие нравственные и физические страдания потерпел истец. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц – Министерства здравоохранения <адрес>, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица – Исмагилова Н.Н.. Янбаев Т.Г., Закиров А.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о работе (услуге), подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой ГБУЗ «Районная больница <адрес>» самостоятельно с жалобами на боли в животе обратилась Туркменова Д.А., которая осмотрена дежурным врачом-терапевтом, хирургом, проведены необходимые обследования. После проведенного осмотра острой патологии не выявлено, в связи с чем рекомендовано при ухудшении состояния обращаться в приемный покой ГБУЗ «Районная больница <адрес>» или вызывать хирурга на дом. Туркменовым Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ в связи ухудшением состояния здоровья Туркменовой А.Д. вызвана бригада скорой помощи, последняя доставлена в ГБУЗ «Районная больница <адрес>», осмотрена дежурным врачом-терапевтом, хирургом, проведены необходимые обследования. В тот же день Туркменовой А.Д. выписано направление в ГАУЗ «Областная клиническая больница №» <адрес>. Туркменова Д.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Областная клиническая больница №» <адрес> (л.д.27).

Согласно медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия 75 №, выданного ГАУЗ «Областная клиническая больница №» <адрес>, причиной смерти Туркменовой Д.А. явился <данные изъяты>.

В связи с обращением Туркменова Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>, АО «Астрамед-МС» проведена мультидисциплинарная экспертиза качества медицинской помощи (далее – ЭКМП), в ГБУЗ «Районная больница <адрес>» и в ГАУЗ «Областная клиническая больница № <адрес>». По результатам проведения ЭКМП установлено, что на основании заключения эксперта по хирургии в приемном отделении ГБУЗ «Районная больница <адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выявлены дефект по коду 3.2.2 «Невыполнение несвоевременное, ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинским работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий, приведшее к ухудшению состояния здоровья Туркменовой Д.А., либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания.

Согласно заключению эксперта по хирургии, анестезиологии и реаниматологии на стационарном этапе в ГАУЗ «Областная клиническая больница № <адрес>» а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дефектов в оказании медицинской помощи не выявлено. По мнению эксперта по хирургии летальный исход Туркменовой Д.А. связан с <данные изъяты> несвоевременной госпитализации. По мнению эксперта по анестезиологии и реаниматологии случай не управляемый.

По результатам ЭКМП СМО к ГБУЗ «Районная больница <адрес>» применены финансовые санкции (л.д. 22).

Указанное заключение медицинской страховой организации ГБУЗ «Районная больница <адрес>» не обжаловано, претензий не поступало (л.д. 139).

Заместителем руководителя Сосновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> Нуркеновым Б.Е. на основании сообщения о преступлении - рапорта об обнаружении признаков преступления и материалов проверки, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по ч. 2 ст. 293 УК РФ по факту ненадлежащего исполнения неустановленными лицами из числа врачей ГБУЗ «Районная больница <адрес>» своих обязанностей, повлекших наступление смерти Туркменовой Д.А.(л.д. 88).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в рамках возбужденного уголовного дела причиной смерти Туркменовой Д.А. явился диффузный фиброзно-гнойный перитонит, по представленным материалам дефектов оказания медицинской помощи, приведших к неблагоприятному исходу заболевания, не выявлено. Неверен диагноз ЗНО кишки, диагноз осложнений – правильный. Госпитализация Туркменовой Д.А. проведена своевременно и исходя из клинической картины заболевания, до момента госпитализации данных за неотложную хирургическую патологию не было. Прямая или косвенная причинная связь между действиями медицинских работников и неблагоприятным исходом оказания медицинской помощи, связанная с наступлением смерти Туркменовой Д.А. не выявлена (л.д.142-158).

Уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти Туркменовой Д.А., по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отсутствием в действиях сотрудников ГБУЗ «Районная больница <адрес>» врача-терапевта, врача-онколога Исмагиловой Н.Н., заведующего хирургическим отделением Янбаева Т.Г. состава преступления (л.д. 177-184).

Оценивая представленные в дело доказательства и медицинские документы, проанализировав выводы имеющихся экспертизы качества медицинской помощи, а также заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу, что совокупностью материалов дела установлено наличие дефектов при оказании медицинской помощи Туркменовой Д.А. ГБУЗ «Районная больница <адрес>» выразившихся в выполнении не в полном объеме и несвоевременно лечебных и диагностических мероприятий, а также несвоевременной госпитализацией Туркменовой Д.А.

Само по себе оказание медицинской помощи направлено на предотвращение наступления неблагоприятных последствий - ухудшения состояния здоровья, смерти, а в настоящем случае неоказание в полном объеме свидетельствует о не принятии всех мер по предотвращению наступления смерти. Из чего следует, что дефекты оказания медицинской помощи по части находятся в причинно-следственной связи (непрямой) с наступившими последствиями, наряду с другими неблагоприятными факторами.

Суд принимает во внимание объем и характер физических и нравственных страданий истца его возраст, длительность семейных связей между ним и Туркменовой Д.А., высокую степень переживаний истца, статус ответчика как бюджетного учреждения, степень вины причинителя вреда, объем допущенных нарушений, фактические обстоятельства оказания медицинской помощи, при которых был причинен моральный вред супругу погибшей, и определяет размер компенсации морального вреда в пользу Туркменова Ю.Р. в размере 500 000 рублей.

Кроме того, Туркменовым Ю.Р. понесены погребальные расходы в общей сумме 96 200 рублей, в том числе: по приобретению ритуальных принадлежностей в размере 17 000 рублей, памятник в размере 56 200 рублей, оградка в размере 23 000 рублей (товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 40- 41), также расходы по проведению поминальных обедов в размере 177 620 рублей.

Согласно ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Поскольку согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ № прямой причинно-следственной связи между наступившей смертью Туркменовой Д.А. и действиями ответчика ГБУЗ «Районная больница <адрес>» не усматривается, действия медицинского персонала не явились причиной развития заболеваний, явившихся причиной смерти, то на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению расходов на погребение и проведения поминальных обедов, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на погребение и проведение поминальных обедов необходимо отказать.

Доводы истца о необходимости возмещения расходов на покупку медикаментов в размере 1 729 рублей 50 копеек, в связи с тем, что состояние его здоровья ухудшилось после посещения следователя, суд отклоняет как необоснованные. Так согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ Туркменовым Ю.Р. приобретены тест-полоски для глюкометра, лекарственные препараты диабетон МА в таблетках и спазмостоп в таблетках. Вместе с тем из ответа ГБУЗ «Районная больница <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Туркменов Ю.Р. в <данные изъяты> году поставлен на диспансерный учет с диагнозом «Сахарный диабет», назначены лекарственные препараты: гликлазида, метформин, спазмалгон не назначался. Документов, подтверждающих причинно-следственную связь в ухудшении здоровья и посещения следователя, суду не представлено. Диагноз «Сахарный диабет» первично истцу выставлен в 2021 году.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, в размере 10%, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: по оплате государственной пошлины 30 рублей (300 х 10%), расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей (50 000 х 50%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Туркменова Ю.Р. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница <адрес>» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница <адрес>» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Туркменова Ю.Р. (паспорт серия № №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 рублей.

В исковых требованиях Туркменова Ю.Р. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница <адрес>» о возмещении расходов на погребение в размере 96 200 рублей, расходов на поминальные обеды в размере 177 620 рублей, а также расходов на приобретение медикаментов в размере 1 729 рублей 50 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Е.В. Дунаева

Дело №2-7781/2022

16RS0046-01-2022-012204-30

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Е.В.Зыбуновой

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Закирову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ «ПАО» обратился в суд с иском к Закирову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания, указав в обоснование иска, что 03.10.2019г. Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Закиров А.Р. заключили кредитный договор ..., по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 1004561,25 рублей на срок по 04.10.2022 под 12,5% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору приобретаемое автотранспортное средство, передается в залог Банка. Право залога возникает с момента возникновения права собственности у заемщика. Предмет залога: автотранспортное средство: Марка, модель: ..., Идентификационный номер: (VIN) ..., год выпуска: 2019, гомер двигателя: ..., шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме - кредит зачислен на счет заемщика.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кр...

...едита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а претензия оставлена без ответа.

Задолженность ответчика по состоянию на 29.06.2022 составляет 868775,26 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 29.06.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 861483,83 рублей, из которых: 814 032,25 руб. – просроченный основной долг; 46641,43 руб. – просроченные проценты, 362,21 руб. – пени, 447,94 руб.- пени по просроченному долгу.

Просит взыскать ответчика в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от 03.10.2019г. по состоянию на 29.06.2022г. в сумме 861483,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17888 руб. Обратить взыскание на автотранспортное средство ..., Идентификационный номер: (VIN) ..., год выпуска: 2019, гомер двигателя: ..., шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочное производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как указано в статье ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

По пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункта 3 статья 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что 03.10.2019г. Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Закиров А.Р. заключили кредитный договор ..., по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 1004561,25 рублей на срок по 04.10.2022 под 12,5% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору приобретаемое автотранспортное средство, передается в залог Банка. Право залога возникает с момента возникновения права собственности у заемщика. Предмет залога: автотранспортное средство: Марка, модель: ..., Идентификационный номер: (VIN) ..., год выпуска: 2019, гомер двигателя: ..., шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме - кредит зачислен на счет заемщика.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Задолженность ответчика по состоянию на 29.06.2022 составляет 868775,26 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 29.06.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 861483,83 рублей, из которых: 814 032,25 руб. – просроченный основной долг; 46641,43 руб. – просроченные проценты, 362,21 руб. – пени, 447,94 руб.- пени по просроченному долгу.

Установлено, что ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Суд приходит к выводу, что расчет суммы иска банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, представителем ответной стороны о неправильности расчета либо расчет произведенный ответчиком не представлен, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 864483,83 руб.

В соответствии с кредитным договором залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством Российской Федерации порядке в случае, если в установленные сроки и надлежащим образом не будут исполнены заемщиком обязательства по кредитному договору, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита по требованию залогодержателя.

Суд, установив основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ, а также учитывая сумму задолженности по данному договору, а также длительность неисполнения обязательства, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Ограничений, предусмотренных законом для обращения взыскания, по делу не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17888 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Закирова ФИО6, паспорт гражданина РФ ....в пользу Банка ВТБ (ПАО) ОГРН ..., ИНН ..., КПП ... задолженность по кредитному договору ... от 03.10.2019г. по состоянию на 29.06.2022г. в сумме 861483 рублей 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17888 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное ..., Идентификационный номер: (VIN) ..., год выпуска: 2019, номер двигателя: ..., шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.ЗЫБУНОВА

Дело №5-1339/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия д. 2 19 мая 2020 г.

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Закирова Амира Ринатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование <...>, <...>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Закиров А.Р. 14 мая 2020 г. в 09 часов 00 минут, являясь водителем такси, находился в салоне автомобиля без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчатки), был задержан сотрудниками полиции у <адрес> в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»; распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020г. № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ»; п. 8 Постановление КМ РТ от 19.03.2020 N 208 (ред. от 10.05.2020) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», из которого следует, что с 20.04.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, предоставления услуг, в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) запрещен; с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также нахождение гра...

...ждан в общественных местах без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы); с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты рук (перчатки); с 12.05.2020 нахождение граждан на детских игровых площадках, детских площадках, спортивных площадках, в том числе расположенных во дворах многоквартирных домов. Указанный запрет не распространяется на работников организаций, обслуживающих указанные объекты.

Таким образом, Закиров А.Р. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, о чем УУП ОП № 5 «Московский» УМВД России по г. Казани был составлен протокол об административном правонарушении и вместе с материалами дела об административном правонарушении направлен в суд для рассмотрения.

В судебное заседание Закиров А.Р. не явился, о месте и времени рассмотрения административного материала извещен заблаговремененно, надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину Закирова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на это лицом.

Вина Закирова А.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 14 мая 2020 года; рапортом сотрудника полиции в отношении Закирова А.Р. о совершенном административном правонарушении.

Таким образом, Закиров А.Р. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, угрозу причинения вреда здоровью граждан и санитарно - эпидемиологическому благополучию населения, фактические обстоятельства дела.

К смягчающему административную ответственность Закирова А.Р. обстоятельству судья относит привлечение впервые к административной ответственности.

Отягчающих административную ответственность Закирова А.Р. обстоятельств не установлено.

С учетом личности правонарушителя, суд полагает необходимым назначить Закирову А.Р. административное наказание в виде минимального административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Закирова Амира Ринатовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по РТ (ОП № 11 «Восход»);

ИНН получателя - 1654002978;

КПП получателя -165501001;

Расчетный счет - 40101810800000010001;

Банк – ГРКЦ НБ Респ. Татарстан Банка России г. Казань;

БИК- 049205001;

л/сч – 990000004738046;

Код бюджетной классификации 18811601201019000140;

Код ОКТМО – 92701000;

УИН 18880216200085008792;

Назначение платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Залялиева Н.Г.