Багдасарян Гаспар Рафикович

Дело № 2а-1381/2024

25RS0010-01-2024-000921-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,

при секретаре Турчанович О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю о взыскании с Багдасарян Гаспару Рафиковича задолженности по налоговым обязательствам,

установил:

межрайонная ИФНС России № 13 по Приморскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Багдасарян Г.Р., в котором содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу данного административного искового заявления в суд. Из административного иска следует, что административный ответчик не исполнял обязанность по уплате налогов, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 210 рублей 91 копейка, в том числе по транспортному налогу за 2015 год в размере 203 рубля, пени в размере 07 рублей 92 копейки за период с 02.12.2017 по 04.05.2018. В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщику направлялось требование от 05.05.2018 № 10168, которое в добровольном порядке им исполнено не было. Инспекция в порядке ст. 48 НК РФ обращалась к мировому судье судебного участка № 48 судебного района г. Находки с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Багдасарян Г.Р. о взыскании задолженности на общую сумму 210 рублей 91 копейка, в котором содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 26.07.2023 мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуальног...

...о срока и в принятии заявления, и о возвращении заявления, т.к. требование не является бесспорным. Срок обращения в суд с административным исковым заявлением инспекцией пропущен, однако в целях недопущения потерь бюджета, инспекция просит восстановить указанный срок и взыскать с Багдасарян Г.Р. задолженность в общей сумме 210 рублей 91 копейка.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 13 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Багдасарян Г.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, однако судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

На основании изложенного, судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание в соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), проведено в отсутствие сторон.

Суд, изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В силу статей 356, 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения (согласно ст. 358 НК РФ) признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства (ст. 361 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 363 НК РФ; ст. 8 Закона Приморского края «О транспортном налоге» от 28.11.2002 № 24-КЗ»).

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (п. 1 ст. 363 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Багдасарян Г.Р. является (являлся) плательщиком транспортного налога.

В силу ст. 45 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

О необходимости уплаты транспортного налога за 2015 год Багдасарян Г.Р. выставлено налоговое уведомление от 14.07.2017 № 16487323, со сроком уплаты налога до 01.12.2017.

Багдасарян Г.Р. в установленный ст. 363 НК РФ, ст. 8 Закона Приморского края «О транспортном налоге» от 28.11.2002г. № 24-КЗ срок, не оплатил транспортный налог в полном объеме.

Сумма недоимки по транспортному налогу за 2015 год составила 203 рубля.

Неуплата или несвоевременная уплата законно установленных налогов влечет начисление пеней, в соответствии со ст. 75 НК РФ.

Основанием для начисления пени являются просрочка исполнения обязанности по уплате налога (страхового взноса), т.е. уплата налога (страхового взноса) в более поздний срок, чем это установлено законодательством. Пени начисляются до дня фактической уплаты образовавшейся недоимки, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога (страхового взноса), начиная со следующего за установленным законодательством дня его уплаты. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога (страхового взноса) или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В связи с несвоевременной уплатой налога Багдасарян Г.Р. налоговым органом на сумму недоимки начислены пени.

В соответствии со ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Ответчику налоговым органом выставлено требование № 10168 по состоянию на 05.05.2018 об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 203 рубля, пени на недоимку по транспортному налогу в размере 7 рублей 92 копейки. Ответчик указанное требование не исполнил.При этом доказательства отправки либо вручения иным образом Багдасарян Г.Р. налогового уведомления, а также требования № 10168 от 05.05.2018 в материалах дела отсутствуют.

Проверив сроки на обращение налогового органа в суд с требованием о взыскании с Багдасарян Г.Р. недоимки по транспортному налогу с физических лиц, пени, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Багдасарян Г.Р. указанной недоимки по транспортному налогу с физических лиц, пени.

Так, в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ, а также положений главы 32 КАС РФ общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании обязательных платежей за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Из приведённых выше норм материального права следует, что НК РФ исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы её принудительного исполнения, в том числе в связи с возникновением у физического лица недоимки при уплате налогов, страховых взносов. Принудительное взыскание налога (страховых взносов) с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков, установленных законодательством. При принудительном взыскании налога (страховых взносов) с налогоплательщика налоговым органом должен быть последовательно соблюдён совокупный срок принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Предельный срок принудительного взыскания налога (страховых взносов), пени, представляет собой совокупность на направление требования, на исполнение требования в добровольном порядке и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки. Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных статьями 69, 70, 48 НК РФ, не влечёт изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога (страховых взносов), пени. Каждый установленный законом срок носит преклюзивный характер, после истечения такого срока налоговый орган утрачивает предоставленное законом право на принудительное судебное взыскание недоимок по налогам (страховым взносам), пени. При пропуске установленного срока судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

В рассматриваемом случае срок исполнения Багдасарян Г.Р. требования № 10168 от 05.05.2018 об уплате недоимки по транспортному налогу и пени установлен до 15.06.2018, следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган должен был обратиться до 15.12.2021, тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, пени, МИФНС обратилась к мировому судье, согласно штампу входящих документов лишь 25.07.2023, то есть по истечении предусмотренного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки от 26.07.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании задолженности с Багдасарян Г.Р. и в принятии заявления о вынесении судебного приказа административному истцу отказано.

Административное исковое заявление о взыскании указанной суммы задолженности направлено налоговым органом в Находкинский городской суд по почте 09.02.2024 (штемпель на почтовом конверте). В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления в целях недопущения потерь бюджета.

С учетом пропуска срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа, налоговым органом пропущен и срок обращения с настоящим административным иском в суд.

Указанную административным истцом причину пропуска срока подачи административного искового заявления, не позволившую своевременно направить его в суд, нельзя признать уважительной, так как указанная причина относится к внутренним организационным вопросам налогового органа, не является исключительной, объективно препятствующей своевременному обращению в суд с иском. Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю срока подачи административного искового заявления о взыскании с Багдасарян Г.Р. задолженности по транспортному налогу не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд считает причины пропуска налоговым органом срока обращения с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей неуважительными, ходатайство о восстановлении срока – подлежащим отклонению, что в силу ч. 5 ст.180 КАС РФ является основанием к отказу в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю о взыскании с Багдасарян Гаспару Рафиковича задолженности по налоговым обязательствам в общей сумме 210 рублей 91 копейка, в том числе по транспортному налогу за 2015 год в размере 203 рубля, пени в размере 07 рублей 92 копейки за период с 02.12.2017 по 04.05.2018.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фёдорова