Багдасарян Геворг Григорьевич

Судья Яшуркаев Ч.А. Дело № 33-12038/2017

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» июля 2017 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей: Забровского Б.Д., Лисовского А.М.,

при секретаре Ивановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Московский областной банк к Багдасаряну Геворгу Григорьевичу о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

по частной жалобе публичного акционерного общества Московский областной банк на определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2017 года, которым отказано в принятии по делу обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

При обращении в суд с исковым заявлением о взыскании с Багдасаряна Г.Г. суммы задолженности по кредитному договору №77364 от 7 августа 2013 года в размере 21044 доллара США и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <.......>, ПАО МОСОБЛБАНК было заявлено ходатайство о наложении ареста на предмет залога.

Судьёй постановлено указанное выше определение об отказе в принятии по делу обеспечительных мер.

В частной жалобе ПАО МОСОБЛБАНК оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная...

... коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Одной из мер по обеспечению иска в силу пункта 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Отказывая ПАО МОСОБЛБАНК в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства того, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также не представлены доказательства, что ответчик предпринимает меры по отчуждению имущества.

С такими выводами нельзя согласиться, поскольку они противоречат смыслу и цели, для которых принимаются обеспечительные меры.

В соответствии с правилами гражданского судопроизводства меры обеспечительного характера применяются не с целью обеспечения права истца, а с целью сохранения положения, имевшегося до возбуждения гражданского дела, независимо от того, в чью пользу будет разрешен спор.

Вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований истца, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер как возможность обеспечения исполнения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 21044 доллара США и обращении взыскания на автомобиль марки <.......>.

Указанное транспортное средство находится в залоге у банка на основании заключенного с ответчиком договора №77364-З от 7 августа 2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, залог транспортного средства марки <.......> служит не только средством обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, но и гарантией погашения суммы задолженности за счет стоимости данного имущества в случае их ненадлежащего исполнения.

Совокупность указанных истцом в исковом заявлении, в заявлении о принятии мер по обеспечению иска и частной жалобе обстоятельств, с достаточной степенью вероятности свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска. С учетом заявленных требований, судебная коллегия считает, что такие меры по обеспечению иска соответствуют нормам пункта 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соразмерны заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для наложения ареста на заложенное имущество – автомобиль <.......>, а поэтому определение судьи об отказе в принятии обеспечительных мер подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ПАО МОСОБЛБАНК о наложении ареста на автомобиль <.......> – удовлетворить.

Наложить арест на автомобиль <.......>.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-1239/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» сентября 2013 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием ответчика Багдасарян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирнова Юрия Алексеевича к Багдасарян Геворгу Григорьевичу о взыскании долга по расписке, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кирнов Ю.А. обратился в суд с иском к Багдасарян Г.Г. о взыскании долга по расписке, процентов, указывая на то, что между ним и ответчиком Багдасарян Г.Г. Дата заключен договор займа, по которому ответчик обязался до Дата возвратить за полученный товар истцу .... В подтверждение договора займа была составлена расписка. Срок исполнения обязательств по настоящее время ответчиком нарушен. На просьбы возвратить сумму займа ответчик ответил отказом. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг по расписке в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ..., сумму судебных расходов в размере ...

Истец Кирнов Ю.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Багдасарян Г.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он денежные средства Кирнову Ю.А. не должен, так как ничего в долг не брал, никаких расписок не писал, кем написана расписка о кем поставлена печать ему неизвестно.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исков...

...ые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 812 ГПК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно расписки от Дата, Багдасарян Г.Г. должен торговому представителю Кирнову Ю.А. за товар, полученный в январе месяце, ... рублей, сумму обязуется погасить Дата (л.д.9).

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, так как в срок указанный в договоре денежные средства возвращены не были.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в срок указанный в расписке, а именно до Дата.

Согласно текста расписки, указано, что ответчик должен Кирнову Ю.А. ..., которые обязуется вернуть до Дата, то есть договор займа заключен в письменной форме, доказательств того, что расписка была написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, суду представлено не было и данные обстоятельства по исследованным в суде доказательствам не нашли своего подтверждения.

Таким образом, исковые требования истца Кирнова Ю.А. подлежат удовлетворению в части взыскания денежных средств по договору займа в размере ...

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Багдасарян Г.Г. обязался возвратить истцу долг в размере ... до Дата.

Количество дней просрочки за период с Дата на день предъявления иска – Дата составило ....

На основании вышеизложенного, с учетом ставки банковского процента, утвержденного указанием банка России от 29.04.2011 года № 2618 – У, на день исполнения денежного обязательства, срока нарушения обязательства с 01 февраля 2011 года на день предъявления иска в суд, проценты за пользование чужими денежными средства, подлежащие взысканию с ответчика за неисполнение в срок обязательства по возврату денежных средств, составляют ...

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования истца о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в сумме ... рублей, подлежат взысканию с ответчика Багдасарян Г.Г. в пользу истца.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины и удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... в доход соответствующего бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Багдасарян Геворга Григорьевича в пользу Кирнова Юрия Алексеевича сумму долга по договору займа в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... и расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявление в сумме ...

Взыскать с Багдасарян Геворга Григорьевича в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 17 сентября 2013 года

Дело № 2-810/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка Волгоградская область 14 июня 2017 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества МОСОБЛБАНК к Багдасаряну ... о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МОСОБОЛБАНК обратилось в суд с иском к Багдасаряну Г.Н. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указано следующее.

07 августа 2013 года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Багдасаряном Г.Г. был заключен кредитный договор № 77364 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. 13 апреля 2015 года изменилось наименование истца на ПАО МОСОБЛБАНК. Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере ... из расчета 12% годовых по 07 августа 2018 года.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите в залог истцу было передано транспортное средство KIA RIO ... залоговой стоимостью ....

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушались сроки исполнения кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просит суд: взыскать с Багдасаряна Г.Г. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по кредитному договору № 77364 от 07 августа 2013 года в размере 21044 ...; обратить взыскание на заложенное имущество- а...

...втомобиль KIA RIO (... определив начальную продажную стоимость – ...; взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца – ПАО МОСОБЛБАНК в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, просит иск удовлетворить в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Багдасарян Г.Г. не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07 августа 2013 года между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Багдасаряном Г.Г. был заключен кредитный договор № 77364 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

13 апреля 2015 года изменилось наименование истца на ПАО МОСОБЛБАНК.

Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере ... из расчета 12% годовых по 07 августа 2018 года (л.д. 8-15).

Денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается копией заявки на конвертацию иностранной валюты и отметкой банка об исполнении (л.д. 33).

Ответчик не выполнил условий договора и своевременно не погасил сумму основного долга, проценты, не выполнил свои обязательства.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществляя кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Со стороны Заёмщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Согласно расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20 февраля 2017 года составляет ..., из которых: задолженность по основному долгу - ... задолженность по начисленным процентам - ... с 31 октября 2014 года по 20 февраля 2017 года.

Проверив представленный банком расчет задолженности, суд нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу ПАО МОСОБЛБАНК подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ..., из которых: задолженность по основному долгу - ..., задолженность по начисленным процентам - ... с 31 октября 2014 года по 20 февраля 2017 года.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В статье 10 Закона РФ № 2872-1 от 29 мая 1992 года «О залоге» (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

На основании п. п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Из представленных истцом доказательств следует, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите в залог истцу было передано транспортное средство - автомобиль KIA RIO ...), залоговой стоимостью ... (л.д. 17-22).

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» (в редакции, действующей на момент заключения договора) начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

При отсутствии возражений залогодержателя суд может установить продажную цену на основании договора. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В соответствии с правилами ст. 7 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

В соответствии с п. 4.5.4 договора залога начальная продажная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Условиями договора залога предусмотрено, что залоговая стоимость предмета залога сторонами оценивается в сумме ....

Как следует из заключения специалиста Управления оценки залогового обеспечения от 16 января 2017 года, рыночная стоимость автотранспортного средства KIA RIO ... составляет ....

С учетом положений п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге", принимая во внимание, что сторонами была определена только залоговая стоимость имущества на 2013 год, а требование об обращении взыскания удовлетворено в 2017 году, суд полагает, что начальную продажную цену заложенного автомобиля следует определить в размере ....

Поскольку, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору в соответствии с Законом "О залоге", суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, суд считает необходимым указать на способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая курс доллара США на дату предъявления, а также то, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества МОСОБЛБАНК к Багдасаряну ... о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Багдасаряна ... в пользу ПАО МОСОБОЛБАНК задолженность по кредитному договору № 77364 от 07 августа 2013 года в размере ... по курсу Центрального банка Российской Федерации, в том числе: задолженность по основному долгу - ..., задолженность по начисленным процентам - ... с 31 октября 2014 года по 20 февраля 2017 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO ...), определив начальную продажную стоимость ..., способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Багдасаряна ... в пользу ПАО МОСОБОЛБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись Ч.А. Яшуркаев

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017 года.

Судья подпись Ч.А. Яшуркаев

Копия верна судья Ч.А. Яшуркаев

№ 2-1080/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Михайловка

Волгоградской области 30 мая 2019 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловка) к Багдасарян Геворгу Григорьевичу об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа,

установил:

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловка) обратилось в суд с исковым заявлением к Багдасарян Геворгу Григорьевичу об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа,

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Ответчик Багдасарян Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так, в судебном заседании установлено, что судебные заседания по настоящему делу были назначены на 16 мая 2019 г. в 14 часов 45 минут и на 30 мая 2019 года в 09 часов 00 минут. Истец в судебные заседания не явился, извещен о времени и месте в установленном з...

...аконом порядке, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковое заявление ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловка) к Багдасарян Геворгу Григорьевичу об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

определил:

исковое заявление ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (филиал в г. Михайловка) к Багдасарян Геворгу Григорьевичу об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд, через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: В.В. Поликарпов

Дело № 2а – 367/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области 15 февраля 2016 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе судьи Куриной О.И.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства в отсутствие сторон административное дело по административному иску УПФР в городском округе город Михайловка Волгоградской области к Багдасарян ... ... о взыскании с физического лица денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л :

Административный истец - УПФР в городском округе город Михайловка Волгоградской области обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, указывая, что Багдасарян ... ... был зарегистрирована в органах ПФР в качестве индивидуального предпринимателя – плательщика страховых взносов, прекратил осуществление предпринимательской деятельности Дата года.

Административный ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него законом по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в связи с чем на сумму образовавшейся задолженности были начислены пени.

Дата года должнику направлено требование № Номер об уплате пени за несвоевременную уплату страховых взносов за Дата, которое в добровольном порядке не исполнено.

Административный истец просит суд взыскать с Багдасарян Г.Г. пени за несвоевременную уплату страховых взносов за несвоевременную уплату ...

...страховых взносов за Дата в сумме ....

Исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (далее Закон № 167-ФЗ), п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Закон N 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, обязанными в силу указанных законов производить обязательные платежи в ПФР - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах Пенсионный фонд РФ, Фонд социальных страховых Российской Федерации, Федеральный фонд ( далее Федеральный закон от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ), плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Как следует из материалов дела, Багдасарян Г.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Дата года, снят с учёта Дата года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Дата года УПФР в городском округе город Михайловка Волгоградской области Багдасарян Г.Г. направлены требования № Номер об уплате пени за несвоевременную уплату страховых взносов за Дата

Указанным требованием ответчику был установлен срок до Дата года для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Факт направления ответчику указанного требования подтверждается списком почтовых отправлений.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчётный период, которым в силу ч. 1 ст. 10 данного закона признается календарный год, уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения их деятельности включительно (ч. 8 ст. 16 Закона № 212-ФЗ). В силу ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с иском о взыскании страховых взносов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Положения указанной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов и штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» пенями признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трёхсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 22 Закона № 212-ФЗ требование направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трёх месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по установленной форме. Требование должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов.

Из материалов дела следует, что пени за несвоевременную уплату страховых взносов за Дата у плательщика страховых взносов Багдасарян Г.Г. по состоянию на 29Дата года составляет ..., что подтверждается расчётом задолженности.

Произведённый административным истцом расчёт судья находит верным, ответчиком расчёт штрафных санкций представленный административным истцом, не оспорен.

Неисполнение ответчиком возложенной на него в силу закона обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подтверждено материалами дела, документов, подтверждающих освобождение от обязанности производить уплату страховых взносов, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что истцом соблюдены сроки и порядок взыскания задолженности по страховым взносам, исковые требования УПФР в городском округе город Михайловка Волгоградской области подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177,291-294 КАС РФ, судья

решил:

Исковые требования УПФР в городском округе город Михайловка Волгоградской области к Багдасарян ... ... о взыскании с физического лица денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с Багдасарян ... ..., проживающего по адресу: Адрес, в пользу УПФР в городском округе город Михайловка Волгоградской области пени за несвоевременную уплату страховых взносов за период с Дата года по Дата года в размере ..., в том числе:

Пени за Дата:

- на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – ...;

- на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии – ....

Пени за Дата

- на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – ...;

- на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии – ...;

- на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ТФОМС – ....

Пени за Дата

- на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – ...;

- на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии – ...;

- на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – ...;

- на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ТФОМС – ....

Пени за Дата

- на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – ...;

- на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии – ...;

- на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – ....

Пени за Дата

- на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – ...;

- на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии – ...;

- на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – ....

Пени за Дата

- на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – ...;

- на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС – ....

Взыскать с Багдасарян ... ... в доход бюджета муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: О.И. Курина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 27 февраля 2021 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спивака В. Г.

при секретаре Румянцевой К.Е.

с участием прокурора Ермаковой О.А.

представителя административного истца Куропаткина А.А.

административного ответчика Багдасаряна Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению УМВД России по Костромской области о помещении в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Костромской области Багдасаряна Г. Г.

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по Костромской области Казьмин В.В. обратился в суд с административным иском о помещении Багдасаряна Г.Г. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Костромской области по адресу: ..., или иное специальное учреждение органа УМВД России по Костромской области до исполнения решения УМВД России по Костромской области о депортации от dd/mm/yy на срок три месяца. В обоснование заявления указано, что dd/mm/yyг. ФСИН РФ в отношении гражданина Республики ... Багдасаряна Г.Г., осужденного 31 января 2018г. Красногорским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (три состава); ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывавшего наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по Костромской области, издано распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. dd/mm/yy на основании п. 11 ст. 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ принято решение о депортации. dd/mm/yy Багд...

...асарян Г.Г. освободился по отбытии срока из ФКУ ИК № УФСИН России по Костромской области. Требования основаны на положениях п. 9 ст. 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель административного истца Куропаткин А.А., действующий на основании доверенности от 22 сентября 2020г., требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил в целях обеспечения исполнения решения суда обратить его к немедленному исполнению.

Административный ответчик Багдасарян Г.Г. в суде с заявлением согласился.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Ермаковой О.А., полагавшей заявление законным и обоснованным, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ ««О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст.2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация - принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации; специальное учреждение - специальное учреждение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, или его территориального органа, предназначенное для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации или депортации, либо иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, или иностранных граждан и лиц без гражданства, принятых Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В силу ст. 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»:

иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (п. 9).

помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя (п. 9.3).

за исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда (п. 9.4).

в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина (п. 11).

исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 настоящей статьи, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п. 12).

Установлено, что Багдасарян Г.Г. осужден Красногорским городским судом Московской области 31 января 2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 (три состава); ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Распоряжением № от dd/mm/yyг. заместителя директора ФСИН Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Багдасаряна Г.Г., гражданина Республики ....

dd/mm/yy в отношении Багдасаряна Г.Г. принято решение о депортации его за пределы Российской Федерации.

Решение о депортации Багдасаряна Г.Г. принято уполномоченным должностным лицом и в установленном законом порядке.

С распоряжением о нежелательности пребывания в Российской Федерации и с решением УМВД России по Костромской области о депортации Багдасарян Г.Г. ознакомлен.

26 февраля 2021г. Багдасарян Г.Г. освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по Костромской области по отбытии срока наказания, что подтверждается справкой об освобождении.

На основании решения начальника территориального подразделения УМВД России по Костромской области от 26 февраля 2021г. Багдасарян Г.Г. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Костромской области на срок до 48 часов 26 февраля 2021г. в 14 часов.

Таким образом, имеются предусмотренные законом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости помещения до депортации освободившегося из мест лишения свободы гражданина Республики ... Багдасаряна Г.Г. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Костромской области в целях предупреждения негативных последствий пребывания (проживания) указанного лица в Российской Федерации, а также в целях недопущения нарушения законных прав и интересов других граждан.

По мнению суда, испрашиваемый административным истцом трехмесячный срок является разумным, необходим УМВД России по Костромской области для выполнения необходимых для осуществления процедуры депортации Багдасаряна Г.Г. действий.

По просьбе представителя административного истца и в целях обеспечения его исполнения решение суда подлежит обращению к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 269, 188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по Костромской области о помещении в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Костромской области Багдасаряна Г.Г. удовлетворить.

Поместить гражданина Республики ... Багдасаряна Г. Г., <данные изъяты>, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Костромской области по адресу: ..., или иное специальное учреждение органа УМВД России по Костромской области до исполнения решения о депортации на срок 03 месяца, то есть до 25 мая 2021г.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья: