Барбарич Никита Александрович

дело №12-136/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Багратионовск 06 декабря 2018 года.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Останин А.В., при секретаре Усенко К.В., рассмотрев жалобу Барбарича Н.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 04 октября 2018 года Барбарич Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившемся в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 он управлял автомобилем на передней части которого в блокфаре были установлены световые приборы не соответствующие требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, за чтоБарбарич был лишен права управления транспортными средствами на 6 месяцев с конфискацией прибора.

Барбарич Н.А. обратился в Багратионовский районный суд с жалобой на вынесенное постановление, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения. Указал, что лампа была изъята сотрудником ГИБДД и упакована без участия понятых. Признавая его виновным, мировой судья техническую экспертизу не назначила, сослалась в своем постановлении на нормы ГОСТа, который не действует.

В суде Барбарич Н.А. и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, пояснив, что мировой судья, не обладая знаниями в области техники, не назначив техническую экспертизу, необоснованно сделала вывод о том, что изъятая лампа не соответствует техниче...

...ским требованиям. По мнению Барбарича, лампа является светодиодной и куплена в специализированном магазине, подошла к его фаре, никаких изменений в конструкцию автомобиля он не вносил.

ВыслушавБарбарича Н.А., его представителя, исследовав представленные в суд материалы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.3ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 на <адрес> в <адрес> Барбарич Н.А. управлял автомобилем марки «Ситроен» г.н. №, на передней части которого в блокфаре были установленыLED-лампы, не соответствующие требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации, утверждены постановлением Правительства РФ от 23.10. 1993 года №1090 (в редакции от 27.08. 20187 года).

Указанный документ содержит Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средства. При этом методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

Признавая Барбарича Н.А. виновным в управлении автомобилем с установленными на нем лампами, не соответствующего образца, мировой судья сослалась на приведенный выше ГОСТ.

Вместе с тем, данный документ утратил силу в связи с введением 01.02. 2018 года Межгосударственного стандарта ГОСТ 33997-2016 «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки».Соответствует ли изъятая у Барбарича Н.А. лампа новому ГОСТу, в ходе рассмотрения дела, не устанавливалось, оценка этому не давалась.

Согласно п.4.3.1. Межгосударственного стандарта, количество, расположение, назначение, режим работы и цвет огней внешних устройств освещения и световой сигнализации на колесном транспортном средства (КТС) должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации КТС, при этом световой пучок фар ближнего света должен соответствовать условиям правостороннего движения.

Пункт 4.3.2 предусматривает, что класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации для заводской комплектации КТС либо, в случае внесения изменений в конструкцию КТС, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией КТС.

На КТС, снятых с производства, допускается замена внешних световых приборов на используемые на КТС других типов (п. 4.3.4).

Таким образом, факт использования Барбаричем лампы, не соответствующей требованиям Основных положений…, в судебном заседании ничем не подтвержден.

Нет доказательств и тому, что использование светодиодной лампы категории LED, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию, в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении, поступивших в суд, доказательства события правонарушения, в котором обвиняется Барбарич Н.А., а также его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с отсутствием доказательств, на основании которых Барбарич Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, вынесенное в отношении него постановление нельзя признать законным.

Оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 04 октября 2018 года, вынесенное в отношении Барбарича Н.А. – отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, жалобу Барбарича Н.А. - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья (подпись) А.В. Останин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Багратионовского районного суда А.В. Останин