Пронькин Евгений Владимирович

дело № 5-762/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 октября 2015 г. г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Масловой М.М.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пронина Е.В.,

рассмотрев административное дело в отношении

Пронина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

04.10.2015 г. примерно в 16 часов 30 минут Пронин Е.В. находясь по адресу: <адрес>, находясь по внешним признакам в состоянии опьянения устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку, размахивал руками в присутствии ФИО6 и его сына ФИО4 На требования ФИО6 прекратить хулиганские действия не реагировал.

В качестве доказательства представленыпротокол об административном правонарушении № от 04.10.2015 г.; рапорт от 04.10.2015 г. от ИОМВО ОРППСПУУП отдела МВД России по <адрес> ФИО5; заявление от ФИО6; объяснение от 04.10.2015 г. от ФИО6, в котором он пояснил, что 04.10.2015 г. примерно в 16 часов 30 минут Пронин Е.В. находясь по адресу: <адрес>, находясь по внешним признакам в состоянии опьянения устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, пытался спровоцировать драку, размахивал руками в присутствии ФИО6 и его сына ФИО4 На требования ФИО6 прекратить хулиганские действия не реагировал; объяснение от ФИО4 от 04.10.2015 г., который дал аналогичные ...

...объяснения как и ФИО6; протокол медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №

Пронин Е.В. свою вину в инкриминируемом правонарушении признал, в содеянном раскаялся, просил суд строго не наказывать.

С учетов всех собранных и исследованных доказательств суд находит вину Пронина Е.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, личность виновного.

В соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ суд к обстоятельству, смягчающему ответственность относит раскаяние виновного, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом того, что Прониным Е.В. были грубо нарушены основополагающие принципы общественного порядка и общественной безопасности, суд приходит к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде административного ареста. Суд считает невозможным назначить Пронину Е.В. более мягкий вид наказания в виде штрафа.

Согласно протоколу о доставлении и задержании, Пронин Е.В. был доставлен в отдел МВД по <адрес> в 18 часов 40 минут 04.10.2015 г. и в 18 часов 40 минут 04.10.2015 г. оформлено его задержание.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста и согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КРФоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

Пронина Е.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП и подвергнуть его наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, с отбыванием в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, отдела МВД России по <адрес>.

Срок наказания Пронина Е.В. исчислять с 18 часов 40 минут 04.10.2015 г.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Озеров В.Н.

Дело № 12-/511

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 января 2011 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панарин П.В.

с участием:

лица, привлекаемого

к административной ответственности, Пронькина Е.В.

рассмотрев жалобу Пронькина Евгения Владимировича на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 12 октября 2010 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 12 октября 2010 года Пронькин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ), за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Пронькин Е.В., не согласный с постановлением мирового судьи, обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой и просит отменить данное постановление.

В обоснование своей жалобы Пронькин Е.В. указал следующее.

16 июля 2010 года Пронькин Е.В. двигался на автомобиле «Honda» по трассе «Новосибирск-Барнаул». В пути следования обгонял автомобиль, однако знака 3.20 «Обгон запрещен» не было.

В судебном заседании Пронькин Е.В. поддержал свою жалобу.

Выслушав объяснения Пронькина Е.В., исследовав материалы дела, судья пр...

...иходит к следующему.

Согласно протоколу ГИБДД от 16 июля 2010 года Пронькин Е.В. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Однако суд полагает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства совершения Пронькиным Е.В. административного правонарушения.

Так, на запрос суда ОГИБДД ОВД по Тальменскому району Алтайского края представил две схемы организации движения на участке дороги, указанном в протоколе. Согласно схеме, согласованной с ГИБДД 09 апреля 2010 года, на дороге присутствует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», однако уже в схеме от 20 апреля 2010 года такой дорожный знак отсутствует.

Имеющееся в материалах дела видеосъемка не подтверждает наличие дорожного знака «Обгон запрещен».

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного судья полагает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства совершения Пронькиным Е.В. административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 12.15, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского района г. Новосибирска от 12 октября 2010 года по делу об административном правонарушении отменить, производство в отношении Пронькина Евгения Владимировича прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись)

.

.

.

.