Фомивко Анастасия Алексеевна

Дело № 1-190/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 30 июня 2011 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.,

при секретаре Филинской Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Черныш Е.Ф.,

подсудимой Фомивко А.А.,

защиты в лице адвоката Сагатова С.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Фомивко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей не полное среднее образование, холостой, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, х. Демино, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

Фомивко А.А. хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, Фомивко А.А. приобрела у неустановленного следствием лица одну стеклянную бутылку, емкостью 0,5 л., со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям жизни и здоровья потребителей, которую хранила с целью сбыта в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, х. Демино, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут, в ходе проведения сотрудниками ОБЭП ОВД по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», Фомивко А.А., находясь в домовладении № по <адрес> x. <адрес>, с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребител...

Показать ещё

...ей, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, осуществила путем продажи сбыт выступающему в качестве закупщика М.В.Б. одной стеклянной бутылки объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «Водка Пшеничная», со спиртосодержащей жидкостью внутри стоимостью 70 рублей.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, жидкость в стеклянной бутылке, вместимостью 0,5 л., с этикеткой «Водка Пшеничная», реализованная Фомивко А.А., представляет собой спиртосодержащую смесь крепостью 58,3 %, не соответствует ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта, водкой не являются, содержат токсичную микропримесь (1-гексанол) и согласно «Изменению № ГОСТ Р 51786-2001» по постановлению Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, приготовлена из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции. Содержание токсичной микропримеси 1-гексанола (1,37 мг/дм) в спиртосодержащей жидкости представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащих жидкостей. Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечнососудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом. Определенную роль в появлении таких симптомов и степени влияния на здоровье потребителей играет количество употребленной жидкости, индивидуальная чувствительность к вышеуказанной микропримеси, состояние здоровья, количество и качество пищи, употребленное до и во время приема алкогольных напитков, сила окислительной системы организма и другие факторы.

В судебном заседании подсудимая Фомивко А.А. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации со своим защитником.

Подсудимой Фомивко А.А. разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, это ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав подсудимую Фомивко А.А., адвоката Сагатова С.М., поддержавшего ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, учитывая мнение государственного обвинителя Черныша Е.Ф., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Фомивко А.А. заявила ходатайство с соблюдением условий предусмотренных ст. 314 УПК РФ и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Фомивко А.А., является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Фомивко А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, по признакам хранения с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Суд назначает наказание подсудимой Фомивко А.А. по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении подсудимой Фомивко А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, возраст подсудимой и состояние здоровья, ранее не судима, а также суд учитывает признание Фомивко А.А. вины и раскаяние в содеянном.

Вышеуказанное суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Фомивко А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фомивко А.А., судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой Фомивко А.А. тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения осужденной пенсии или иного дохода, суд приходит к выводу о возможности назначения Фомивко А.А. наказания не связанного с лишением свободы, с учетом положений ст. 46 УК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку редакция уголовного закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» ухудшает положение Фомивко А.А., так как в ч. 2 ст. 46 УК РФ увеличен минимальный размер штрафа, в связи с чем суд считает правильным при назначении подсудимой Фомивко А.А. наказания руководствоваться положениями ч. 2 ст. 46 УК РФ «в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

Ходатайство адвоката Сагатова С.М. об оплате его услуг по защите подсудимой в порядке ст. 50 УПК РФ подлежит удовлетворению.

На выполнение поручения по защите Фомивко А.А. адвокатом Сагатовым С.М. затрачено два рабочих дня 09 июня 2011 года и 30 июня 2011 года защита подсудимой в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 4 УПК РФ, ст. 25 ч. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в связи с изменениями от 28 сентября 2007 года, внесенными Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката» труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета из расчета от 275 рублей до 1 100 рублей в зависимости от сложности уголовного дела за один рабочий день работы.

В силу с п.п. 4 п. 3 Приказа Минюста РФ N 199, Минфина РФ N 87н от 15.10.2007 «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.10.2007 N 10349) оплата труда адвоката по иным уголовным делам, не предусмотренным п.п. 1 - 3 настоящего пункта производится из расчета 275 рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Согласно постановлению Правительства РФ от 22.07.2008 № 555 оплата труда адвоката должна быть повышена в <данные изъяты> раза.

Таким образом, общая сумма оплаты труда адвоката Сагатова С.М. за осуществление защиты Фомивко А.А. за счет средств федерального бюджета составляет: <данные изъяты> копейки и подлежит перечислению на счет Ставропольской краевой коллегии адвокатов.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Фомивко А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Фомивко А.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Пшеничная», со спиртосодержащей жидкостью внутри и одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Экстра», со спиртосодержащей жидкостью внутри - по вступлению приговора в законную силу уничтожить; светокопию денежной купюры достоинством 50 рублей и двух денежных купюр достоинством 10 рублей каждая - хранить в материалах уголовного дела.

Установить размер оплаты труда адвоката адвокатской конторы № <адрес>вой коллегии адвокатов Сагатов С.М. по уголовному делу № по защите Фомивко А.А. за счет средств федерального бюджета РФ в сумме <данные изъяты>

Возместить расходы по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета РФ.

Перечислить указанную сумму на счет некоммерческой организации Ставропольской краевой коллегии адвокатов по следующим реквизитам: ИНН 2636041454, КПП 263601001 расчетный счет 40703810660220100585 Северо-Кавказском банке СБ РФ г. Ставрополя, дополнительный офис 137, БИК 040702660, кор. счет 30101810100000000660.

Копию приговора направить в Управление Судебного департамента при Верховном суде РФ в Ставропольском крае - для исполнения в части оплаты труда адвоката Сагатов С.М..

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Фомивко А.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Чепурной А.А.

Свернуть