Масельская Наталия Николаевна

Дело № 2-823/2023

25RS0011-01-2023-002196-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Спасск-Дальний

Приморский край 4 июля 2023 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Бложко С.Л. с участием:

истца - Масельской Н.Н.,

ответчика – Лютовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масельской Н.Н. к Лютовой Л.А. о взыскании суммы долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Масельская Н.Н. обратилась в суд с иском к Лютовой Л.А. о взыскании суммы долга. В обоснование своих доводов указала, что между ней и Лютовой Л.А. был заключен договор купли-продажи товара и торгового оборудования в торговом месте по адресу: <адрес>, бут. №.

Договор купли-продажи был оформлен в виде долгового соглашения, по условиям которого стоимость товара и оборудования был определена в размере <данные изъяты>, в том числе депозит <данные изъяты>. По условиям соглашения ответчик должен был выплатить денежные средства в течение трех лет. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого сумма задолженности составляла <данные изъяты>, а срок оплаты задолженности устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.

На настоящий момент обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, оставшаяся сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Кроме того с ответчика в силу п.1 ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежным...

...и средствами в размере <данные изъяты>.

Претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по оплате переданного товара ответчик оставил без ответа. На основании изложенного просит взыскать с Лютовой Л.А. в пользу Масельской Н.Н. сумму задолженности по оплате по долговому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15960,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что оплата по соглашению производилась ответчиком переводом денежных средств через приложение Сбербанк Онлайн либо наличными денежными средствами, иногда по ее просьбе товаром, имеющегося у ответчика. Отношения между ними были доверительные, погашение задолженности фиксировалось в тетради. Всего по соглашению ответчиком было выплачено <данные изъяты>. Согласно её расчету остаток задолженности составляет <данные изъяты>.

Ответчик исковые требования в части взыскания суммы долга и госпошлины признала. Не согласна с требованием о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Остаток задолженности по соглашению ею не оспаривается, подтверждает, что остаток задолженности составляет <данные изъяты>, а выплачено ею по соглашению <данные изъяты>.

Суд, выслушав истца, ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришёл к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 ст. 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.4 ст.486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно п.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размер платежей.

На основании п.2 ст.489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Указанная норма предоставляет продавцу товара, проданного в рассрочку, дополнительные гарантии помимо тех, которые предусмотрены п.4 ст.486 ГК РФ, в виде права отказаться от договора и потребовать возврата товара. При этом в случае неоплаты товара продавец вправе также воспользоваться и предусмотренными п.4 ст.486 ГК РФ способами защиты своих прав.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Таким образом, при оценке судом договора, необходимо принимать во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Масельская Н.Н. обладала статусом индивидуального предпринимателя, основным видом ее деятельности являлась розничная торговля промышленными товарами в специализированных магазинах. Статус индивидуального предпринимателя Масельской Н.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием предпринимателем соответствующего решения.

ДД.ММ.ГГГГ Масельская Н.Н. и Лютова Л.А. заключили долговое соглашение, согласно которому Масельская Н.Н. передала, а Лютова Л.А. приняла товар и торговое оборудование на сумму <данные изъяты>, а также депозит в сумме <данные изъяты>, торговое место, расположенное по <адрес> а, бутик № <адрес>. По условиям соглашения ЛютоваЛ.А. обязуется оплатить переданный Масельской Н.Н. товар и торговое оборудование в течение трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной выплатой без процентов сумме <данные изъяты>-<данные изъяты>.

Как пояснила Масельская Н.Н. в связи с тем, что у Лютовой Л.А. возникли трудности в ведении бизнеса из-за пандемии коронавируса, оплата по соглашению осуществлялась ею не в полном объеме, образовалась задолженность, и она предложила ей заключить дополнительное соглашение, тем самым продлить срок возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, учитывая оплату по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, Масельская Н.Н. и Лютова Л.А. заключили дополнительное долговое соглашение, по условиям которого Лютова Л.А. приняла товар и торговое оборудование, в том числе депозит на сумму <данные изъяты>, торговое место расположенное по <адрес> а, бутик № <адрес>. Соглашение заключено сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ответчик взятое на себя обязательство по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору купли-продажи товара и торгового оборудования, однако требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что при заключении долгового соглашения Масельская Н.Н. продала Лютовой Л.А. по цене <данные изъяты> действующий бизнес с торговым оборудованием, торговыми остатками и депозитом для погашения арендной платы, находящимся у арендодателя, в размере <данные изъяты>. Бутик был укомплектован оборудованием, в состав которого входят стеллажи, витрины, настенные витрины. Товарные остатки состоят из промышленных товаров: обувь, сумки, головные уборы, чулочно-носочные изделия, палантины, зонты, перчатки.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для квалификации спорных правоотношений сторон как вытекающих из договора купли-продажи и применения к ним положений главы 30 ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Вышеуказанными нормами права предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар, приобретенный по договору купли-продажи до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, а также совершить действия, необходимые для осуществления платежа.

Разрешая настоящий спор по существу, оценив условия договора купли-продажи, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязательства по передаче товара покупателю истец исполнил надлежащим образом, тогда как ответчиком не в полном размере произведена оплата товара.

Доказательств совершения оплаты ответчиком договоренной суммы за приобретенный товар, суду не представлено. Приведенные истцом в иске в обоснование заявленных требований доводы, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>

Расчет процентов истцом произведен правильно, его достоверность ответчиком не опровергнута. Сумма, заявленная к взысканию, рассчитана с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Масельской Н.Н. предоставлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с Лютовой Л.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Масельской Н.Н. к Лютовой Л.А. о взыскании суммы долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Лютовой Л.А. (ИНН №) в пользу Масельской Н.Н. (ИНН №) сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2023.

Судья С.М. Середыч