Акмалова Энже Мустаровна

Судья Гатауллин Р.А. Дело № 33-9783/2017

Учет № 124г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В. и Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Маметовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Нуриевой Т.К. – Файзуллиной Л.Х. на решение Советского районного суда города Казани от 14 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Нуриевой Т. К. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник-4» о признании действий по начислению платы за горячее водоснабжение и водоотведение незаконными, перерасчете и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник-4» (далее – ООО «УК «Жилищник-4») с иском о признании их действий по начислению платы за горячее водоснабжение и водоотведение незаконными.

В обоснование указала, что ей на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли принадлежит трехкомнатная квартира № ...., расположенная по адресу: <адрес>, оставшаяся доля принадлежит ее дочери Акмаловой Э.М., которая в указанной квартире не пр...

...оживает с февраля 2014 года.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Жилищник-4», которым в январе 2017 года выставлена к оплате счет-фактура с начислением платы за горячее водоснабжение в размере 61 355,54 руб., водоотведение – 7834,94 руб.

Истец обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнял надлежащим образом, задолженность не имел.

При обращении в управляющую организацию с заявлением о предоставлении информации о причинах и основаниях произведенного перерасчета, Нуриева Т.К. получила ответ, из которого следует, что при обследовании указанного жилого помещения установлено, что жильцами квартиры самовольно произведено подключение теплого пола к системе горячего водоснабжения.

Истец, считая, что начисление повышенного размера оплаты за горячее водоснабжение и водоотведение является незаконным, обратилась в суд с настоящим иском, в котором, с учетом уточнений, просит признать действия ответчика по начислению платы за горячее водоснабжение и водоотведение незаконными, обязать осуществить перерасчет, списав за горячее водоснабжение сумму в размере 61 355,54 руб., водоотведение – 7 834,72 руб. и пени начисленные на указанные суммы, и компенсировать моральный вред в размере 106 935,08 руб.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Нуриевой Т.К. – Файзуллина Л.Х. полагает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального прав. Отмечает, что истец не пользовалась «системой теплого пола».

В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель просили удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда – отменить; представитель ответчика просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В случае если несанкционированное подключение потребителя к внутридомовым инженерным системам повлекло возникновение убытков у другого потребителя (потребителей), в том числе в виде увеличения начисленной ему (им) исполнителем и уплаченной им (ими) платы за коммунальную услугу, то такой потребитель (потребители) вправе требовать в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке возмещения причиненных ему (им) убытков с лица, которое неосновательно обогатилось за счет такого потребителя (потребителей).

При обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Как видно из материалов дела, истцу принадлежит 1/3 доля квартиры № ...., расположенной по адресу: <адрес>.

Управление домом осуществляет ООО «УК «Жилищник-4».

В 2015 году в занимаемом истцом жилом помещении произведены ремонтные работы, в том числе по установке в туалете системы теплого пола.

Из представленного в дело акта ООО «УК «Жилищник-4» от 15.12.2016 г. следует, что в туалете квартиры истца до индивидуального прибора учета горячего водоснабжения произведено самовольное подключение к общедомовым инженерным коммуникациям системы горячего водоснабжения, установлена система теплого пола, при этом пройдя данную систему горячая вода на выходе сливалась в систему водоотведения, при этом в этот же день произведено отключение системы теплого пола путем срезки полипропиленовых труб, демонтажа шарового крана и установки заглушки.

На основании указанного акта управляющей организацией произведено доначисление платы за коммунальных услуги при несанкционированном подключении всего на сумму 75870, 16 руб., при этом представлен подробный расчет объеме и стоимости потребленных коммунальных услуг при несанкционированном подключении к внутридомовым инженерным системам и несанкционированном вмешательстве в работу индивидуального прибора учета.

Суд первой инстанции, разрешая требования истца, исходил из того, что произведенный управляющей организацией расчет задолженности соответствует вышеприведенным нормативным требованиям, факт самовольного несанкционированного вмешательства истца в внутридомовую инженерную систему подтверждается надлежащими доказательства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, судом сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 14 апреля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Нуриевой Т.К. – Файзуллиной Л.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи