Багдасарян Манук Патваканович

№ 5-73/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень, ул. 8 Марта, д.1, каб.611 10 марта 2016 года

Судья Центрального районного суда города Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, с участием:

представителя ОП-6 УМВД России по г.Тюмени Коваленко Е.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Багдасаряна М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении Багдасаряна М.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> временно проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП-6 УМВД России по г.Тюмени ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Армения Багдасаряна М.П., где указано, что он нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Из обстоятельств дела следует, что Багдасарян М.П., являясь гражданином Республики Армения, с ДД.ММ.ГГГГ года пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания – 90 суток. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.3), а также собственным признанием Багдасаряна М.П. своей вины в полном объ...

...еме (л.м.4), представленными суду другими документами.

Для решения вопроса о привлечении Багдасаряна М.П., к административной ответственности по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ дело направлено в Центральный районный суд г. Тюмени.

В судебном заседании представитель ОП-6 УМВД России по г. Тюмени Коваленко Е.А. настаивает на привлечении Багдасаряна М.П. к административной ответственности и применении к нему дополнительного вида наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в специально отведенное помещение для лиц, подлежащих административному выдворению за пределы России, поскольку своих средств для самостоятельного выезда из РФ у Багдасаряна М.П. нет.

Багдасарян М.П. признав факт нарушения им правил пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, пояснил, что он не выехал из РФ в установленный срок, т.к. у него не было на это денежных средств, поэтому просит суд выдворить его из РФ за счет средств государства. Все его близкие родственники проживают в Армении, здесь есть дальние родственники, которые готовы ему помочь в оплате штрафа.

Рассмотрев материалы дела, суд находит вину Багдасаряна М.П. доказанной, а его действия квалифицирует, как административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении Багдасаряну М.П. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение. Вместе с тем суд учитывает, что Багдасарян М.П. в Российской Федерации пребывает с нарушением режима пребывания и проживания в Российской Федерации и не имеет возможности самостоятельно выехать в Республику Армения. С учетом изложенного суд полагает необходимым применить к Багдасаряну М.П. минимальный размер штрафа с административным выдворением его за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Багдасаряна М.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Армения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и содержанием в специальном учреждении для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья С.В. Ходкин

получатель: УФК по <адрес> (ИФНС по <адрес> №)

банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

Р/С 40№

ИНН 7202020002

БИК 047102001

КБК 19№

КПП 720401001

ОКТМО 71701000

В соответствии со ст. 32.2 ч.1.1 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.32.2 ч.5 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

На основании ст. 20.25 ч. 1 неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Порядок уплаты штрафа, а также же последствия его не выплаты мне разъяснены и понятны

ДД.ММ.ГГГГ. ____________________________________ Багдасарян М.П.

Дело № 12-46/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень <.......>

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Багдасаряна М.П. адвоката Минасяна М.Д. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

<.......> участковым уполномоченным отдела полиции <.......> Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Тюмени капитаном полиции Остроумовым Д.А. был составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Армении Багдасаряна М.П., из которого следует, что <.......> в <.......> часов <.......> минут по адресу: г.Тюмень, <.......>, в ходе проверки документов у гражданина Армении Багдасаряна М.П., <.......> года рождения, установлено, что он пересёк границу Российской Федерации через КПП «Воскресенское» <.......> и встал на миграционный учёт по адресу: г.Тюмень, <.......> со сроком временного проживания до <.......>. Однако по истечении срока временного пребывания 90 суток с территории Российской Федерации не выехал, пребывает в Российской Федерации с нарушением порядка пребывания (проживания), уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания. В результате этого, указывается в протоколе, Багдасаряном М.П. были нарушены ч.1, ч.2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа...

... 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», за что ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

<.......> протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения в Центральный районный суд г.Тюмени.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> Багдасарян М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и содержанием в специальном учреждении для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

С постановлением о назначении административного наказания не согласен адвокат Минасян М.Д., действующий в защиту интересов Багдасаряна М.П. на основании ордера <.......>, выданного <.......> Коллегией адвокатов «Тюменская Инюрколлегия» (л.д.23). В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что при рассмотрении судом материалов дела об административном правонарушении не учтены обстоятельства, не позволяющие Багдасаряну М.П. в полной мере понимать суть правонарушения, которое ему вменяется, давать пояснения по данному поводу. Ссылаясь на статьи 28.2, 26.2, 26.11, 25.1, 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации, пункты 4, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <.......> от <.......> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение п.24.2 КоАП РФ (так указано в жалобе), постановление вынесено с нарушением той же нормы права и ст.26 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы Багдасарян М.П. извещён надлежащим образом, что подтверждается извещением, распиской (л.д.31-34), а нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязанности рассмотрения судом жалобы с обязательным участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, полагаю возможным рассмотреть жалобу защитника Багдасаряна М.П. Минасяна М.Д. в отсутствие Багдасаряна М.П.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения защитника Багдасаряна М.П. Минасяна М.Д., настаивавшего на доводах жалобы, объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, участкового уполномоченного отдела полиции <.......> УМВД России по г.Тюмени Остроумова Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи Центрального районного суда г.Тюмени не имеется.

Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в редакции Федерального закона от <.......> № 207-ФЗ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от <.......> № 115-ФЗ иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Из материалов дела следует, что Багдасарян М.П. является гражданином Республики Армения, что подтверждается копиями паспорта (л.д.7-11), миграционной карты (л.д.11), справкой заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Тюменской области от <.......> (л.д.14), рапортом участкового уполномоченного отдела полиции <.......> Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации от <.......> (л.д.2), объяснением Багдасаряна М.П. (л.д.4).

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от <.......> № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу ч.2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 данного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как следует из отметок в паспорте Багдасаряна М.П., из копии его миграционной карты, Багдасарян М.П. въехал на территорию Российской Федерации <.......> (л.д.8, 11). В связи с названными выше нормами закона ему было разрешено временное пребывание в Российской Федерации до <.......>. На это, в том числе, указано и в заполненной самим Багдасаряном М.П. миграционной карте. Однако по истечении срока временного пребывания Багдасарян М.П. из Российской Федерации не выехал, срок временного пребывания ему не продлевался. Доказательств выполнения условий, определённых ч.2 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», материалы дела об административном правонарушении не содержат. Факт отсутствия документов, подтверждающих законность пребывания в Российской Федерации, Багдасаряном М.П. не оспаривался ни при даче объяснения участковому уполномоченному отдела полиции <.......> УМВД России по г.Тюмени (л.д.4), ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.25.10 указанного Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенными выше обстоятельствами судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Багдасаряна М.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. Багдасаряну М.П. при получении у него объяснения, при составлении протокола об административном правонарушении участковым уполномоченным отдела полиции <.......> УМВД России по г.Тюмени в установленном законом порядке были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, и право давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, право воспользоваться услугами переводчика. В протоколе об административном правонарушении имеются подписи Багдасаряна М.П. о том, что права ему понятны, русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д.3). Объяснения по существу нарушения изложены со слов Багдасаряна М.П., правильность их изложения подтверждена подписью Багдасаряна М.П. (л.д.4).

Также имеются расписки о разъяснении Багдасаряну М.П. прав и обязанностей при рассмотрении дела судьёй районного суда, и о том, что русским языком он владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается.

В связи с этим довод жалобы защитника Багдасаряна М.П. Минасяна М.Д. о несоблюдении в ходе производства по делу положений ст.24.2 (в жалобе ошибочно указано: п.24.2) КоАП РФ и ст.26 Конституции Российской Федерации, является несостоятельным.

При назначении административного наказания судьёй районного суда были учтены обстоятельства совершённого правонарушения, его тяжесть, личность правонарушителя. Оснований для изменения назначенного судом наказания не имеется.

Тем более, что санкция ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, как основного, а не дополнительного наказания, наряду с наказанием в виде административного штрафа. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможности назначения в данном случае административного наказания, не предусмотренного санкцией конкретной статьи, или неназначения наказания, предусмотренного санкцией конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что исполнение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечёт вмешательство государства в личную и семейную жизнь Багдасаряна М.П. и приведёт к нарушению ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, материалы дела не содержат. В ходе производства по делу об административном правонарушении Багдасарян М.П. указывал том, что его близкие родственники проживают в Армении.

Кроме того, принимается во внимание и то, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен не только на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, но и на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Учитывая, что судьей районного суда принято законное и обоснованное постановление, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> оставить без изменения, жалобу адвоката Минасяна М.Д., поданную в защиту интересов Багдасаряна М.П., оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова