Юсупов Исамидин Киргизович

Дело № 2-2282/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием помощника прокурора Гайсиной Г.Р., представителя истца Анисимовой М.В. – Шайхутдинов М.Н., действующего на основании доверенности, представителя ответчика АО «СОГАЗ» - Арсланова Р.Р., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица ГУП Башавтотранс г.Уфы – Шарапова Р.Р., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой М.В. к АО «СОГАЗ» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова М.В. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указала, что «03» августа 2017 г. водитель Юсупов И.К., управляя автобусом НЕФАЗ -№ г/н № принадлежащим ГУП «Башавтотранс», при движении по Проспекту Октября в г.Уфа в районе дома № 12 допустил падение пассажира Анисимовой М.В. в салоне автобуса. Гражданская ответственность ГУП «Башавтотранс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров застрахована в АО «СОГАЗ» за № № от ДД.ММ.ГГГГ г. В результате ДТП Анисимова М.В. получила телесные повреждения и была госпитализирована бригадой скорой помощи в ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г.Уфа с диагнозом: уши...

...бы мягких тканей волосистой части головы, правого локтевого сустава, коленных суставов.

Просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере 4000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 2505,72 руб., расходы на получение платных медицинских услуг в размере 3165 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 300 руб.

Истец Анисимова М.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Анисимовой М.В. – Шайхутдинов М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - Арсланов Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, дополнительно указал, что сумма страхового возмещения рассчитана неверно.

Представитель ответчика ГУП Башавтотранс г.Уфы – Шарапов Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 800 ГК РФ ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 ГК РФ, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в общих основаниях (ст. 1064).

Положениями ст. 1 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров состоит из ГК Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 13 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной, исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Как следует из материалов дела, «03» августа 2017 г. водитель Юсупов И.К., управляя автобусом НЕФАЗ -№, г/н № принадлежащим ГУП «Башавтотранс», при движении по Проспекту Октября в г.Уфа в районе дома № 12 допустил падение пассажира Анисимовой М.В. в салоне автобуса, что подтверждается административным материалом, в том числе объяснениями Юсупова И.К.

09.08.2017 г. ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что в действиях Юсупова И.К., Анисимовой М.В. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, не усматриваются.

В результате ДТП Анисимова М.В. получила телесные повреждения и была госпитализирована бригадой скорой помощи в ГБУЗ РБ ГКБ № 21 г.Уфа с диагнозом: ушибы мягких тканей волосистой части головы, правого локтевого сустава, коленных суставов.

Из справки выданной ГБУЗ ГКБ № 21 г.Уфы следует, что после осмотра был выставлен диагноз – ушиб мягких тканей головы, правого локтевого сустава, коленных суставов, было рекомендовано лечение - при болях кетонал, местно мазь долобене.

04.08.2017 г. Анисимова М.В. посетила травматолога-ортопеда в поликлинике № 43 на хозрасчетной основе, ей было рекомендовано – кетонал, долобене гель, консультация невролога.

04.08.2017 г. Анисимова М.В. посетила невролога, где ей был выставлен диагноз Цереброваскулярная болезнь, хроническая ишемия головного мозга 1-2 ст., назначено лечение соответствующее заболеванию.

09.08.2017 г. Анисимовой М.В. было пройдено МРТ головного мозга.

10.08.2017 г. Анисимова М.В. вновь посетила невролога, который выставил диагноз - энцефалопатия сочетанного генеза – назначено лечение.

Гражданская ответственность ГУП «Башавтотранс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров застрахована в АО «СОГАЗ» за № № от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

16 августа 2017 г. истец обратилась в ОАО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения приложив имеющиеся документы.

Рассмотрев полученное заявление, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, мотивирую свой отказ тем, что причинение вреда здоровью Анисимовой М.В. не состоит в причинно-следственной связи с какими-либо действиями (бездействиями) перевозчика. Получение травмы никак не связано с проявлением вредоносных свойств источника повышенной опасности.

23.01.2018 г. Анисимова М.В. обратилась в офис страховой компании с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения.

Полученная страховой компанией претензия осталась без внимания.

Не согласившись с решением страховой компании, Анисимова М.В. обратилась за защитой нарушенных прав в суд.

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом обстоятельства получения телесных повреждений подтверждены материалами дела в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу страхового возмещения в размере 4000 руб.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164.

Согласно п.43 указанных Правил размер страхового возмещения при ушибе, разрыве, и иных повреждениях мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 составляет 0,05%.

Таким образом, размер страхового возмещения подлежащего взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца составляет 1000 руб., исходя из следующего расчета: 2 000 000 (страховая сумма )*0,05% (% по таблице выплат)= 1000 руб.

Истцом заявлены расходы по приобретению лекарственных средств согласно предоставленным чекам: верошпирон, сирдалуд, галидор, андипал, уголь активированный, мексидол, шприцы, билобил интенс. Так же заявлены расходы по оказанию платных медицинских услуг в размере 3 165 руб.

Суд, отказывает в удовлетворении вышеуказанных требований исходя из следующего.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».

В пунктах 27 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, помимо утраченного потерпевшим заработка (дохода), включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). При этом следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Из представленных справок от невролога видно, что выставленный диагноз и назначение лечения по сопутствующему заболеванию не связаны с получением травмы на транспорте и лечению последствий ДТП от 03.08.2017 г.

Расходы на лекарственные средства, назначенные Анисимовой М.В. ортопедом-травматологом - долобене гель и кетонал, и связанные с получение травм в ДТП от 03.08.2017 г., истцом к возмещению не заявлены.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований на возмещении расходов на приобретение лекарственных средств на сумму 2505,72 руб. в связи с отсутствием необходимости в применении данных препаратов для лечения травм, полученных в результате ДТП

Так же суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение МРТ исследования и оплату медицинских консультативных услуг, поскольку истцом не доказана необходимость проведения данных исследований и их относимость к повреждениям, полученным в ДТП от 03.08.2017 г.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения, суд с учетом обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав истца определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы расходов за услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 20 000 руб.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу Анисимовой М.В. суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг курьера по доставке письма в размере 300 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анисимовой М.В. к АО «СОГАЗ» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Анисимовой М.В. страховое возмещение в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2018 года.

Судья Баженова Е.Г.