Питерский Сергей Алексеевич

Дело № 2-2101/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 04 сентября 2013 года дело по иску Открытого акционерного общества «Районная котельная № 1» к Питерскому С.А. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

Открытое акционерное общество «Районная котельная № 1» (далее – ОАО «РК № 1») обратилось в суд с иском к ответчику Питерскому С.А. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде в сумме <....> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что __.__.__ между ОАО «РК № 1» и Питерским С.А. был заключен договор №__ на поставку и потребление тепловой энергии в горячей воде. В нарушении п. 4.1. договора ответчик не в полном объёме оплатил потреблённую тепловую энергию с <....> года по <....> года, за указанный период образовалась задолженность в сумме <....> руб. В рамках досудебного урегулирования спора в адрес должника __.__.__ была направлена претензия №__ с актом сверки на __.__.__. Ответчик подписал акт сверки с разногласиями, однако оплату не произвёл.

Истец ОАО «РК № 1» о времени и месте рассмотрения дела извещён должным образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался должным образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу заявленных требова...

...ний не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что __.__.__ между энергоснабжающей организацией ОАО «РК № 1» и потребителем тепловой энергии – <....> частных гаража ГСК «Экран» в лице ответственного Питерского С.А. заключен договор №__ на поставку и потребление тепловой энергии в горячей воде, по которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать абонента за плату тепловой энергией и химоочищенной водой на объекты абонента – <....> частных гаража по ____ (л.д.17-18).

Условия определения объёма поставок, расчёта стоимости тепловой энергии в горячей воде, порядок оплаты регулируются главой 4 указанного договора (л.д.17, 17-оборот).

Согласно акту сверки взаимных расчётов по состоянию на __.__.__ между ОАО «РК № 1» и Питерским С.А. задолженность перед ОАО «РК № 1» по оплате за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с <....> по <....> года составила <....> руб. Указанный акт подписан лично Питерским С.А. (л.д. 20-33, 35).

В порядке досудебного урегулирования спорта истец __.__.__ направил в адрес ответчика претензию об оплате ОАО «РК-1» образовавшейся задолженности в сумме <....> руб. (л.д.34).

Доказательств об оплате указанной задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от выполнения обязательств.

Поскольку фактическое потребление ответчиком тепловой энергии в горячей воде в период действия договора подтверждается материалами дела, однако обязательства по оплате полученной тепловой энергии в горячей воде в нарушение статей 309, 310 ГК РФ ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной задолженности в сумме <....> руб. в принудительном порядке.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета. Размер госпошлины в соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд определяет от размера удовлетворенных имущественных требований – <....> руб. Размер госпошлины составит <....> руб. = (<....> – 20 000) х 3% + 800).

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Питерского С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Районная котельная № 1» задолженность за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с <....> года по <....> года в сумме <....>.

Взыскать с Питерского С.А. в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <....>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд Республики Коми заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Судья: Н.А. Жуненко

Дело № 2-2807/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

с участием представителя истца ОАО «РК № 1» Чухломина С.В., ответчика Питерского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 18 декабря 2013 года дело по иску Открытого акционерного общества «Районная котельная № 1» к Питерскому С.А. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

Открытое акционерное общество «Районная котельная № 1» (далее – ОАО «РК № 1») обратилось в суд с иском к ответчику Питерскому С.А. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде в сумме <....> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что __.__.__ между ОАО «РК № 1» и Питерским С.А. был заключен договор №__ на поставку и потребление тепловой энергии в горячей воде. В нарушении п. 4.1. договора ответчик не в полном объёме оплатил потреблённую тепловую энергию с декабря 2011 года по июнь 2012 года, за указанный период образовалась задолженность в сумме <....> руб. В рамках досудебного урегулирования спора в адрес должника __.__.__ была направлена претензия №__ с актом сверки на __.__.__. Ответчик подписал акт сверки с разногласиями, однако оплату не произвёл.

Представитель истца ОАО «РК № 1» Чухломин С.В. заявленные требования поддержал, пояснил, что договором №__ от __.__.__ определено ориентировочное потребление ответчиком тепловой энергии (Гкал) по месяцам. Сведения о наличии у ответчика приборов учета тепловой энергии отсутствуют. Количество потребленной тепловой энергии, выставляемой к оплате, определяется с учетом ориентировочного потребления по формулам с учетом среднемесячной температуры. Расчеты представитель истца представить не может, поскольку необходимыми знаниями не располагает, а все работники, производившие расчеты, в настоящее время уволены. Во время отопительного сезона <....> года ответчику...

... по неизвестной причине выставлялось ежемесячно к оплате по 2,000 Гкал, то есть размер оплаты значительно занижался по сравнению с договором. Ошибку выявил конкурсный управляющий ФИО6 и с __.__.__ года стал выставлять ответчику счета на оплату тепловой энергии в соответствии с договорными обязательствами. Количество гаражей по договору определено – 4, у представителя истца отсутствуют сведения об отключении от отопления одного из гаражей. Почему в актах оказанных услуг за __.__.__ годы ответчик значится как владелец 3-х гаражей представителю истца не известно.

В суде ответчик Питерский С.А. иск не признал, пояснил, что в __.__.__ году был создан гаражно-строительный кооператив «Экран». Отопление к гаражам ГСК «Экран» было подведено через гараж ответчика, отапливались не все гаражи, а те, кто желал, то есть 4 гаража. Ответчик в __.__.__ года заключил с ОАО «РК № 1» договор на поставку тепловой энергии к 4 гаражам и производил оплату согласно выставляемым истцом счетам. В оспариваемый период теплосчетчика в гаражах не было. Затем ответчик делил размер произведенной им оплаты поровну между владельцами 4-х гаражей, поскольку гаражи в ГСК «Экран» типовые, одинаковой площади. В __.__.__ году один гараж был отрезан от отопления по желанию его владельца, о чем ответчик представил документы в ОАО «РК № 1». В настоящее время эти документы у ответчика за давностью лет отсутствуют, ГСК «Экран» также прекратил свою деятельность. До __.__.__ года истец выставлял счета на оплату 2-3 Гкал в месяц отопительного сезона и ответчик их исправно оплачивал. С __.__.__ года размер оплаты значительно вырос по неизвестной ответчику причине, хотя тариф не менялся и зимы стали теплее. На письменные претензии ответчика истец ни разу не ответил. Ответчик за спорный период внес оплату, соответствующую размеру оплаты за предыдущие отопительные сезоны. Также ответчик считает, что размер оплаты с __.__.__ года истец неправомерно рассчитывает по договору от __.__.__ года, предусматривавшему оплату 4-х гаражей, в то время как отапливались фактически 3 гаража и истец об этом был уведомлен.

Выслушав и оценив доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что __.__.__ между энергоснабжающей организацией ОАО «РК № 1» и потребителем тепловой энергии – 4 частных гаража ГСК «Экран» в лице ответственного Питерского С.А. заключен договор №__ на поставку и потребление тепловой энергии в горячей воде, по которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать абонента за плату тепловой энергией и химоочищенной водой на объекты абонента – 4 частных гаража по ____ (л.д.17-18).

Условия определения объёма поставок, расчёта стоимости тепловой энергии в горячей воде, порядок оплаты регулируются главой 4 указанного Договора. В частности, в оспариваемый период ориентировочное потребление ответчиком тепловой энергии (Гкал)с разбивкой по месяцам согласно п. 4.5 Договора составляет: декабрь – 5,2 Гкал, январь – 5,6 Гкал, февраль - 4,9 Гкал, март - 4,8 Гкал, апрель 3,0Гкал, май – 1,9 Гкал, июнь – 0 Гкал. То есть ориентировочное потребление ответчиком тепловой энергии для отопления 4-х гаражей по договору составляет с __.__.__ по __.__.__ включительно __.__.__ – 25,4 Гкал.

Истец согласно актов оказанных услуг выставил Питерскому С.А. к оплате по договору №__1 от __.__.__ с учетом НДС (18%): __.__.__ – <....> руб. за 5,23 Гкал (л.д. 22 об.), __.__.__ – <....> руб. за 7,45 Гкал (л.д. 24 об.), __.__.__ – <....> руб. за 4,07 Гкал (л.д. 26 об.), <....> – <....> руб. за 4,17 Гкал (л.д. 28 об.), __.__.__ – <....> руб. за 3,94 Гкал (л.д. 30 об.), __.__.__ – <....> руб. за 3,64 Гкал (л.д. 76), __.__.__ – <....> руб. за 1,55 Гкал (л.д. 76). Всего к оплате истцом выставлено <....> руб.

Питерским С.А. подписаны акты оказанных услуг, при этом в каждом акте ответчиком указано на наличие претензий и от руки исправлен размер оплаты. Также ответчик направлял истцу письменные претензии по поводу не согласия с размером выставленной оплаты (л.д. 57, 58). Представитель истца не представил доказательств того, что ответчику был дан ответ на его претензии.

Ответчик Питерский С.А. за спорный период произвел оплату тепловой энергии в неоспариваемом им размере <....> руб. платежным поручением №__ от __.__.__ (л.д. 33 об.). Истец, указывая в иске, что ответчиком внесена оплата тепловой энергии в размере <....> руб., необоснованно включает в указанную сумму также оплату ответчиком услуг банка в размере <....> руб.

Следовательно, согласно заявленных истцом требований за отопление 4-х гаражей сумма к взысканию должна составить <....> руб. (<....> – <....>).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от выполнения обязательств.

Фактическое потребление в спорном периоде тепловой энергии в горячей воде для отопления 3-х гаражей ответчиком не оспаривается. Как пояснили стороны, счетчик тепловой энергии у ответчика отсутствует. Согласно составленных истцом актам оказанных услуг по поставке тепловой энергии Питерский С.А. значится как владелец 3-х гаражей, следовательно, истец не оспаривал факт поставки тепловой энергии для отопления 3-х гаражей ответчика.

Представитель истца по запросу суда не представил расчет выставленной к отплате ответчику тепловой энергии в Гкал, пояснив, что в ОАО «РК № 1» в настоящее время отсутствуют соответствующие специалисты. При этом из расчета истца следует, что оплата за отопление гаражей ответчику начислялась также за <....> года, в то время как по договору в <....> года тепловая энергия в гаражи не поставляется и ответчиком оплачиваться не должна.

Ответчик предлагает принять при расчете количество тепловой энергии, выставленное истцом к оплате за предыдущие отопительные сезоны. Вместе с тем, с <....> по <....> года к оплате ответчику ежемесячно выставлялось по 2,000 Гкал, что явно противоречит условиям договора.

При указанных обстоятельствах суд находит необходимым руководствоваться условиями заключенного сторонами договора с уточнением количества отапливаемых гаражей – 3 гаража.

В период с <....> года по <....> года, как было указано выше, ответчик по договору должен был оплатить 25,4 Гкал за отопление 4 гаражей. Ответчик утверждает, что все гаражи блока типовые и имеют одинаковую площадь. Истец обратного суду не доказал. Суд приходит к выводу, что ответчик обязан оплатить истцу 19,05 Гкал за отопление 3-х гаражей (25,4 : 4 х 3).

Размер тарифа (<....> руб.) ни истец ни ответчик не оспаривают. Следовательно, размер оплаты за тепловую энергию в спорном периоде по расчету суда составит с учетом НДС – <....> руб. (19,05 х <....> + <....> НДС).

С учетом выплаченной ответчиком суммы (<....> руб.) размер задолженности составит <....> руб. (<....> – <....>). Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца. В остальной части требований взыскания задолженности по оплате тепловой энергии в размере, превышающем <....> руб., истцу следует отказать.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Питерского С.А. в пользу Открытого акционерного общества «Районная котельная № 1» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с __.__.__ года по __.__.__ года в сумме <....>.

Взыскать с Питерского С.А. в пользу местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» государственную пошлину в сумме <....>.

В остальной части требований к Питерскому С.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии Открытому акционерному обществу «Районная котельная № 1» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2013 года в 09 часов 00 минут.

Судья: Н.А. Жуненко