Стальнова Наталья Федоровна

Дело № 2а-509/2024

№ 88а-1483/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток 19 февраля 2025 года

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Королевой Е.В., Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Стальновой Н.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Стальновой Н.Ф. к администрации Городского поселения «Город Покровск» об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Соколовой Л.В., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Стальнова Н.Ф. обратилась с административным исковым заявлением к администрации Городского поселения «Город Покровск» о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в формировании земельного участка под многоквартирным домом и возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления о формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей, государственной пошлины № рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 6 декабря 2023 года она обратилась с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен дом № 6 по ул. Строительная в г.Покровске, для предоставления в общую долевую собственность собственникам квартиры в многоквартирном доме. 29 декабря 2023 года ей пришел ответ о том, что ее заявление будет рассмотрено на ближайшей комиссии. Более ответов никаких не поступало. Указанные обстоятельства считает бездействием, которое выразилось в отказе сформировать земельный участок под многоквартирным домом. Вышеназванный дом включен в программу переселения из аварийного жилья. Однако а...

...дминистративный ответчик до настоящего времени не предложил сумму выкупа аварийного жилья, которая включает рыночную стоимость жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме, земельного участка, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения. От предложения заключить договор мены она и члены ее семьи отказались. Переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Стальнов А.В., несовершеннолетняя Барлукова Е.В. в лице ее законного представителя Стальновой Н.Ф.

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Стальновой Н.Ф удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации Городского поселения «Город Покровск», возложена обязанность рассмотреть заявление Стальновой Н.Ф. о формировании земельного участка по адресу: <адрес> на ближайшем заседании земельной комиссии. С администрации Городского поселения «Город Покровск» в пользу Стальновой Н.Ф. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, государственная пошлина № рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об отказе Стальновой Н.Ф. в удовлетворении требований.

22 января 2025 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Стальновой Н.Ф., поданная 9 января 2025 года через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении решения суда первой инстанции в силе.

В кассационной жалобе заявитель сослался на нарушение норм материального и процессуального права, указав, что в полученной ею копии апелляционного определения отсутствует мотивировочная часть, а именно седьмой лист, что подтверждается заверенной судом копией апелляционного определения.

В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации Городского поселения «Город Покровск» Иванов Р.И. просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Стальновой Н.Ф. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> зарегистрирована на праве общей долевой собственности Стальнова А.В., Барлуковой Е.В., Стальновой Н.Ф.

<адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, о чем имеется заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение администрации МО «Город Покровск» от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации ГП «Город Покровск» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список граждан, выселяемых из аварийного жилищного фонда, в который включены также собственники <адрес>; администрацией постановлено подготовить договоры мены с гражданами, имевшими квартиры в собственности, до ДД.ММ.ГГГГ, вручить ключи от новых квартир ДД.ММ.ГГГГ.

Стальновой Н.Ф. ключи от <адрес> в <адрес> вручены ДД.ММ.ГГГГ.

Договор, оформленный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГП «Город Покровск» и Стальновым А.В., Стальновой Н.Ф. об обмене квартирами № <адрес> в <адрес> и № <адрес> в <адрес>, подписан главой администрации, но Стальновыми не подписан.

Соглашение с собственниками <адрес> в <адрес> о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение не заключалось, дом расселен путем приобретения жилых помещений у застройщика по <адрес>.

Аварийный <адрес> снесен в период с 21 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в муниципальной собственности <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ГП «Город Покровск» представителем Федоровым А.Н. в интересах Стальновой Н.Ф. подано заявление о формировании земельного участка под домом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ дан заявителю ответ о том, что обращение будет рассмотрено на ближайшей земельной комиссии администрации.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 103, 106, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьями 32, 36 Земельного кодекса РФ, статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», установил, что заявление административного истца о формировании земельного участка не рассмотрено и по нему какое-либо решение органом местного самоуправления не принято, земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и пришел к выводу о незаконности бездействия администрации Городского поселения «Город Покровск» и возложении обязанности рассмотреть заявление Стальновой Н.Ф. о формировании земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 4 статьи 15, частями 1, 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 № 50, которым утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», Порядком приобретения жилых помещений в рамках республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденным постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2019 № 290, установил, что многоквартирный жилой дом, под которым административный истец просит сформировать земельный участок, признан аварийным и подлежащим сносу, фактически снесен до 11 декабря 2023 года, административным истцом выбор способа обеспечения своих жилищных прав осуществлен, ей предоставлено равноценное жилое помещение, в который она вселилась и проживает, и пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о бездействии органа местного самоуправления и нарушении этим прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и кассационной жалобой административного истца не опровергаются.

Довод кассационной жалобы о допущенном судом апелляционной инстанции процессуальном нарушении, выразившемся в отсутствии копии 7-го листа апелляционного определения, не может являться основанием для отмены судебного акта.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В материалах дела имеется апелляционное определение, изготовленное в полном объеме, обстоятельств, связанных с нарушением его изготовления не установлено.

При наличии технической ошибки, допущенной секретарем суда, выраженной в снятии копии мотивированного апелляционного определения не в полном объеме, с пропуском 7-ой страницы, административный истец не был лишен права обратиться в суд и получить копию апелляционного определения в полном объеме.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стальновой Н.Ф. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-509/2024 Дело № 33а-2506/2024

Судья: Копырина З.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 12 августа 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Смирниковой В.Г., Протодьяконова В.С.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2024 года по делу по административному исковому заявлению Стальновой Н.Ф. к администрации Городского поселения «Город Покровск» Хангаласского района Республики Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия

установила:

Стальнова Н.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая о том, что как собственник жилого помещения в многоквартирном жилом доме № ... по улице .......... города Покровска Хангаласского района Республики Саха (Якутия) обратилась в Администрацию ГП «Город Покровск» с заявлением о формировании земельного участка под указанный жилой дом для оформления общей долевой собственности, на которое получила письменное сообщение о рассмотрении данного вопроса на заседании земельной комиссии. В дальнейшем Администрацией никаких действий по данному обращению предпринято не было, что расценено административным истцом как бездействие, нарушающее права собственников помещений многоквартирного жилого дома. Также указано, что многоквартирный дом включен в программу переселения граждан из аварийн...

...ого жилья, при этом собственникам жилых помещений не предложена выкупная сумма, включающая рыночную стоимость общего имущества, в том числе земельного участка, а также убытки в связи с переездом.

Просит признать незаконным бездействие Администрации Городского поселка «Город Покровск» Хангаласского района в формировании земельного участка под вышеуказанный многоквартирный дом и обязать административного ответчика рассмотреть её заявление, взыскать судебные расходы в размере 20 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены сособственники квартиры - Стальнов А.В., несовершеннолетняя Б. в лице ее законного представителя Стальновой Н.Ф.

Решением суда административное исковое заявление удовлетворено, постановлено о признании незаконным бездействие Администрации Городского поселения «Город Покровск» и возложении на неё обязанности рассмотреть заявление Стальновой Н.Ф. о формировании земельного участка по адресу: .........., на ближайшем заседании земельной комиссии.

С административного ответчика в пользу административного истца взысканы судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе административным ответчиком ставится вопрос об отмене решения по основаниям неправильного применения норм материального права, неправильного определения фактических обстоятельств дела, вынесении по делу нового - об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование указано, что многоквартирный жилой дом, в котором находилась принадлежащая административному истцу и членам его семьи квартира, снесен, всем жильцам, в том числе административному истцу, была предоставлена взамен квартира, в которую они заселились и проживают в настоящее время, при этом договор мены не подписывают, право собственности не оформляют. Ссылается на пункт 3.1 Порядка приобретения жилых помещений в рамках республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 01.10.2019 № 290, согласно которому в случае, если собственники аварийного многоквартирного дома не осуществили снос дома, то земельный участок подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно изъятию подлежит каждое жилое помещение в указанном многоквартирном доме.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, причины не явки суду не сообщены.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении").

В данном случае принятое по административному делу решение приведенным требованиям не соответствует.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 189-ФЗ) установлено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

На основании части 4 статьи 16 указанного Федерального закона образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Как следует из материалов дела, Стальнова Н.Ф., Стальнов А.В., несовершеннолетняя Б. являлись собственниками квартиры № ... дома № ... по улице .......... города Покровска Хангаласского района (по **** доле в праве). Право общей долевой собственности зарегистрировано 17 мая 2013 года.

Заключением межведомственной комиссии от 9 марта 2016 года и распоряжением Администрации МО «Город Покровск» от 27 марта 2016 года вышеуказанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации ГП «Город Покровск» от 20 декабря 2022 года утвержден список жилых помещений, предоставляемых гражданам, выселяемым из аварийного жилищного фонда, в котором под пунктом № ... указана Стальнова Н.Ф. с составом семьи 3 человека. Пунктом 3.1 данного постановления определено о заключении до 1 июня 2023 года договора мены с собственниками жилых помещений аварийного жилищного фонда.

23 декабря 2022 года Стальновой Н.Ф. вручены ключи от квартиры № ... в доме № ... по улице .......... города Покровска, в которую она с членами семьи вселилась и проживает по настоящее время.

6 декабря 2023 года Стальнова Н.Ф. обратилась в Администрацию ГП «Город Покровск» с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирный жилой дом № ... по улице .......... города Покровска для предоставления в общую долевую собственность собственникам квартир указанного дома. 29 декабря 2023 года главой муниципального образования направлен письменный ответ о рассмотрении данного заявления на заседании земельной комиссии.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административное исковое заявление Стальновой Н.Ф. об оспаривании бездействия органа местного самоуправления по формированию земельного участка под многоквартирный жилой дом, сослался на положения частей 3, 4, 5 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ, части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которым образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, образуются органом местного самоуправления по заявлению собственников помещений в многоквартирном доме. В решении суд указал, что заявление административного истца о формировании земельного участка не рассмотрено и по нему какое-либо решение органом местного самоуправления не принято, земельный участок под многоквартирным домом не сформирован.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, который заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств; сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу (пункт 7 статьи 6 и статья 14).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (бездействием) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года N 2189-О).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В данном случае суд первой инстанции уклонился от установления обстоятельств, свидетельствующих о бездействии органа местного самоуправления и нарушении этим прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 № 50 утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», в которую в качестве участника программы был включено городское поселение «город Покровск» Хангаласского района.

В целях реализации указанной республиканской адресной программы постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2019 № 290 утвержден Порядок приобретения жилых помещений в рамках республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», которым предусмотрено приобретение жилых помещений по государственным контрактам и оформление в муниципальную собственность в целях дальнейшего предоставления переселяемым гражданам в соответствии с жилищным законодательством на условиях социального найма либо в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 3.1 названного Порядка установлено, что в случае, если собственники аварийного многоквартирного дома не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса.

Согласно материалам административного дела земельный участок по адресу .........., был сформирован и поставлен на кадастровый учет 23 ноября 2005 года, имеет кадастровый № ..., его площадь 833 кв.м., категория земель населенных пунктов, предназначен для размещения среднеэтажных жилых домов, правообладателем является муниципальное образование «город Покровск». В особых отметках отражено о наличии сведений о вещных правах, не зарегистрированных в Едином государственном реестре прав, в виде общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Расположенный на указанном земельном участке многоквартирный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, снесен в период с 21 ноября по 11 декабря 2023 года.

Судом данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, что повлекло принятие неправильного решения о признании незаконным бездействие Администрации ГП «Город Покровск» по формированию земельного участка под многоквартирным домом.

Кроме того, судом оставлено без внимания, что административным истцом фактически выбор способа обеспечения своих жилищных прав осуществлен: ей было взамен предоставлено равноценное жилое помещение, в который она вселилась и проживает.

В соответствии с пунктом 3, 4 частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При наличии приведенных выше обстоятельств решение по данному делу подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 303, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2024 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Стальновой Н.Ф. к Администрации Городского поселения «Город Покровск» Хангаласского района Республики Саха (Якутия) об оспаривании бездействия – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

копия

№ 2а-509/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Покровск 8 мая 2024 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием административного истца Стальновой Н.Ф., представляющей также интересы заинтересованного лица- несовершеннолетней ФИО8 как ее законный представитель, заинтересованного лица Стальнова А.В., представителя административного истца по доверенности Федорова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Федорова А.Н. в интересах Стальновой Н.Ф. к администрации Городского поселения «Город Покровск» об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л

Представитель по доверенности Федоров А.Н. обратился в суд в интересах Стальновой Н.Ф. с административным исковым заявлением к администрации ГП «Город Покровск» о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в формировании земельного участка под многоквартирным домом и возложении обязанности по повторному рассмотрению заявления о формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов: расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей, указав следующее.

06.12.23 г. Стальнова Н.Ф. обратилась с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен <адрес>, для предоставления в общую долевую собственность собственников квартиры в многоквартирном доме. 29.12.23 г. администрация прислала ответ, в котором сообщила, что заявление будет рассмотрено на ближайшей земельной комиссии, более никаких ответов от администрации не получили. Администрация не предложила сумму выкупа аварийного жилья, которая включает рыночную стоимость жилого помещен...

...ия, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения. В конце декабря 2023 г. администрация прислала предложение о мене, с которой ни она, ни члены ее семьи не согласны.

Определением суда от 23.04.24 г. по административному делу в качестве заинтересованных лиц привлечены сособственники квартиры Стальнов А.В., несовершеннолетняя ФИО8 в лице ее законного представителя Стальновой Н.Ф.

Представитель извещенного административного ответчика в судебное заседание не явился, письменным ходатайством от 07.05.24 г. глава Гермогенов П.П. просил рассмотреть дело без их участия. При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить дело в отсутствие представителя административного ответчика, не признавая его явку в судебное заседание обязательной.

В судебном заседании представитель Федоров А.Н. требования административного иска поддержал, уточнив, что просит обязать администрацию ГП «Город Покровск» рассмотреть заявление Стальновой Н.Ф. о формировании земельного участка по адресу: <адрес> на ближайшей земельной комиссии администрации ГП «Город Покровск», указал, что ответ об отказе в формировании земельного участка не получали.

Административный истец Стальнова Н.Ф., представляющая также интересы заинтересованного лица- ФИО8 как ее законный представитель, уточненные административные исковые требования поддержала, пояснила, что ключи от <адрес> получила ДД.ММ.ГГГГ

Заинтересованное лицо Стальнов А.В. уточненные административные исковые требования поддержал.

Суд, заслушав участников, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Письменным ходатайством от 07.05.24 г. глава Гермогенов П.П. с требованиями административного иска не согласился, указав, что истица Стальнова Н.Ф., Стальнов А.В., ФИО8 получили ключи от квартиры по <адрес>, соответственно, <адрес> и земельный участок под ним перешли в муниципальную собственность.

Как следует из материалов дела, <адрес> по состоянию на 24.04.24 г. зарегистрирована на праве общей долевой собственности Стальнова А.В., ФИО8, Стальновой Н.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ

Заключением межведомственной комиссии от 09.03.16 г. и распоряжением администрации МО «Город Покровск» от 27.03.16 г. <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации ГП «Город Покровск» от 20.12.22 г. утвержден список граждан, выселяемых из аварийного жилищного фонда, в который включены также собственники <адрес>; администрацией постановлено подготовить договоры мены с гражданами, имевшими квартиры в собственности, до 01.06.23 г., вручить ключи от новых квартир 23.12.22 г.

Стальновой Н.Ф. ключи от <адрес> вручены ДД.ММ.ГГГГ

Договор, оформленный от 14.01.23 г. между администрацией ГП «Город Покровск», с одной стороны, и Стальновым А.В., Стальновой Н.Ф., с другой стороны, об обмене квартирами № <адрес> и № <адрес>, подписан главой администрации, но Стальновыми не подписан.

По сведениям ГКУ РС(Я) «ДЖС РС(Я)» соглашение с собственниками жилого помещения – <адрес> о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение не заключалось, дом расселен путем приобретения жилых помещений у застройщика в строящемся доме по <адрес>.

Аварийный <адрес> снесен в период с 21.11.23 г. по 11.12.23 г., о чем также составлен акт о приемке выполненных работ от 21.12.23 г.

Согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес> зарегистрирован в муниципальной собственности г. Покровск 28.11.11 г., на кадастровый учет данный земельный участок взят 23.11.2005 г. Сведения о вещных правах на земельный участок, которые не зарегистрированы в реестре прав- это общая долевая собственность собственников помещений многоквартирного дома.

В администрацию ГП «Город Покровск» представителем Федоровым А.Н. в интересах Стальновой Н.Ф. подано заявление от 06.12.23 г. о формировании земельного участка, на котором расположен дом по адресу: <адрес>., на что администрация направила письменный ответ от 29.12.23 г. о том, что заявление будет рассмотрено на ближайшей земельной комиссии администрации.

Вместе с тем, до настоящего времени заявление административного истца о формировании земельного участка органом местного самоуправления не рассмотрено и по нему какое-либо решение не принято. Доказательств, подтверждающих обратное, административным ответчиком суду не предоставлено.

Доводы о том, что земельный участок не может быть предоставлен в общую долевую собственность собственников жилых помещений, поскольку они получили ключи от новой квартиры, а <адрес> с земельным участком под ним перешли в муниципальную собственность и администрация не выкупает квартиры, а предоставляет новое жилье, подлежат отклонению.

В силу положений ч. 8 ст. 32 ЖК РФ другое жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения может быть предоставлено по соглашению с собственником жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (далее Закон) в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01.03.05 г.), любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу ч. 4 ст. 16 Закона образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом.

Согласно ч. 5 ст. 16 Закона со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах административный ответчик обязан был рассмотреть заявление о формировании земельного участка, поданное собственником квартиры в многоквартирном доме, при том, что соглашение об изъятии указанного жилья с собственником не заключалось, а оформленный между сторонами договор мены квартирами не подписан. Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя стороной административного истца предоставлены заключенный с представителем Федоровым А.Н. договор от 21.02.24 г., на оказание юридических услуг- составление искового заявления, консультирование, представление интересов в суде, с распиской представителя о получении оплаты по договору в размере 20 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание то, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя, исходя из имеющихся в деле доказательств, объема заявленных требований, сложности рассмотренного дела, продолжительности ее рассмотрения, характера и объема оказанных заявителю юридических услуг представителем, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, отвечает требованиям разумности и не носит чрезмерного характера, суд считает обоснованным взыскать в пользу административного истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Административное исковое заявление представителя Федорова А.Н. в интересах Стальновой Н.Ф. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Городского поселения «Город Покровск» и обязать ее рассмотреть заявление Стальновой Натальи Федоровны о формировании земельного участка по адресу: <адрес> на ближайшем заседании земельной комиссии.

Судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей взыскать с администрации Городского поселения «Город Покровск» в пользу Стальновой Натальи Федоровны.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

-

Решение изготовлено в окончательной форме

13.05.24 г.

- Судья З.В. Копырина

дело № 2-280 /2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Покровск 7 апреля 2025 г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Герасимовой Н.А., с участием старшего помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Владимировой Л.В., представителя отдела опеки и попечительства МР «Хангаласский улус» Кириллиной Л.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 в лице законного представителя Стальновой Натальи Федоровны к Администрации ГП «Город Покровск» и ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства РС(Я)» о признании принудительного выселения незаконным и об обязании предоставить жилое помещение

у с т а н о в и л:

Несовершеннолетняя ФИО3 обратилась в суд с иском в лице законного представителя Стальновой Н.Ф. о признании принудительного выселения 30 декабря 2022 г. Стальновой Н.Ф., ФИО9 и ФИО3 из жилого помещения расположенного по адресу <адрес> незаконным, в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса РФ и ФЗ «О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства», поскольку не соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственников, право ФИО3 и других собственников на выбор способа реализации жилищных прав ответчиков. При этом указала, что является долевым собственником вышеуказанного жилого помещения, признанного в 2015 г. непригодным для проживания. Предварительного и равноценного возмещения не было, ответчик не предлагал выкуп, в конце декабря 2023 г. Направил матери истца Стальновой Н.Ф. по почте лишь проект договора мены квартиры, от чего она отказал...

...ась. Кроме того, выселение производилось без судебного решения, без согласия органа опеки и попечительства, без участия прокурора.

Из отзыва ответчика Администрации ГП «Город Покровск» просят в иске отказать и указали, что на основании решения межведомственной комиссии по оценке жилых зданий, распоряжением главы г.Покровск от 27 марта 2016 г. № дом по адресу <адрес> признан аварийным, и подлежащим сносу. 19 декабря 2022 г. от законного представителя Стальновой Н.Ф. поступило заявление о переселении ее, <данные изъяты> ФИО9 и ФИО15 с сохранением комфортных условий по прежнему жилью, в том числе и газа. В целях реализации республиканской программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг.» (далее Программы) существует Соглашение №27/РАП2019 от 17 мая 2019 г. о реализации Программы. В соответствии с п. 2.4.3. Соглашения ответчик предоставил в дирекцию заявку на приобретение жилого помещения для Истца, 20 декабря 2022 г. Направил истцу письмо о предоставлении новой квартиры, 23 декабря 2022 г. Ответчик добровольно получила ключи от новой квартиры. Новая благоустроенная квартира находится в границах г. Покровск, с балконом площадью 31,5 кв.м. В настоящее время дом по адресу <адрес> снесен. Истец проживает в квартире с декабря 2022 г., однако договор мены аварийного жилья не подписал, фактически отказывается это делать. Доводы о том, что ответчик не предлагал выкуп неверны, так как выбор реализации своих жилищных прав является прерогативой собственника аварийного жилья, ответчик не уполномочен вмешиваться в выбор собственника аварийного жилья и настаивать на получение возмещения за изымаемое жилье взамен предоставления жилья. Заявлений о выплате возмещения за жилое помещение от истца в адрес ответчика не зарегистрировано. Также заявили о пропуске срока исковой давности, который истек 23 декабря 2023 г.

В судебном заседании представители истца уточнили исковые требования и просят признать принудительное выселение 30 декабря 2022 г. ФИО3 и членов ее семьи Стальнова Н.Ф. и ФИО9 из жилого помещения расположенного по адресу <адрес> незаконным, обязать Администрацию г. Покровска предоставить ФИО9, Стальновой Н.Ф. и ФИО3 другое жилое помещение 1-комнатную квартиру в связи с отказом от предложенной администрацией г. Покровска в принудительном порядке квартиры-студии, находящейся по адресу <адрес> на основании ч.3 ст. 16 Закона №185 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и обязать ответчика не выселять истца и членов ее семьи из единственного жилья по адресу <адрес> не ранее возникновения права собственности на другое предоставляемое жилье.

Судом в качестве соответчика привлечен ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства РС(Я)».

Из отзыва соответчика ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства РС(Я)» (далее ГКУ РС(Я) «ДЖС РС(Я)») следует, что просят в иске отказать и указали, что в соответствии с ФЗ №185 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Истцом в качестве способа обеспечения жилищных прав выбрано предоставление другого жилого помещения, ему было предоставлено другое равнозначное жилое помещение администрацией ГП «Город Покровск». Истцу и ее семье предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> квадратурой больше ранее занимаемой в аварийном доме по адресу <адрес>, жилищные условия ответчиком не ухудшаются. Предоставление истцу и членам ее семьи в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, другого помещения является компенсационным, гарантирует им условия проживания лучшие, чем те которые были в аварийном жилье. По условиям республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства РС(Я)» обеспечивает осуществление выплат по соглашениям о возмещении, заключенным между собственниками жилых помещений, собственником жилого помещения и муниципальными образованиями –участниками Программы, приобретение жилых помещений в соответствии с утвержденным постановлением Правительства РС(Я) порядком для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Свои обязательства в рамках реализации Программы переселения ГКУ РС(Я) «ДЖС РС(Я)» исполнило, жилое помещение с характеристиками не менее ранее занимаемого собственниками жилого помещения приобретено по государственному контракту и передано в муниципальную собственность, таким образом ГКУ «ДЖС РС(Я)» является ненадлежащим ответчиком.

Представители истца Федоров А.Н. и Коваленко А.В. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Иванова Р.И. поддержала возражение и просит в иске отказать.

Представитель соответчика ГКУ РС(Я) «ДЖС РС(Я)» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора и отдела опеки и попечительства, полагавших отказать в удовлетворении исковых требования и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Частью 8 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Действующее законодательство не содержит точного определения равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья. Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Федеральный закон от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее ФЗ №185) в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В п. 3 ст. 2 ФЗ №185 определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 ФЗ №185, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В силу вышеназванных норм права, собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в региональную программу. При этом, по смыслу закона, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, жилищное законодательство не наделяет собственников либо нанимателей такого жилого помещения правом по своему усмотрению определять характеристики жилого помещения, которое должно быть предоставлено им взамен. Определение конкретного жилого помещения подлежащего предоставлению взамен аварийного в силу положений жилищного законодательства отнесено к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Также, если собственником (сособственником) изымаемого жилого помещения является несовершеннолетний или в нем проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без попечения родителей несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), то для отчуждения жилого помещения необходимо согласие органа опеки и попечительства (пункт 2 статьи 37, пункт 4 статьи 292 ГК РФ, статья 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Как следует из материалов дела, Стальнова Н.Ф., ФИО12 и несовершеннолетняя ФИО3 являлись собственниками <адрес>, по 1/3 доле в праве, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 17 мая 2013 года.

Решением межведомственной комиссии от 9 марта 2016 года (протокол №) и распоряжением Администрации МО «Город Покровск» от 27 марта 2016 года № вышеуказанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 № утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», в которую в качестве участника программы был включен Городское поселение «город Покровск» Хангаласского района.

В целях реализации указанной республиканской адресной программы постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2019 № 290 утвержден Порядок приобретения жилых помещений в рамках республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», которым предусмотрено приобретение жилых помещений по государственным контрактам и оформление в муниципальную собственность в целях дальнейшего предоставления переселяемым гражданам в соответствии с жилищным законодательством на условиях социального найма либо в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Пунктом 3.1 названного Порядка установлено, что в случае, если собственники аварийного многоквартирного дома не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса.

19 декабря 2022 г. Стальнова Н.Ф., являющаяся матерью несовершеннолетней ФИО13 обратилась в Администрацию ГП «Город Покровск» о переселении с сохранением комфортных условий в порядке ч.4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

23 декабря 2022 года Стальновой Н.Ф. вручены ключи от <адрес>, в которую она с членами семьи вселилась и проживает по настоящее время.

09 марта 2023 г. Стальнова Н.Ф. обратилась к главе МР «Хангаласский улус» с заявлением о выдаче разрешения на совершение сделки мены квартиры по адресу <адрес>, где несовершеннолетняя ФИО13 имеет 1/3 доли. Также ФИО3 9 марта 2023 г. дала согласие своей матери Стальновой Н.Ф. на мену ее 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, в связи с чем Администрация МР «Хангаласский улус» на основании ст. 18 Жилищного кодекса РФ, ст. 60 п.3 Семейного кодекса, ст. 37 Гражданского кодекса РФ разрешила Стальновой Н.Ф произвести отчуждение вышеуказанной квартиры, и на Стальнову Н.Ф. были возложены обязанности не нарушать жилищные права своего несовершеннолетнего ребенка.

Решение о заключении договора мены было принято 20 декабря 2022 г., муниципальное имущество фактически было передано истице, она несет бремя его содержания с декабря 2022 г., что подтверждается соответствующими документами, приобщенными к материалам дела. Законному представителю Стальновой Н.Ф, Администрацией ГП «Город Покровск» представлены все документы для заключения договора мены и неоднократно было предложено заключить договор мены.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 567 ГК РФ, к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены.

Пунктом 2 ст. 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, закон обуславливает возникновение права собственности на жилое помещение по договору мены обязательным наличием такого договора, прошедшего государственную регистрацию.

Однако судом установлено, что договор мены в требуемой законом письменной форме между законным представителем Стальновой Н.Ф. и ГП «Город Покровск» не заключен, государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение не осуществлена, в связи с чем доводы о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.

Доводы истца о том, что в нарушение законодательства органами опеки и попечительства не было отобрано согласие второго родителя об отчуждении жилого помещения по адресу <адрес>, признанного аварийным, суд находит несостоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное участие обоих родителей при совершении сделки с участием несовершеннолетних детей, установленная административным регламентом процедура предварительного согласования органами опеки и дачи разрешения исполнительным органом муниципального образования на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних закреплена с исключительной целью защиты имущественных прав несовершеннолетнего (подопечного) лица. Также, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении № 13-П от 08.06.2010г. согласие одного из родителей на совершение сделки с недвижимым имуществом несовершеннолетнего и отсутствие письменного согласия другого родителя само по себе не является препятствием для органа опеки и попечительства по выдаче предварительного разрешения на совершение от имени несовершеннолетних сделок и проверки обстоятельств соблюдения интересов несовершеннолетних.

При этом, законный представитель несовершеннолетней ФИО3 – Стальнова Н.Ф., действуя в интересах своей <данные изъяты>, в заявлении о выдаче разрешения на совершение сделки мены вышеуказанного жилого помещения указала, что согласие отца ребенка ФИО2 не приложила, поскольку он в воспитании и содержании дочери не принимает участие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выселение истца было произведено на законных основаниях, законным представителем истца Стальновой Н.Ф. фактически выбор способа обеспечения своих жилищных прав осуществлен: ей было взамен предоставлено равноценное жилое помещение, в которое она в том числе с несовершеннолетней ФИО13 вселилась в декабре 2022 года и проживает до настоящего времени. С учетом характеристик вновь приобретенного жилья оснований полагать, что жилищные условия несовершеннолетнего истца были ухудшены у суда не имеется, общая площадь используемого жилого помещения не уменьшилась, поскольку запрета на предоставление другого благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого аварийного, в том числе, при наличии жилых комнат, совмещенных со вспомогательными помещениями (комнаты-студии, кухни-ниши), действующее законодательство не содержит.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что исковые требования ФИО3 в лице законного представителя Стальновой Н.Ф. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск ФИО3 в лице законного представителя Стальновой Натальи Федоровны к Администрации ГП «Город Покровск» и ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства РС(Я)» о признании принудительного выселения незаконным и об обязании предоставить жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха(Якутия) через Хангаласский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

-

-

Судья: Н.К. Никиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 9 апреля 2025 г.

Дело № 2-331/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года город Нюрба

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н. единолично,

с участием представителя истца Федорова Аркадия Юрьевича,

ответчика Стальновой Натальи Федоровны,

представителя ответчика Кердинского Эдуарда Ивановича,

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нюрбинский колледж» (далее ГБОУ «Нюрбинский колледж») к гражданке Стальновой Наталье Федоровне о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

установил:

ГБОУ «Нюрбинский колледж» обратилось в суд с иском к Стальновой Н.Ф. о снятии её с регистрационного учета с общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Федоров А.Ю. иск поддержал, и пояснил, что в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права № объект недвижимости по адресу <адрес> является общежитием и принадлежит на праве оперативного управления ГБОУ РС(Я) «Нюрбинский колледж» на основании акта приема передачи государственного имущества с баланса ОАО АК «Якутскэнерго» на баланс образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Стальнова Н.Ф. в суде исковые требования не признала, пояснила при этом, что в спорной жилплощади не проживает, не оплачивает коммунальные услуги с 2010 года.

Представитель ответчика Кердинский Э.И. в суде пояснил суду, что снят...

...ие с регистрационного учета не предусмотрено судом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Порядок реализации прав граждан на жилище определен жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При этом как следует из положений данного подпункта, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

В суде установлено, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, что в общежитии ГБОУ «Нюрбинский колледж», расположенном по адресу: <адрес> проживала Стальнова Наталья Федоровна с 2003 года. В настоящее время в данном жилом помещении состоит на регистрационном учете и фактически не проживает, проживает по другому адресу, не оплачивает коммунальные услуги с 2010 года. Общежитие раньше принадлежало ООО АК «Якутскэнерго», Стальнова Н.Ф. работала у них, и ей была предоставлена жилплощадь в общежитии. С 2009 года принадлежит на праве оперативного управления Нюрбинскому колледжу. До передачи здания в оперативное управление образовательного учреждения, здание являлось гостиницей и использовалось ОАО АК «Якутскэнерго» для временного проживания граждан.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно п. 4.2 договора найма от 01.03.2006, заключенного между ответчицей и ООО АК «Якутскэнерго» при прекращении Нанимателем трудовых отношений с предприятием договор считается расторгнутым со дня увольнения.

Из содержания письма ООО АК «Якутскэнерго» на имя Нюрбинского колледжа Стальнова Н.Ф. уволена в 2010 году.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Не проживая в спорной квартире длительное время, ответчик сохраняет в ней регистрацию, то есть, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать Стальнову Наталью Федоровну утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Стальнову Наталью Федоровну с регистрационного учета по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.09.2014.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья: Алексеев Б.Н.