Багдасарян Тигран Левонович

Дело №2-3483/2024

УИД 23RS0003-01-2024-005566-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Топорцовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Григорян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моргунова В.В. к Багдасаряну Д.Л., Багдасаряну Т.Л. о взыскании величины реального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Моргунов В.В. обратился в суд с иском к Багдасаряну Д.Л., Багдасаряну Т.Л. о взыскании величины реального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю истца Тойота Камри, г.р.з. М 009 МЕ 93, причинен имущественный вред водителем Багдасаряном Д.Л., управлявшим автомобилем Лифан Солано, г.р.з. А 644 РС 193, принадлежащим Багдасаряну Т.Л. Ввиду того, что автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, истец лишен возможности на обращение в страховую компанию за получением страховой выплаты.

Вместе с тем, размер причиненного ущерба истцу в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению независимого эксперта Макаренко В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ составил 290 532 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с Багдасаряна Д.Л., Багдасаряна Т.Л. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 290 532 руб., расходы, понесенные за составление заключение ИП М...

...акаренко В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства, в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 150 руб.

Истец Моргунов В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Багдасарян Д.Л. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, а дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Багдасарян Т.Л. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, а дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии с ч.ч.1-3 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что признание иска ответчиками не нарушает ничьих прав и законных интересов, суд находит данные признания иска подлежащим принятию, а требования истца – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Моргунова В.В. к Багдасаряну Д.Л., Багдасаряну Т.Л. о взыскании величины реального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Багдасаряна Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии № №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №-№) и Багдасаряна Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Моргунова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии № №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №-№) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 290 532 руб., расходы, понесенные за составление заключение ИП Макаренко В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства, в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Судья: /подпись/ Е.Н.Топорцова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>