Багеев Аркадий Рубенович

Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ 27 марта 2014 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Наумова Т.Г., с участием защитника Норбоевой Е.В., лица, привлекаемого к административной ответственности Багеева А.Р., рассмотрев жалобу защитника Норбоевой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ от 21.02.2014, вынесенное в отношенииБагеева А.Р., <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

по постановлению мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ от 21.02.2014 Багеев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ защитник Норбоева Е.В. просит об отмене вынесенного по данному делу постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку при вынесении постановления мировым судьей нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, дело судьей не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне. Суд не учел, что составленные сотрудниками ДПС материалы дела нарушают процессуальные норм...

...ы, предусмотренные КРФ об АП. Багеев А.Р. не подписывал административный материал в отношении него, так как не знал, что его привлекают по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, о чем подтвердила почерковедческая экспертиза, понятые не допрошены, которые не явились на судебное заседание, что косвенно подтверждает показания Багеева А.Р.

Защитник Норбоева Е.В. при рассмотрении жалобы в суде, жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.

Багеев А.Р. при рассмотрении жалобы в суде, жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, пояснив, что 19.10.2013 в 14 час., точное время он не помнит он <адрес> управлял автомобилем, находился в трезвом состоянии. Подъехавшие сотрудники ГИБДД предложили ему дунуть в прибор, он это сделал. Сотрудники ГИБДД составляли какие-то документы, ему сказали, что показания прибора 0,7, но ему ничего не показали, он этого не просил, не согласился с результатами освидетельствования, предложил освидетельствование в РПНД, но ему на это ничего не ответили, сказали оставить машину и он на такси уехал домой. Никаких документов не подписывал, понятые при этом не присутствовали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 19.10.2013 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ в отношении Багеева А.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 19.10.2013 в 02 час. 35 мин. на <адрес> Багеев А.Р. управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... находясь в состоянии опьянения (л.д. 82).

Основанием полагать, что 19.10.2013 водитель Багеев А.Р. находился в состоянии опьянения явилось: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 81), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

По результатам проведенного в соответствии с правилами, установленными ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствования Багеева А.Р. на состояние алкогольного опьянения, составлен акт, согласно которому исследование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в 02 час. 45 мин. 19.10.2013 в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения, показания которого составили 0,73 мг/л., о чем составлен акт, согласно которому установлено состояние опьянения Багеева А.Р. (л.д. 81, 6).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 82); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Багеев А.Р. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив это личной подписью (л.д. 81); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), объяснениями понятых Б. П. о том, что в их присутствии проведено освидетельствование Багеева А.Р., показания алкотестера 0,73 мг\л., личность гражданина соответствует лицу, указанному в водительском удостоверении ...документе (л.д. 10). Оснований для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренных Правилами не имелось.

Доводы о том, что Багеев А.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, протоколы не подписывал, опровергаются изложенными доказательствами и заключением эксперта АНО «Единый экспертно-правовой центр» от 27.01.2014, согласно которому запись в строке «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения …» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 072029 от 19.10.2013, вероятно выполнена самим Багеевым А.Р., а не другим лицом (л.д. 58-69).

При этом судом первой инстанции дана верная оценка указанным доказательствам в совокупности, действия Багеева А.Р., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, правильно квалифицированы как образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Постановление о назначении Багееву А.Р. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Багееву А.Р. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Багеева А.Р. мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5, 30.6, 30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ от 21.02.2014, вынесенное в отношении Багеева А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Норбоевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ РБ Т.Г. Наумова

г. Улан-Удэ 11 мая 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия, в составе судьи Николаева И.В. единолично, рассмотрев апелляционную жалобу Багеева А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 06 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КРФобАП, в отношении Багеева А.Р., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2016 года в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ поступила жалоба Багеева А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2016 года о привлечении Багеева А.Р. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КРФобАП.

В своей жалобе Багеев А.Р. просит отменить вынесенное постановление, назначить ему наказание в виде обязательных работ. Просил принять во внимание его материальное положение.

В судебном заседании Багеев А.Р. суду показал, что не согласен с назначенным наказанием, просил назначить ему наказание в виде обязательных работ. <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, полагает необходимым не удовлетворять поданную Багеева А.Р. жалобу по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КРФобАП управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест ...

...на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, равно как и из представленных материалов, Багеев А.Р. 06 апреля 2016 года в 12 часов 55 минут будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КРФобАП. Багеев А.Р. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, равно как и в суде апелляционной инстанции, вину признавал в полном объеме.

При таких обстоятельствах действия Багеева А.Р. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Багеева А.Р., допущено не было.

Постановление о назначении Багееву А.Р. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Багееву А.Р. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела, в виде штрафа в размере 30 000 рублей. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при назначении наказания, суд первой инстанции верно учел наличие у Багеева А.Р. обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание материальное положение Багеева А.Р. имеющего ежемесячный заработок <данные изъяты> и материальное положение членов его семьи, отсутствие <данные изъяты>, суд считает назначенное наказание обоснованным и законным. Оснований для назначения наказания в виде ареста либо обязательных работ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 30.5, 30.6, 30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 06 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Багеева А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Багеева А.Р. без удовлетворения.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ РБ И.В. Николаев

<данные изъяты>