Багиева Альбина Васильевна

Дело № 2а -356/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2020 года г. Владикавказ

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО–Алания Туаева И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу к Багиевой Альбине Васильевне о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу обратилась в суд с иском к Багиевой Альбине Васильевне о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 16 декабря 2019 данный иск был принят к производству суда в порядке упрощенного производства, сторонам был предоставлен срок до 27 января 2020 года включительно для направления друг другу документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обосновании своей позиции.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к гражданину подается в суд по месту жительства гражданина.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания от 20 января 2020 года ответчик Багиева Альбина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: РСО-Алания, <адрес>, который находится на территории, не относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания.

В соответствии с пп. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело в другой суд, если при рассмотрении администра...

...тивного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, судом установлено, что данное дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Владикавказа с нарушением правил подсудности, в связи чем, оно подлежит передаче для рассмотрения в Советский районный суд г. Владикавказа по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело 2а-356/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу к Багиевой Альбине Васильевне о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам передать в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 15 дней.

Судья И.А. Туаева

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ ... года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи ФИО5.,

при секретаре ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу РСО-Алания к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу в лице исполняющего обязанности начальника ФИО8 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по налогам за 2015,2016 годы в размере № руб., в том числе налог на имущество физических лиц – № руб., налог на землю – № руб., пеня – № руб.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 (налогоплательщик) в соответствии со статьей 387 НК РФ состоит на учете в налоговой инспекции, в связи с несвоевременным погашением недоимки за ним числится задолженность в сумме 3412,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя во всех судебных заседаниях и направить ему копию решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктами 1, 2 статьи 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ. Ответчик является собственником имущества, подлежащего налогообложению. Направленные ответчику налоговые уведомления не были исполнены ...

...им в установленный срок, в связи с чем, налоговая инспекция должна принять меры по принудительному взысканию. Однако срок, установленный ст.48 НК РФ для судебного обращения налоговой инспекцией, был пропущен, причиной чего явилась обязанность проведения работы по списанию и перерасчету задолженности имущественных налогов в соответствии с ФЗ от 28.12.2017г. №436-ФЗ, значительно выросший объем заявлений, связанных с неуплатой налогов физическими лицами.

В административном исковом заявлении Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу просила восстановить пропущенный срок для подачи настоящего заявления и взыскать с налогоплательщика задолженность по налогам и пени.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Установлено, что ФИО1. состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика и за ней числится задолженность по налогам за 2015,2016 годы в размере 3412,11 руб., в том числе налог на имущество физических лиц – № руб., налог на землю – № руб., пеня – № руб.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в суд должно подаваться с соблюдением срока давности взыскания обязательного платежа и (или) штрафа.

Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ), подлежащей применению к возникшим правоотношениям сторон, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога с учетом особенностей, установленных данной статьей.Согласно пункту 2 статьи 48 указанного Кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Установлено, что Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу направляла налогоплательщику ФИО1 требование № по состоянию на 26.01.2018 года, в котором ответчику было предложено числящуюся за ним задолженность погасить в срок до 06.03.2018 года. Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ в данном требовании указан срок его исполнения.

Также из указанного требования усматривается, что в случае, если данное требование будет оставлено без исполнения в срок до 06.03.2018 года налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст. 48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов).

Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском для принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности. Однако административное исковое заявление подано с нарушением срока для его подачи, предусмотренного статьей 48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, следовательно, в данном случае, не позднее 06.09.2018 года.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, направленного налоговым органом налогоплательщику.

Административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу за спорный период, так как истек срок принятия решения о ее взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ, административное исковое заявление направлено в суд за пределами установленного законом срока.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом (ст. 95 КАС РФ).

Аналогичное содержится в статье 286 КАС РФ.

Учитывая, что Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу не предоставила каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, суд не находит законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу к ФИО1. о взыскании образовавшейся задолженности в размере 3412,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 290, 180 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Владикавказу Республики Северная Осетия – Алания к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по налогам за 2015,2016 годы в размере № руб., в том числе налог на имущество физических лиц – №., налог на землю – № руб., пеня – № руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО5

Дело №2-3434/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 4 декабря 2013 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Скодтаевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Багиевой А.В. к АМС г. Владикавказа о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Багиева А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, из которого следует, что ей на основании договора купли-продажи от .... принадлежит 23/100 домовладения, расположенного по <адрес>. То обстоятельство, что к ее домовладению пристроено нежилое помещение литер «ЖЗ», ей стало известно после регистрации права собственности на домовладение. С момента приобретения домовладения она пользуется указанным помещением, несет бремя его содержания. Обратившись в АМС г. Владикавказа с заявлением о закреплении за ней в собственность указанного нежилого помещения, она получила отказ. Согласно экспертного исследования о ...., нежилое строение «ЖЗ» отвечает требованиям действующих строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, указанное нежилое помещение в соответствии с экспертным заключением соответствует требованиям СП 2.1.2.2531-10.

Просит суд признать за ней право собственности на строение литер «Ж», общей площадью 28,9 кв.м., «ЖЗ», общей площадью 86,1 кв.м., расположенные по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Губиева С.Г., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности поддержала исковые требования, дав приведенное в иске обоснование. Просила суд признать ...

...за Багиевой А.В. право собственности на помещение литер «Ж», площадью 28,9 кв.м., литер «ЖЗ», площадью 86,1 кв.м.

Представитель АМС г. Владикавказа РСО-А Дзарасова М.К., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, мотивируя это тем, что истицей не представлены какие - либо разрешительные документы и согласования на возведение указанного нежилого помещения.

Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Основные права и свободы неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 2 ст. 17 Конституции РФ.) Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами ( статья 35).

Багиева А.В. воспользовалась предоставленным ей конституционным правом на защиту своих прав и интересов.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Частью 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу части 2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на основании договора купли-продажи от .... и акта приема-передачи от .... года Багиевой А.В.

принадлежит 23/100 долей домовладения, расположенного по <адрес>.

Согласно технического паспорта от .... постройка литер «Ж», «ЖЗ» состоит из помещений № 1, площадью 14,5 кв.м., помещения №2, площадью 14,4 кв.м. в цокольном этаже; помещения №1, площадью 40,2 кв. на первом этаже; помещения № 45,9 кв.м. на втором этаже.

Согласно выводов экспертного исследования № от .... года, следует, что объемно-планировочное, конструктивное решение, строительные материалы, которые использовались при возведении постройки литер «Ж»- «ЖЗ», расположенной по <адрес>, соответствуют действующим строительным нормам и правилам и позволяют сделать вывод о том, что указанное строение не влечет угрозу обрушения, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пояснений представителя истца - Губиевой С.Г., действующей на основании надлежаще оформленной доверенности следует, что истица обращалась с просьбой об узаконении спорного нежилого помещения, расположенного по <адрес>, однако, Управлением архитектуры и градостроительства г. Владикавказа ей было отказано.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иным правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания права.

Таким образом, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, которая относится к объектам недвижимого имущества, в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, может быть зарегистрировано лишь на основании решения суда.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд констатирует, что разрешение на возведение нежилого строения в литере «Ж» и «ЖЗ» у истицы, действительно отсутствует, однако, представленные ей суду доказательства, в том числе выводы экспертного исследования свидетельствуют об отсутствии нарушений строительных и градостроительных норм и правил при возведении указанной постройки. Кроме того, данная постройка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что нежилое строение в литерах «Ж», «ЖЗ» по <адрес> может быть сохранено в существующем виде с признанием на него права собственности за истицей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Багиевой А.В. удовлетворить.

Признать за Багиевой А.В. право собственности на строение литер «Ж» общей площадью 28,9 кв.м., литер «ЖЗ», общей площадью 86,1 кв.м., расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-А в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья Э.З. Макоева