Колтовской Дмитрий Юрьевич

Дело № 2-133/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации «18» ноября 2014 года г.Феодосия. Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: - Хожаиновой О.В.,

при секретаре: - Шукуровой Э.Н.,

с участием представителя истца: - ФИО4

представителя ответчика: - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального и морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного торговому павильону <данные изъяты> грн., материального ущерба, причиненного оборудованию, - <данные изъяты> грн., стоимость услуг оценки материального ущерба – <данные изъяты> грн., суммы товара, пришедшего в негодность – <данные изъяты> грн., а всего <данные изъяты> грн., стоимости услуг оказанной юридической помощи – <данные изъяты> грн., упущенной выгоды – <данные изъяты> грн., морального вреда – <данные изъяты> грн., а также суммы понесенных судебных издержек, причиненных дорожно-транспортным происшествием. Требования обоснованы тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч., в ночное время, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, не выбрав безопасной скорости движения, не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновение с магазином на автобусной остановке <данные изъяты> Вина ответчика ФИО2 установлена Постановлением Феодосийского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП был нанесен значительный материальный ущерб торговому павильону, который находился на автобусной остановке <данные изъяты> и который был объектом столкновения с автомобилем ответчика. Моральный вред состоит в том, что истец длительное время не может реализовать свое право...

... на реализацию товаров, имеет <данные изъяты> которую обязан содержать; в личных переживаниях, моральном потрясении, которые были вызваны в результате ДТП и технического повреждения торгового павильона, он чувствует обиду, беспомощность и переживания за то, что ответчик, который признал свою вину в полном объёме, цинично уклоняется от возмещения причиненного ущерба.

Исковые требования были неоднократно уточнены. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были уменьшены: истец просил взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный торговому павильону <данные изъяты> руб., материальный ущерб, причиненный оборудованию, - <данные изъяты> руб., стоимость услуг оценки материального ущерба – <данные изъяты> руб., сумму товара, пришедшего в негодность – <данные изъяты> руб., сумму стоимости услуг оказанной юридической помощи – <данные изъяты> руб., моральный вред – <данные изъяты> руб., а также сумму понесенных судебных издержек – судебного сбора <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме согласно содержанию уточненного искового заявления.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признала частично: материальный ущерб, причиненный торговому павильону в сумме <данные изъяты> грн., стоимость услуг оценки материального ущерба – <данные изъяты> грн., моральный вред – <данные изъяты> грн., сумму понесенных судебных издержек – согласно положений законодательства. В иной части - требования не признали, пояснив, что суду не предоставлено доказательств для их обоснования.

Представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Круг возможных доказательств, то есть сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определен в ст.55 ГПК РФ. Эти данные устанавливаются на основании объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, в частности аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.1 ст. 1219 ГК РФ к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.

Согласно ст.ст.22,1166 ГК Украины лицо, которому причинен ущерб в результате нарушения его гражданского права, имеет право на его возмещение, основанием ответственности за причиненный имущественный ущерб является наличие вины лица, его причинившего. Лицо, причинившее ущеб, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.979 ГК Украины по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется в случае наступления определенного события (страхового случая) выплатить другой стороне (страхователю) или иному лицу, определенному в договоре, денежную сумму (страховую выплату), а страховщик обязуется уплачивать страховые платежи и выполнять другие условия договора.

Статьей 1187 ГК Украины предусмотрено, что ущерб, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (праве собственности, ином вещевом праве) владеет транспортным средством.

В силу положений ст.3 Закона Украины „Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельца наземных транспортных средств” обязательное страхование гражданско-правовой ответственности осуществляется с целью обеспечения возмещения ущерба, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших вследствии дорожно-транспортного происшествия и защиты имущественных интересов страхователей.

Статьей 22 указанного Закона Украины определено, что в случае наступления страхового случая страховщик в пределах страховых сумм, указанных в страховом полисе, возмещает в установленном этим Законом порядке оцененный ущерб, причиненный вследствии дорожно-транспортного происшествия жизни, здоровью, имуществу третьего лица. В случае наступления события, которое является основанием для проведения регламентной выплаты, МТСБУ в пределах страховых сумм, которые были действительными на день наступления такого события, возмещает в установленном этим Законом порядке оцененный ущерб, причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия жизни, здоровью, имуществу третьего лица.

Также согласно требований ч.1 ст.24 указанного Закона в связи с лечением потерпевшего возмещаются обоснованные расходы, связанные с доставкой, размещением, содержанием, диагностикой, лечением, протезированием и реабилитацией потерпевшего в соответствующем учреждении охраны здоровья, медицинским попечением, лечением в домашних условиях и приобретением лекарственных средств.

Согласно положений ст. 28 этого Закона ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу потерпевшего, - это ущерб, связанный: с повреждением или физическим уничтожением транспортного средства; с повреждением или физическим уничтожением дорог, дорожных сооружений, технических средств регулирования движения; с повреждениемп или физическим уничтожением имущества потерпевшего; с проведением работ, необходимых для спасения потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия; с повреждением транспортного средства, использованного для доставки потерпевшего в соответствующее учреждение охраны здоровья, или загрязнения салона этого транспорного средства; с эвакуацией транспортных средств с места дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 35 Закона Украины „Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельца наземных транспортных средств” предусмотрено, что для получения страхового возмещения потерпевший или другое лицо, которое имеет право на получение возмещения, на протяжении 30 дней со дня уведомления о дорожно-транспортном происшествии подает страховщику заявление о страховом возмещении.

В силу статей 23, 1167 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального ущерба, причиненного нарушением его прав. Моральный ущерб возмещается лицом, его причинившим, при наличии его вины.

Аналогичные нормы установлены ГК РФ.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при в наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре, интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 55, 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств, которое оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован как физическое лицо-предприниматель (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ л.д.42 т.1), является собственником временного сооружения – торгового павильона по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом привязки малой архитектурной формы и Договором об установлении личного срочного сервитута от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-53 т.1).

Истец является собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации <данные изъяты>

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., на 9 км + 100 м на автодороге <данные изъяты>, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в темное время суток, не выбрав безопасной скорости движения, не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновение с магазином на автобусной остановке <данные изъяты> вследствие чего причинил ущерб владельцу магазина, расположенного на автобусной остановке <данные изъяты> ФИО1

Постановлением Феодосийского городского суда АРК по делу № № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП Украины, и к нему применено административное взыскание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> грн. (л.д.141 т.1).

Гражданско-правовая ответственность собственника транспортного средства ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ФИО3 (полис № № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.142 т.1).

Страховая сумма (лимит ответственности) за вред, причиненный жизни и здоровью – <данные изъяты> грн.; за вред, причиненный имуществу – <данные изъяты> грн.

О наступлении страхового случая ответчик сообщил ФИО3 по телефону. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда.

Такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности – в отступление от принципа вины – на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Как следует из материалов дела, вред имуществу истца причинен по вине водителя ФИО2 гражданско-правовая ответственность которого застрахована на основании договора обязательного страхования в соответствии с Законом Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» от 01.07.2004 г., положения которого согласуются с нормами Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства состоит в том, что страхователь по данному договору не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в результате дорожно-транспортного происществия в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательство страховщика перед потерпевшим при наступлении страхового случая возникает на основании договора обязательного страхования.

Наступление страхового случая, влекущее обязанность страховщика осуществить страховую выплату потерпевшему, не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда жизни, здоровью или имуществу.

Согласно абз.2 п.2 ст.11 ФЗ № 40 страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле.

Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу была привлечена ФИО3

С учетом правил возмещения вреда лицом, застраховавшим свою ответственность, предусмотренных статьей 1072 ГК РФ (аналогичные нормы изложены в ст.1194 ГК Украины), суд может взыскать с причинителя вреда (страхователя) только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Факт не обращения ФИО1 в страховую компанию не исключает его права на получение страхового возмещения в пределах страховой суммы в установленном законом порядке, досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен. ФИО3 было известно о наступлении страхового случая, о наличии спора на рассмотрении Феодосийского городского суда с ДД.ММ.ГГГГ г., добровольно спор до настоящего времени не урегулирован, что суд считает фактически отказом в выплате страхового возмещения.

При определении размера материального вреда, подлежащего возмещению в пользу истца, суд учитывает следующее.

Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертизы.

Согласно Заключению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197-208 т.1) стоимость восстановительного ремонта торгового павильона, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> вследствие повреждения его в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ при участии автомобиля «<данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО2, составляет <данные изъяты> грн.

При определении подлежащей принятию в качестве достоверного доказательства оценки материального ущерба, причиненного торговому павильону истца, суд принимает во внимание вышеуказанное Заключение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненное лицом, имеющим квалификацию судебного эксперта, стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ г., предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, указанное заключение, получено в порядке, установленном ГПК РФ, что в совокупности позволяет суду сделать вывод о достоверности данного заключения. Основания не доверять суду данному заключению отсутствуют.

Отчет по независимой оценке стоимости восстановительного ремонта по устранению причиненного материального ущерба торговому павильону, площадью 60,0 кв.м., выполненный <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-60 т.1), суд не принимает во внимание, поскольку он получен во внесудебном порядке и оспорен ответчиком в установленном порядке.

Также подлежит возмещению материальный ущерб, причиненный оборудованию в торговом павильоне (холодильная витрина среднетемпературная марки <данные изъяты> в количестве 3 единиц, морозильный ларь <данные изъяты> - 2 единицы, кондиционер марки <данные изъяты> в количестве 2 единиц) в сумме <данные изъяты> грн., поскольку подтвержден доказательствами (л.д.42-43 т.2, 61-104 т.1). Размер причиненного оборудованию ущерба был определен Заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., которое в установленном порядке ответчиками не оспаривалось.

В части требований о возмещении материального ущерба – суммы товара (продуктов), пришедших в негодность <данные изъяты> грн. или <данные изъяты> руб., суд не находит правовых оснований для удовлетворения указанных исковых требований по следующим основаниям.

В материалы дела были предоставлены Акт инвентаризации товарных остатков торгового павильона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., подписанный продавцом <данные изъяты> и бухгалтером <данные изъяты> утверждённый физическим лицом-предпринимателем ФИО1 сумма продажи – <данные изъяты> грн., сумма покупки – <данные изъяты> грн. (л.д.129-134 т.1); Акт инвентаризации товарных остатков торгового павильона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., подписанный продавцом <данные изъяты> и бухгалтером <данные изъяты> утверждённый физическим лицом-предпринимателем ФИО1 сумма продажи – <данные изъяты> грн., сумма покупки – <данные изъяты> грн. (л.д.135-137 т.1). Также предоставлен Акт списания товаров торгового павильона, подписанный продавцом <данные изъяты> и бухгалтером <данные изъяты> и не утверждённый физическим лицом-предпринимателем ФИО1 сумма продажи – <данные изъяты> грн., сумма покупки - <данные изъяты> грн.

Учитывая группы товаров, указанных в перечне, включающих в том числе алкогольные и табачные изделия, особенности государственного регулирования, суд критически оценивает Акт списания, акты инвентаризации, поскольку они носят односторонний характер, и истцом не предоставлено доказательств наличия в магазине товара на дату ДД.ММ.ГГГГ по указанному перечню, его стоимости (накладных, актов закупки, иных первичных бухгалтерских докуметов). Акт списания товаров торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ не утвержден физическим лицом-предпринимателем ФИО1 Материалы дела об административном правонарушении № № в отношении ответчика, материалы уголовного производства № от ДД.ММ.ГГГГ также не содержат указанных сведений о наличии товара (продуктов), пришедших в негодность вследствие ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., и размера причиненного ущерба.

С учетом изложенного, ко взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежит сумма в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> грн., что по курсу ЦБ РФ на дату рассмотрения спора составляет <данные изъяты> руб.

В иной части требований ущерб подлежит возмещению с ответчика ФИО2

Так, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в счет возмещения материального ущерба, причиненного торговому павильону в сумме <данные изъяты> грн., в счет возмещения материального ущерба, причиненного оборудованию истца – <данные изъяты> грн., по оценке материального ущерба – <данные изъяты> грн., что в общей сумме по курсу ЦБ РФ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Ответчиком ФИО2. признаны исковые требования о взыскании морального ущерба в размере <данные изъяты> грн. (эквивалентно <данные изъяты> руб.), в связи с чем в указанной части исковые требования о возмещении морального ущерба также подлежат удовлетворению. Определяя размер возмещения морального вреда суд исходит из того, что моральный вред должен быть возмещен независимо от материального вреда и не связан с его размером, учитывается характер правонарушения, глубина физических и душевных страданий, разумность и справедливость.

В иной части морального вреда суд отказывает, поскольку согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчиках в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в доказательство понесенных затрат на оказание правовой помощи истцом предоставлен Договор на оказание правовой помощи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом <данные изъяты> (л.д.241 т.1), квитанция к приходному кассовому ордеру № на сумму <данные изъяты> грн. (л.д.242 т.1), а также Акт приема-сдачи выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,35 т.2).

В случае, если в обоснование разумности понесенных стороной судебных расходов на оплату услуг представителя в суд представляется, в том числе обоснование издержек представителя, включенных в цену договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 709, пункт 2 статьи 779 ГК РФ), суд должен проверить, в числе прочего, относимость соответствующих издержек к рассматриваемому делу.

Так, суду представлен Акт приема-сдачи выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к Договору на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ г., которые не содержат сведений о количестве, характере и стоимости оказанных услуг данным адвокатом по конкретному гражданскому делу - № №

Доказательствами оказания услуг являются акты сдачи-приемки, в которых должны быть указаны: дата оказания услуги, выполненной услуги, срок ее выполнения, специалист - исполнитель.

Истец в судебном заседании пояснил, что исковое заявление было подготовлено адвокатом <данные изъяты> Указанные обстоятельства свидетельствуют о несении истцом по данному делу судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, которые подлежат возмещению в связи с частичным удовлетворением иска.

Учитывая пояснения истца, участие данного представителя в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (с <данные изъяты>.), характер и сложность дела, принимая во внимание Решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» ДД.ММ.ГГГГ протокол № 2, исходя из требований разумности, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, при определении размера расходов по оплате услуг представителя, при частичном удовлетворении исковых требований, суд находит ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично, и считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость юридической помощи за составление искового заявления <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. за изучение и ведение гражданского дела в суде первой инстанции за один день занятости, а всего <данные изъяты> руб. Суд также берет во внимание, что в деле принимали участие еще два представителя истца по доверенности (л.д.144,181 т.1).

Истцом при обращении с иском в суд оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> грн. (л.д.1 т.1), что эквивалентно <данные изъяты> руб. согласно курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом требований ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых с ФИО3 - <данные изъяты> руб., с ФИО2 – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о взыскании материального и морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (01032, <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения морального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО3 (01032, <адрес>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: /подпись/ О.В.Хожаинова.

Копия верна: Судья:Секретарь:

Дело № 2-3076/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Хибаковой Л.В.,

при секретаре Воробьевой Т.В.

с участием истца Костенко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костенко --- к Колтовскому ---- о взыскании суммы долга, процентов по договору займа

у с т а н о в и л :

Костенко И.А., обратилась в суд с иском к Колтовскому Д.Ю. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, в обоснование заявленных требований, указывая на то, что 09.02.2016 года ответчик Колтовский Д.Ю. взял у истца в долг денежные средства в размере ----, которые обязался вернуть до 10 мая 2016 года. За пользование займом были оговорены проценты 5 % в месяц от всей суммы займа. За нарушение сроков возврата суммы займа, были оговорены штрафные договорные проценты 1% за каждый день просрочки от заявленной суммы. О чем была составлена расписка. В оговоренный в расписке срок ответчик денежные средства, и проценты за пользование денежными средствами, не вернул, от встреч с истцом стал уклоняться.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в её пользу сумму основного долга по распискам в размере ---- в рублевом эквиваленте, проценты за пользование займом из расчета 5% в месяц за период с 09.02.2016 по 10.05.2016 года за три месяца, что составляет ---- в рублевом эквиваленте, а также проценты за нарушение срока возврата займа из расчета 1 % в день с 11.05.2016 по 14.06.2016 г., что составляет ----, в рублевом эквиваленте, что в общем на момент об...

...ращения в суд составляет ---- отнести за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Костенко И.А. заявленные требования поддержала полностью, указывая, что до настоящего времени возврат долга ответчик не осуществил.

Ответчик Колтовский Д.Ю. о времени и месте слушания дела извещался неоднократно, заказным письмом по месту жительства, почтальоном выписывались извещения об имеющейся на почте на его адрес корреспонденции. За заказным письмом, на почтовое отделение Колтовский Д.Ю. не являлся. Таким образом, суд считает, что ответчик отказался принять судебное извещение, в силу ст. 117 ГПК РФ надлежаще извещен. В судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Кроме того, информации о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале. В соответствии ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гражданин сам определяет размер своих прав и обязанностей при гражданском процессе и на свое усмотрение их реализует. Неявка ответчика, который был извещен в должном порядке о дате и месте рассмотрения дела, считается его волеизъявлением и говорит об отказе от реализации своего права на личное участие в судебном рассмотрении дела и других процессуальных прав. Вследствие этого данный факт не является препятствием для рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 ст. 808 ГК РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 с. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом Костенко И.А. в подтверждение заключенного договора займа и его условий представлена расписка от 09 февраля 2016 года, из текста которой следует, что Колтовский Д.Ю. получил от Костенко И.А. в долг по договору займа денежную сумму эквивалентную ----. За пользование займом (денежными средствами) устанавливаются проценты из расчета 5% в месяц от всей суммы займа. Заемщик обязался вернуть отдать указанную сумму займа и проценты за пользование займом в срок до 10 мая 2016 года. За нарушение сроков возврата долга по договору займа обязался выплачивать проценты в размере 1% за каждый просроченный день от заявленной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Свои обязательства по передаче денежные средств в размере эквивалентной ---- Займодавец (кредитор) Костенко И.А. исполнила, что следует из содержания расписки, и не оспорено ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В установленный договором займа срок до 10 мая 2016 заемщик Колтовский Д.Ю. свои обязательства о возврате суммы займа в размере ----, а также процентов за пользование займом, перед Костенко И.А. не исполнил, что подтверждается объяснениями истца, а также наличием оригинала расписки у истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком факт заключения договора займа, получения денежных средств, возникновения денежных обязательств перед истцом не оспариваются, а факт неисполнения обязательств, надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд соглашается с требованиями истца, и считает, что наличие оригиналов долговой расписки именно у истца подтверждают, что долг по ней ответчиком не погашен.

В соответствии со ст. 140 ГК РФ, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Статьей 317 ГК РФ установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Таким образом, требования истца взыскании, суммы основного долга по расписке от 09.02. 2016 года подлежат удовлетворению в размере ----

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование займом установлены проценты из расчета 5% в месяц от всей суммы займа

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 09.02.2016 по 10.05.2016 года составляет 3 месяца, в денежном выражении ---

Также договором займа установлено, что за нарушение сроков возврата долга по договору займа обязался выплачивать проценты в размере 1% за каждый просроченный день от заявленной суммы, что не противоречит ст. 811 ГК РФ

1% от заемной суммы в день составляет -----, срок просрочки заявленный истцом на день обращения в суд с 11.05.2016 по 14.06.2016 года – 35 дней, соответственно проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за указанный период составят ----

На момент рассмотрения дела в суде, ответчик – заемщик Колтовский Д.Ю. свои обязательства перед займодавцем (истцом по делу) Костенко И.А. не исполнил, в связи с чем заявленные требования о возврате суммы долга, процентов за пользование займом, процентов за нарушение сроков возврата займа, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать госпошлину размере ----., уплаченную при подаче иска, в полном размере, поскольку уменьшение суммы иска связано с изменением курса валют, и не зависит от истца.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено 14 октября 2016 года

Руководствуясь ст.ст. 98,103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Колтовского ----- в пользу Костенко ----

сумму долга по расписке от 09.02.2016 г. в размере ----, проценты за пользование займом за период с 09.02.2016 по 10.05.2016 года в размере ----, проценты за просрочку исполнения обязательств за период с 11.05.2016 по 14.06.2016 года в размере ---- и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ----

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий Л.В. Хибакова

Дело № 2-4980/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего- Микитюк О.А., при секретаре- ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Микрофинансовая организация «ФИО1» обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями Договора займа истцом были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года включительно. В соответствии с п.1.1. Договора и со ст. ст. 807 и 809 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученный Заём и уплатить проценты за него в размере и порядке установленных Договором. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> и судебные издержки в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, что подтверждается данными почтового конверта, причин отсутствия не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

В соответствии со ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным...

... письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестке (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, информация о дате и времени слушания дела заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в интернет-портале.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №.

В соответствии с условиями Договора займа истцом были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил.

Согласие с условиями предоставления займа, в том числе процентной ставкой за пользование займом, взимание штрафа (пени) за просрочку возврата займа заемщик выразил, подписав договор займа. Никакие возражения по условиям договора займа заемщиком предъявлены не были, документально не оформлялись.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 Г К РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора займа. Согласно положениям Договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата Займа (части Займа), Займодавец вправе требовать, а Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа.

Исходя из условий договора, сумма долга составляет: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, пеня - <данные изъяты>

Суд соглашается с указанным расчетом суммы задолженности в части основного долга и процентам согласно условиям договора, поскольку он соответствует условиям последнего и нормам действующего законодательства.

В силу вышеизложенного, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению, и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> исходя их суммы удовлетворения иска.

А также, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи <данные изъяты>

На основании ст. ст. 307, 310, 314, 395, 420 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ФИО1» задолженность по договору займа <данные изъяты> и судебные расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.А. Микитюк

Копия верна: судья- секретарь-

Дело №5-886/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении которое поступило от ОГАИ Феодосийского ГО МВД по Республике Крым в отношении:

КОЛТОВСКОГО ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>

за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колтовской Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в 08.30, на автодороге <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> не использовал установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности (страховой полис отсутствует).

Своими действиями он нарушил п. 11 ПДД Российской Федерации.

Колтовской Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие правонарушителя.

Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом <адрес> о запрещении эксплуатации транспортного средства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

КОЛТОВСКОГО ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Предупредить правонарушителя, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного пос...

...тановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение 10 суток.

Судья:

Дело № 5-2211/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2016 г. г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности

Колтовского Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Колтовского Д.Ю., которому инкриминируется управление 12.10.2016г. в 10 часа 50 минут транспортным средством Seat INCA, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, будучи лишенным права управления.

Колтовского Д.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, пояснил, что действительно управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления.

Суд, исследовав материалы дела, считает вину Колтовского Д.Ю. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, полностью доказанной.

Вина Колтовского Д.Ю. в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 12.10.2016г. (л.д.1),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 12.10.2016г. ...

...(л.д.2),

- копией постановления Феодосийского городского суда РК от 10.12.2014г.по делу № (л.д.3).

Основанием для квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, служит управление водителем транспортного средства, будучи лишенным права управления, в связи с чем, событие и состав административного правонарушения признается судом установленным.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Колтовского Д.Ю., суд считает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Колтовского Д.Ю. - судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.12.7, ст.29.10 КоАП РФ, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

Колтовского Д.Ю. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья (подпись) Н.В.Кулинская

Копия верна:

Судья: Секретарь: