Багиров Аминь Яшарович

Дело № 2-2615/2025

Поступило 21.05.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

С участием секретаря судебного заседания Адольф И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренчука А. В. к Багирову А. Я. о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. истец Коренчук А.В. обратился с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель Багиров А.Я. управлял принадлежащим Багирову Я.В.о. ТС Тойота Камри г.н. №, в пути следования не справился с управлением, не учел габариты ТС, не обеспечил постоянный контроль управления ТС, не верно выбрал скорость движения ТС, дорожные метеорологические условия, в результате произошло столкновение с ТС Тойота Авенсис г.н. №, принадлежащем на праве собственности Коренчуку А.В.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения: переднее правое крыло, передняя правая дверь, правое зеркало заднего вида.

Страховой полис у водителя Багирова А.Я., виновного в ДТП, отсутствовал.

Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба, истец обратился к эксперту ООО «Независимая Экспертная К. А.».

По расчету стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота Авенсис г.н. № без учета износа округленно составляет 111 100 рублей, из них стоимость восстановительного ремонта с учетом износа округленно состав...

...ляет 43400 рублей.

Стоимость независимой технической экспертизы составляет 6000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика: 121 613 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в части стоимости восстановительных работ автомобиля истца, от такого способа оспаривания стоимости как проведение судебной экспертизы отказался. Также пояснил, что на момент ДТП полис ОСАГО у него отсутствовал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Камри г.н. №, под управлением Багирова А.Я., собственником автомобиля является Багиров Я.В.о., и транспортного средства Тойота Авенсис г.н. № под управлением собственника Коренчука А.В.

Из административного материала по факту ДТП следует, что Багиров А.Я. управлял ТС Тойота Камри г.н.№ в пути следования не справился с управлением, не учел габариты ТС, не обеспечил постоянный контроль управления ТС, не верно выбрал скорость движения ТС, дорожные метеорологические условия, в результате чего произошло столкновение.

Из материалов ГИБДД, а также объяснений ответчика, гражданская ответственность водителя по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

Истец обратился в ООО «Независимая Экспертная К. А.» с целью определения стоимости причиненного ущерба. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота Авенсис г.н. №, по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. без учета износа составляет 111 100 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер причиненного материального ущерба, указанный истцом, ответчиком оспорен в ходе судебного заседания, но ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, также как не представлено доказательств наличия иного размера ущерба, причиненного истцу.

Таким образом, судом установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и указанным выше ДТП.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», предусмотрено, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых /служебных, должностных/ обязанностей на основании трудового договора /служебного контракта/ или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты.

Для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает возмещать вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО), то есть, как следует из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании изложенного, лицо, пользующееся транспортным средством с согласия собственника, без включения его в полис страхования, либо заключения таким лицом самостоятельного договора страхования гражданской ответственности, может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации), но не считаться владельцем источника повышенной опасности (пункт 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие полиса ОСАГО на момент ДТП, отсутствия его вины в ДТП, в связи с чем требования о возмещении ущерба от ДТП в размере 111 100 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С целью восстановления нарушенных имущественных прав истец обратился за составлением экспертного заключения, стоимость которого составила 6 000 рублей. За рассмотрение искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4513 руб. Данные расходы являются убытками истца и также подлежат взысканию с ответчика. Материалы дела содержат доказательства несения истцом данных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коренчука А. В. удовлетворить.

Взыскать с Багирова А. Я. в пользу Коренчука А. В.:

111 100 рублей – в счет компенсации материального ущерба;

6 000 рублей – в счет оплаты экспертизы;

4513 рублей – в счет оплаты государственной пошлины.

Всего взыскать 121 613 (сто двадцать одна тысяча шестьсот тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2025г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2615/2025 (УИД 54RS0006-01-2025-000294-21) Кировского районного суда г. Новосибирска

По состоянию на 20.06.2025 года решение в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова

Дело №1-48/2023

Поступило в суд 19 августа 2022 года

УИД 54RS0005-01-2022-005042-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Репа А.С.,

с участием государственного обвинителя Богдановой М.Э.,

подсудимого Багирова А.Я.,

защитника Шмаковой Ю.А.,

при секретаре Румянцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Багирова А. Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 (8 эпизодов) УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Багиров А.Я., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, под угрозой распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершенное с применением насилия, а также действуя в группе лиц по предварительному сговору, открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни и ...

...здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время у Свидетель №10 (осужденного по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), находящегося в неустановленном месте на территории <адрес>, будучи осведомленного о возможном участии в незаконном сбыте наркотических средств несовершеннолетнего Потерпевший №1 и наличии в связи с этим у последнего денежных средств и дорогостоящего имущества, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, под угрозой применения насилия и с применением насилия к потерпевшему, под угрозой распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, а именно вымогательство денежных средств у несовершеннолетнего Потерпевший №1 в сумме 50 000 рублей, сопряженное с грабежом, то есть открытым хищением чужого имущества, а именно – имеющегося при себе у несовершеннолетнего Потерпевший №1 имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой его применения в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №1

В целях реализации указанного преступного умысла Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, сообщил о своем преступном намерении Багирову А.Я., которому предложил совершить указанные выше преступления в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №1, на что Багиров А.Я. согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на совершение преступлений группой лиц с Свидетель №10

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут до 22 часа 30 минут, Свидетель №10, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Багировым А.Я., выполняя свою роль в совершении преступлений, согласно ранее достигнутой договорённости, через общих с несовершеннолетним Потерпевший №1 знакомых, под вымышленным предлогом разговора, вызвал несовершеннолетнего Потерпевший №1 на улицу вблизи места жительства последнего, а именно к дому № по <адрес>, где в целях подавления воли несовершеннолетнего Потерпевший №1 к сопротивлению и попыткам скрыться с места преступления, спровоцировал с последним конфликт, в ходе которого нанес потерпевшему не менее 2 ударов ладонью по лицу, от которых потерпевший испытал физическую боль, после чего отвел несовершеннолетнего Потерпевший №1 на участок местности вблизи <адрес>, где в тот момент находился автомобиль марки «Лексус», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находящийся в пользовании Багирова А.Я., в котором находился последний.

Далее, Свидетель №10 и Багиров А.Я., продолжая реализовывать вышеуказанный совместный преступный умысел, согласно ранее достигнутой договорённости, введя несовершеннолетнего Потерпевший №1 в заблуждение, под предлогом разговора о недопустимости участия в незаконном сбыте наркотических средств, пригласили последнего присесть совместно с ними в автомобиль марки «Лексус», находящийся в пользовании Багирова А.Я.

Затем Свидетель №10, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут до 22 часа 30 минут, находясь совместно с Багировым А.Я. в салоне автомобиля марки «Лексус», припаркованного на участке местности вблизи <адрес>, продолжая реализацию совместного вышеуказанного преступного умысла, спросил у ФИО о наличии у него денежных средств, на что получил отрицательный ответ. После этого Свидетель №10, в целях подавления воли несовершеннолетнего Потерпевший №1 к сопротивлению и попыткам скрыться с места преступления, нанес не менее 2 ударов бейсбольной битой, находившейся в салоне автомобиля, несовершеннолетнему Потерпевший №1 в область левого предплечья, отчего потерпевший испытал физическую боль.

В свою очередь Багиров А.Я., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Свидетель №10, выполняя свою роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договорённости, осознавая общественную опасность своих преступных действия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического, материального и морального вреда несовершеннолетнему Потерпевший №1 и, желая их наступления, выяснив у потерпевшего о наличии у последнего при себе сотового телефона, указал на необходимость его изъятия.

В тоже время Свидетель №10, продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Багировым А.Я., потребовал от несовершеннолетнего Потерпевший №1 показать имеющийся при нем телефон, на что последний, чья воля к сопротивлению была подавлена ранее примененным насилием, опасаясь применения насилия в дальнейшем, ответил согласием на незаконное требование Свидетель №10

В свою очередь Свидетель №10, продолжая реализацию совместно с другим лицом преступного умысла, направленного на совершение грабежа, то есть открытого хищения имеющегося при себе у несовершеннолетнего Потерпевший №1 имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой его применения, действуя совместно и согласованно с Багировым А.Я., забрал имеющийся при несовершеннолетнем Потерпевший №1 телефон марки «Хонор 9 Лайт 32 ГБ Синий» стоимостью 13999 рублей, в который была установлена флэш-карта объемом 32 гигабайта стоимостью 2500 рублей, а также чехол стоимостью 1500 рублей, тем самым открыто похитив у несовершеннолетнего Потерпевший №1 имущество, принадлежащее его отцу ФИО

Далее Свидетель №10, обнаружив, что для использования телефона требуется пароль, потребовал от несовершеннолетнего Потерпевший №1 разблокировать телефон, при этом нанес последнему бейсбольной битой не менее 1 удара в область левого колена и не менее 1 удара в область левого предплечья, отчего потерпевший испытал физическую боль, а также высказал угрозу дальнейшего применения насилия в случае отказа в незаконных требованиях. Несовершеннолетний Потерпевший №1, чья воля к сопротивлению была подавлена примененным насилием, воспринимая угрозу применения дальнейшего насилия реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ответил согласием на незаконное требование Свидетель №10 и разблокировал телефон.

В дальнейшем Свидетель №10 и Багиров А.Я., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 00 минут до 22 часа 30 минут, находясь совместно с несовершеннолетним Потерпевший №1 в салоне автомобиля марки «Лексус», находящегося в пользовании Багирова А.Я., припаркованного на участке местности вблизи <адрес>, продолжая реализацию совместного вышеуказанного преступного умысла, направленного на вымогательство, совместно потребовали от ФИО записать видеоролик с признанием о его участии в незаконном распространении наркотических средств. При этом, в целях подавления воли несовершеннолетнего Потерпевший №1 к сопротивлению, Свидетель №10 и Багиров А.Я., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, угрожали применением в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №1 насилия, а также Свидетель №10 нанес несовершеннолетнему Потерпевший №1 бейсбольной битой не менее 1 удара в область левого предплечья, не менее 1 удара в область лба и не менее 1 удара кулаком руки в область лица, отчего потерпевший испытал физическую боль.

Несовершеннолетний Потерпевший №1, чья воля к сопротивлению была подавлена примененным насилием, воспринимая угрозу применения дальнейшего насилия реально, ответил согласием на незаконное требование Свидетель №10 и Багирова А.Я., после чего Свидетель №10 снял на камеру своего мобильного телефона видеоролик с признанием несовершеннолетнего Потерпевший №1 об участии в незаконном распространении наркотических средств, при этом последний при съемке сообщил текст, сказанный ему Свидетель №10 При этом, после записанного видеоролика, Свидетель №10, будучи недовольным действиями несовершеннолетнего Потерпевший №1 в ходе записи видеоролика, нанес последнему бейсбольной битой не менее 1 удара в область левого предплечья, не менее 1 удара в область левого колена и не менее 3 ударов в область плеча, отчего потерпевший испытал физическую боль.

Далее, Свидетель №10 и Багиров А.Я., находясь в том же месте, в то же время, продолжая реализацию совместного вышеуказанного преступного умысла, незаконно совместно потребовали от несовершеннолетнего Потерпевший №1 передачи им денежных средств в сумме 50 000 рублей в срок до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом Свидетель №10 и другое лицо, с целью подавления воли несовершеннолетнего Потерпевший №1, высказали последнему, в случае не выполнения указанных ими незаконных требований, угрозу применения физического насилия с их стороны, а также высказали угрозу распространения иных сведений – видеоролика с записью признания несовершеннолетнего Потерпевший №1 об участии в незаконном распространении наркотических средств, в том числе в органы полиции, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего.

Опасаясь применения насилия со стороны Свидетель №10 и Багирова А.Я., несовершеннолетний Потерпевший №1, чья воля к сопротивлению была подавлена ранее примененным насилием, а также угрозами применения насилия в дальнейшем, ответил согласием на незаконное требование указанных лиц, поскольку угрозу применения насилия он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Кроме этого, Свидетель №10 и Багиров А.Я. сообщили несовершеннолетнему Потерпевший №1 о том, что похищенный у последнего телефон марки «Хонор 9 Лайт 32 ГБ Синий» стоимостью 13999 рублей, в который была установлена флэш-карта объемом 32 гигабайта стоимостью 2500 рублей, а также чехол стоимостью 1500 рублей, принадлежащий его отцу ФИО, ему возвращен не будет, причинив тем самым ФИО материальный ущерб на общую сумму 17999 рублей, а также несовершеннолетнему Потерпевший №1 моральный вред и физическую боль. После этого, Свидетель №10 и другое лицо с похищенным имуществом с места происшествия скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Свидетель №10 и Багиров А.Я. причинили несовершеннолетнему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков на лице, на левой руке, поверхностной раны на слизистой оболочке верхней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Багиров А.Я. в судебном заседании вину не признал, пояснив, что в октябре 2018 года, вечером, точнее не помнит, ему позвонил Свидетель №10, когда он с товарищами был на левом берегу. Он подъехал на автомобиле Лексус РХ 350, <данные изъяты>, 42 рег. Машина оформлена на отца. Он подъехал на <адрес>, где находятся трамвайные линии. Там был Мишустин <данные изъяты> и его товарищи – Свидетель №7, Свидетель №8, был еще кто-то, кто, точно не помнит, около 7-8 человек, а также потерпевший. Он вышел, чтобы поговорить с Свидетель №10, чтобы понять, что случилось. Он поздоровался с Свидетель №10, узнал, что происходит, что потерпевший ФИО - «закладчик». Тому сказали, что распространять наркотики нельзя. Затем сели в машину – он, Свидетель №10 и потерпевший. Он сел на водительское сиденье, рядом – Свидетель №10, потерпевший – сзади. В машине они разговаривали, ФИО сказал, что распространяет наркотики, стал говорить, что мама болеет, что нужны деньги на лекарства, подтвердил, что занимается распространением наркотиков. У Свидетель №10 был телефон потерпевшего, тот показал фотографии, он убедился, что ФИО занимается распространением наркотиков, сказал тому пару оскорбительных слов. В машине он <данные изъяты> не трогал, телефон был уже у Свидетель №10, в телефоне были адреса у подъезда, в подъезде в ящиках почтовых, все было отмечено. Свидетель №10 ударил Драгневича правой ладошкой по лицу, пару раз ударил телескопической дубинкой в коленную чашечку потерпевшего. Он остановил Свидетель №10, сказал прекращать, что тот может написать заявление в полицию. Затем они вышли из машины, попрощались, он уехал. Через пару дней ему позвонили, сказали, что Свидетель №10 арестован. Телефон потерпевшего остался у Свидетель №10, тот телефон потерпевшему не верн<адрес> Свидетель №10 оставил себе, чтобы его показать, подтвердить, что ФИО действительно занимался распространением наркотиков. Он потерпевшего не бил, не угрожал, требования имущественного характера не выдвигал. Вину по предъявленному обвинению не признает. С Свидетель №10 ни о чем не договаривался. В какой момент Свидетель №10 забрал телефон, не знает, когда сели в машину, то телефон Драгневича был уже у Свидетель №10. Видеоролик снимал Свидетель №10 на телефон потерпевшего. Телефон остался у Свидетель №10, т.к. последний понимал, что будет разбирательство, сказал, что это его страховка. Он работает продавцом на Хилокском рынке, хронических заболеваний нет. У мамы диабет. У него есть малолетний ребенок – 3 года 3 месяца, который проживает с ним и матерью.

Допрошенный по видеоконференцсвязи осужденный Свидетель №10 пояснил, что он отбывает наказание по приговору Кировского районного суда. С Багировым не знаком, видит его впервые. Обстоятельства произошедшего в отношении Потерпевший №1 не помнит, от дачи показаний отказывается.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания осужденного Свидетель №10 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (№), согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он встретился со своим другом Свидетель №7, который рассказал, что у него есть знакомые, которые раскладывают закладки. Он сказал, что нужно встретится с указанными людьми, чтобы поговорить о роде их деятельности. Вечером того же дня на ООТ «Степная» он встретил <данные изъяты>, которому рассказал о том, что есть группа молодых людей, которые занимаются распространением наркотиков и предложил ему подъехать ДД.ММ.ГГГГ, предварительно должны были согласовать время и место. Он позвал <данные изъяты>, поскольку нужен был автомобиль для серьезности ситуации, они собирались просто поговорить. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он встретился с Свидетель №7 возле своего дома и они пошли к <данные изъяты>, который проживает по <адрес>. Придя к дому 23/1 встретили <данные изъяты>, у которого он спросил о том, известно ли ему что-либо о том, что ребята, имена которых озвучил Свидетель №7, занимаются раскладкой наркотических средств, на что <данные изъяты>, ответил, что он ничего по данному поводу не знает. После чего <данные изъяты> позвонил С., одному из парней, которые занимались раскладкой наркотических средств, и в ходе телефонного разговора сказал, что тому нужно встретиться. С. сказал, что выйдет через час и к 21 часу подойдет к дому, расположенному по адресу: <адрес>. В назначенное время он, Свидетель №7 и <данные изъяты> подошли к данному дому, он встал в арке, а Свидетель №7 с <данные изъяты> остались ждать С. около дома. Когда С. подошел, то <данные изъяты>, Свидетель №7 и С. пошли в его сторону. Подойдя к нему, он схватил С. за куртку в области капюшона и спросил у того, зачем он занимается закладками наркотических средств и зачем ему деньги. С. сказал, что прекратил этим заниматься около 2-3 дней, а деньги нужны на лечение матери, которая больна раком. Потом он спросил, сколько человек с ним работает, на что С. достал телефон и показал беседу между ним и еще 5 ребятами в социальной сети «ВКонтакте». В этот момент ему позвонил <данные изъяты> и сказал, что приедет через 20 минут. После чего он взял в руки телефон С. и стал смотреть переписку в мессенджере Телеграмм, из которой он понял, что С. и в настоящее время продолжает этим занимается. Пока он смотрел переписку, то Свидетель №7 и <данные изъяты> говорили С. о том, что таким заниматься нельзя, что это опасно, что его могут убить или привлечь к уголовной ответственности. После этого подъехал <данные изъяты>, припарковал свой автомобиль марки Лексус модель РХ 330, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион», буквенные обозначения номера не запомнил. Также хочет дополнить, что на улице с ними также находился его знакомый Свидетель №8, который ничего не говорил, просто стоял молча и наблюдал за произошедшим. Из автомобиля вышел <данные изъяты> и еще два человека. <данные изъяты> подошел к ним и спросил у С., зачем он занимается раскладкой наркотических средств, а также зачем ему нужны деньги, на что С. говорит, что ему нужно было отдать какому-то парню 20 000 рублей. В этот момент он ударил С. ладонью в область щеки, за то, что С. соврал, после чего <данные изъяты> сказал: «не хочешь по хорошему, тогда пошли в автомобиль». С. сел в автомобиль на заднее сиденье, а он сел на переднее пассажирское сиденье, <данные изъяты> сел за руль автомобиля. После этого <данные изъяты> достал из под переднего пассажирского сиденья биту и сказал С., что если он сейчас правду не скажет, то они его побьют и увезут в отдел полиции. После этого С. начал рассказывать им правду о том, как он устраивался на работу разносить закладки наркотических средств, а именно, как он записывал видео поставщику наркотических средств, скидывал тому в мессенджере Телеграмм свои данные, а также рассказал им о том, что позвал своих друзей в количестве 6 человек, от своего имени брал наркотические вещества и его друзья вместе с ним разносили закладки в места, указанные поставщиком. После чего он взял со С. обещание, что он не будет больше этим заниматься, на видео попросили, чтобы сказал, чем занимается, назвал свою фамилию, имя и отчество, а также имена друзей, кто с ним работал, районы, где тот делал закладки. После чего он спросил у него, что с ним делать, на что С. ответил, что не знает. <данные изъяты> сказал, что они поедут сейчас в отдел полиции, на что С. предложил им сумму денежных средств за их молчание в размере 60 000 рублей. Они согласились на <данные изъяты> С., при этом он ему сказал, что заберет его телефон как вещественное доказательство того, что тот распространял наркотические вещества. С. пояснил, что отдаст 50 000 рублей, потому что оценивает свой телефон в 10 000 рублей. С. сказал, что в течение двух дней найдет деньги и сообщит об этом <данные изъяты>, после чего пошел домой. Он один раз ударил С. ладонью своей руки по лицу, когда они были на улице, в машине ни он, ни <данные изъяты> телесные повреждения не наносили, поскольку понимали, что, применяя к нему насилие, они могут быть привлечены к уголовной ответственности. Удары битой он и <данные изъяты> также не наносили С., деньги не вымогали и не угрожали, что изобьют, прострелят конечности, увезут в лес и закопают. Парней, который были совместно с <данные изъяты>, он не знает. Вину признает частично, так как хищение имущества потерпевшего им было совершено единолично, более в этом никто не участвовал. Кроме того, какого-либо насилия или угроз применения насилия он в отношении потерпевшего не применял и не высказывал.

После оглашения показаний осужденный Свидетель №10 подтвердил их и пояснил, что <данные изъяты> – это не подсудимый Багиров А.Я., а другое лицо.

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого Багирова А.Я. в совершении указанных преступлений установленными следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что подсудимого он не видел. С потерпевшим ФИО знаком. События 2018 года, не помнит. Помнит лишь, что была ситуация, что пытались «наехать» на ФИО, т.к. последний занимался распространением наркотиков. «Наехать» означает, что с ним хотели переговорить, чтобы тот прекратил этим заниматься, поскольку он очень многих парней в свой круг ввел. Он тоже говорил, чтобы тот не трогал других людей. Потом ФИО перестал с ними общаться.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (том №), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ему поступило сообщение от его знакомого по имени Свидетель №7, в сетях тот зарегистрирован как Добрынин Свидетель №7. Он познакомился с ним примерно в июле 2018 года, в компании со своими друзьями, после чего стали вместе общаться. В сообщении Свидетель №7 предложил встретиться, они договорились и встретились у <адрес> в 19 часов 40 минут. Вместе с Свидетель №7 пришел его знакомый Е.. В разговоре Свидетель №7 сказал, что в их районе появились парни, которые делают закладки, сказал, что это <данные изъяты> Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4 и парень по имени С.. Е. сказал, что данных парней нужно выловить и попросил его в этом помочь, а именно выманить их на улицу, на что он согласился. Он написал знакомой девушке по имени Свидетель №9, которая общается со С. и попросил, чтобы она передала С., чтобы тот вышел на улицу. Через несколько минут С. написал ему, что он выйдет только в 21 час 00 минут. Он, <данные изъяты> и <данные изъяты> стали ждать С., в это время к ним подошел знакомый <данные изъяты>, имя он его точно не запомнил, но либо Тоха, либо <данные изъяты>, либо А.. После чего они все пошли к магазину «Мария-ра» по адресу: <адрес> стали ждать С.. В это время <данные изъяты> позвонил кому-то и сказал, чтобы они подъезжали к <адрес>, из разговора он понял, что тот звонил своим друзьям. <данные изъяты> и его друг пошли на аллею, а ему и <данные изъяты> <данные изъяты> сказал ждать С.. С. подошел к ним, они поздоровались, начали разговаривать о девушках. Через несколько минут Паше позвонил на сотовый телефон <данные изъяты>, поговорив по телефону, <данные изъяты> предложил ему и С. пойти в арку дома, они согласились и пошли все вместе. Зайдя в арку, к ним подбежали <данные изъяты> со своим другом, <данные изъяты> схватил С. за куртку и стал спрашивать, зачем он распространяет наркотики, <данные изъяты> стал говорить, что ему нужны деньги на лечение матери. Затем <данные изъяты> сказал, чтобы они пошли во двор. Во дворе <данные изъяты> стал расспрашивать С., зачем тот этим занимается, С. сказал, что у его мамы рак и он собирал ей на операцию. <данные изъяты> сказал в нецензурной форме, что не верит тому, после чего ударил С. один раз ладонью по щеке, он спросил у С., сколько это стоит, С. ответил, что одна закладка стоит 150 рублей, сказал, что ему нужны «быстрые» деньги на лечение. После чего <данные изъяты> сказал, что тот прикрывается мамой и ударил С. один раз ладошкой по щеке. Затем друг <данные изъяты>, сказал, что прикрываться здоровьем мамы не стоит и ударил один раз С. своей ладошкой по щеке. Около 22 часов недалеко от них проехал автомобиль «Лексус» черного цвета, остановился возле угла дома. Из машины вышли 3 парня, ранее ему незнакомые, <данные изъяты> с ними поздоровался, рассказал о случившемся, затем <данные изъяты> показал на него и сказал, что он «старший» из компании и что он не в курсе того, чем его знакомые занимались (С., Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №3). Затем <данные изъяты> и водитель автомобиля «Лексус» подошли к С. и сказали, чтобы тот шел за ними в автомобиль. Он, <данные изъяты>, друг - <данные изъяты> и двое парней, которые вышли из автомобиля, остались на улице, недалеко от автомобиля. Минут 20 они еще стояли на улице возле машины, он разговаривал с <данные изъяты>, затем из машины вышел <данные изъяты> и сказал, чтобы <данные изъяты> шел домой, он спросил у <данные изъяты>, нужен ли он ему еще, тот ответил, что нет и он может идти домой. Он и <данные изъяты> пошли домой, возле его подъезда они попрощались с <данные изъяты> и он пошел домой. Что происходило в автомобиле, он не видел.

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их полностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что осенью 2018 года, Свидетель №10 передал ему на хранение сотовый телефон «Хонор 9», принадлежащий потерпевшему ФИО. Потом ему позвонили, сказали, что этот сотовый телефон надо привезти в следственный комитет, пояснили, что был грабеж, что Свидетель №10 сотовый телефон незаконно забрал. Подсудимого не видел.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (том 2 №) данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что Свидетель №10, ему знаком на <данные изъяты> 2-х лет, взаимоотношения у них дружеские, охарактеризовать его может как человека неагрессивного, доброго, неконфликтного. ДД.ММ.ГГГГ, после 18 часов 00 минут, они как обычно с Свидетель №10 пошли прогуляться, около домов, где проживают он и Свидетель №10 После того, как они встретились, поговорили на бытовые темы, затем Свидетель №10 передал ему мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета, данный телефон был без чехла, также задняя крышка у телефона была сломана. Он спросил у Свидетель №10, чей это телефон, на что тот ему ответил, что это его старый телефон. Данный телефон при передаче его ему был во включенном состоянии, ни флэш-карты, ни сим-карты в нем не было, также не было установлено никаких <данные изъяты>, ни телефонной книги, то есть телефон в основном был «пустым».

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил полностью.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (том 3 № им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым он знаком с 7 лет. Со слов С. ему стало известно, что тот работает моделью в «Сан-Сити», так же у него есть друзья Свидетель №4, Свидетель №3 Егор, он с ними знаком около 3 лет, вместе гуляют на улице. Также у него есть знакомый Свидетель №1 <данные изъяты>, знаком с ним примерно 3-4 месяца, вместе гуляют на улице в одной компании. Примерно 10 или ДД.ММ.ГГГГ рода С. рассказал ему, Егору и М. о том, что делает «закладки» наркотических средств по районам (Ленинский, Первомайский, Дзержинский и Кировский) и ему за это платят деньги, а именно за одну закладку 150 рублей. Он и ребята стали говорить С., чтобы тот бросал этим заниматься, так как его могут посадить. С. им говорил, что деньги нужны для лечения своей матери, так как у нее рак. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, он, Свидетель №3, Свидетель №4 и С. гуляли на улице возле <адрес>, С. предложил им всем поехать с ним пофотографироваться, так как он модель, у него внешний вид не совсем обычный (длинная челка крашенная), вообще попросил их побыть в роле его охраны, чтобы его не избили за внешний вид. Всего они ездили со С. 5 дней, в разные районы, где фотографировались, после чего С. кто-то звонил и тот уходил от них примерно минут на 5-10, после чего возвращался и на их вопросы отвечал, что разговаривал по телефону. ДД.ММ.ГГГГ ночью ему на карточку поступили деньги от С. в сумме 5600 или 5800 рублей (точно уже не помнит). 1800 рублей он перевел со своей карточки Егору, а М. отказался брать деньги, после того как узнал, что С. зарабатывает деньги путем «закладок» наркотиков, оставшиеся деньги он и Егор потратили на свои нужды. После того, как они все узнали от С., чем тот занимается, он, М. и Егор отказались с ним больше ездить. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ему написал «Вконтакте» С., о том, что возле магазина «Мария-ра» по адресу: <адрес> его встретили Свидетель №1 <данные изъяты> и парень по имени <данные изъяты>, фамилию его он не помнит, затем они зашли в арку, к С. подошли 2 или 3 мужчин. Сначала мужчины спросили, зачем он занимается распространением наркотических средств, а С. сначала говорил, что из-за того, что у того мама болеет раком. За это С. получил пощечину, затем признался, что деньги нужны для того, чтобы купить красивую и дорогую одежду, так как его семья уезжает в Москву на постоянное место жительства. Затем его посадили в автомобиль и увезли в район ж/м «Троллейный», где высадили из машины, избили битой, а именно били его по рукам и ногам, забрали у него его сотовый телефон, после чего потребовали от С. деньги в сумме 50 000 рублей за то, что С. занимается распространением наркотиков.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что с ФИО знакомы, с подсудимым не знаком. ФИО ему рассказывал, что его посадили в машину, кто, не называл. Там его избили. Пояснял, что более чем один человек это сделал. Из-за чего это произошло, не помнит. Также пояснил, что у него те же лица забрали телефон. Более ничего не помнит, т.к. это было давно.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.6 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (том №) данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что с Потерпевший №1 он знаком около двух лет, между ними сложились приятельские отношения, он его может охарактеризовать как человека спокойного, неконфликтного. С Свидетель №5 он знаком с детства, они друзья, может охарактеризовать его как человека спокойного, неконфликтного. С Катуниным <данные изъяты> он знаком около двух лет, они с ним являются друзьями, его он может охарактеризовать как человека агрессивного и вспыльчивого. Со слов Свидетель №1 <данные изъяты> ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Свидетель №1 <данные изъяты> позвал Потерпевший №1 на улицу, чтобы погулять, где его ждали парни, которых он не знает и стали спрашивать относительно того, что он делает закладки, со слов Потерпевший №1 ему ранее стало известно, что тот общается с поставщиком наркотических средств в <данные изъяты> Телеграмм, где поставщик наркотических средств пишет место, где тот может забрать товар, а также пишет наименование товара, после того как Потерпевший №1 забирает товар, то поставщик сообщает место, куда тот должен поставить товар и заложить его там. В связи с этим, парни посадили ФИО в автомобиль, где один из парней наносил ФИО удары битой по телу и ладошкой по лицу, чтобы Потерпевший №1 правильно отвечал на вопросы и признал тот факт, что распространяет наркотические вещества, после чего парень забрал у Потерпевший №1 мобильный телефон марки Хонор 9 Лайт и после этого парни вдвоем сказали, чтобы Потерпевший №1 принес ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей.

Оглашенный показания свидетель Свидетель №4 подтвердил полностью.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (том № данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она поясняла, что она работает в должности инспектора ГПДН ОУУП отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Она обслуживает территорию, расположенную по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу проживает Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на профилактическом учете в отделе полиции не состоит. Несовершеннолетний Потерпевший №1 из полной, внешне благополучной семьи. Родители в злоупотреблении алкогольными напитками замечены не были. Несовершеннолетний Потерпевший №1 обучается в МБОУ Лицей №, замечаний со стороны администрации школы в отношении него не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил, что знаком с ФИО и подсудимым через общих знакомых. В тот день он встретился с ФИО, в <адрес>, улицу, не помнит. Деталей он не помнит. Там стояли, разговаривали, у ФИО спрашивали, зачем он делает «закладки». Там были потерпевший, Свидетель №10, друг Свидетель №10 по имени Коля, кто еще был, не помнит. Затем приехал подсудимый Багиров, он ушел. О произошедшем уже стало известно в Следственном комитете. Он с потерпевшим не общался. Ему сказали, что ФИО написал заявление о том, что его избили, точно не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.6 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 (том №) данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что по адресу: <адрес>, он проживает на <данные изъяты> 6 лет, по данному адресу он проживает с родителями. С мамой у него разные фамилии, потому что он приемный, его биологические родители от него отказались. В настоящее время он обучается в МБОУ СОШ № 20 в 8а классе, учиться в школе ему нравится, обучается он в основном на хорошие оценки, занятия без уважительных причин не пропускает. Отношения со сверстниками у него складываются нормально, конфликтных ситуаций не возникает. Отношения со взрослыми у него складываются нормально, конфликтных ситуаций не возникает. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. На учетах внутри школы не состоит, в органах КДН и ПДН не состоит. Ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение грабежа, но дело было прекращено за примирением сторон. К административной ответственности не привлекался. Он не курит, алкогольные напитки и наркотические средства не употребляет. С Свидетель №5 он знаком на <данные изъяты> полугода, они являются знакомыми. С Свидетель №4 он знаком около 5-6 месяцев, у него с ним сложились товарищеские отношения. С Свидетель №3 <данные изъяты> он знаком 6 месяцев, с ним являются просто знакомыми. С Потерпевший №1 он знаком на <данные изъяты> месяца, с ним он практически не общался. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где со слов ребят, которые проживают в домах неподалеку, ему стало известно о том, что Потерпевший №1, Свидетель №5 и Свидетель №3 Егор, последнее время занимаются тем, что распространяют наркотические средства, а именно делают закладки наркотиков, фотографируют места и отправляют фотографии поставщику наркотических средств. В последующем со слов ФИО ему стало известно о том, что тот получал 150 рублей за один пакет наркотического вещества, со слов ФИО ему стало известно, что тот списывался в мессенджере Телеграмм с человеком, у которого ник «Самурай Вор», который поставлял тому наркотические средства и платил за закладку данных наркотических средств деньги. Иные детальные подробности ему неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он гулял и встретил Свидетель №9, которая является подругой ФИО и попросил с ее телефона позвонить ФИО, после чего он объяснил ФИО, что им нужно с ним встретится, поговорить относительно его деятельности, связанной с распространением наркотических средств. Потерпевший №1 поначалу отказывался, но ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он списался с ФИО в социальной сети «ВКонтакте» и предложил тому вновь встретиться, чтобы поговорить, он хотел объяснить тому, что так делать не нужно, физическое насилие он не хотел к нему применять, хотел просто поговорить. В ходе разговора они договорились о встрече с ФИО по адресу: <адрес>, после этого он написал <данные изъяты> Свидетель №1, как старшему по тому двору, что у него во дворе гуляют ребята, которые занимаются распространением наркотических средств, <данные изъяты> не знал, о чем он говорит, он ему сказал, что Потерпевший №1 вместе с Свидетель №3 <данные изъяты> и Свидетель №5 занимаются закладками наркотических средств, тот был удивлен этому. После этого Свидетель №1 <данные изъяты> написал ФИО и сказал, что нужно встретиться. Также он позвонил своему знакомому, которого зовут <данные изъяты>, фамилию его он не знает и сообщил тому, что ему известно о том, что несовершеннолетние Потерпевший №1, Свидетель №3 Егор и Свидетель №5 распространяют наркотические вещества. <данные изъяты> сказал, что тоже хочет подъехать к месту, где они должны были разговаривать с ФИО, чтобы поговорить с ним, чтобы Потерпевший №1 не занимался больше распространением закладок. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час, они встретились у <адрес>, где он, <данные изъяты> и <данные изъяты> стали разговаривать с ФИО, в ходе разговора они стали разговаривать с ФИО зачем тот это делает, на что Потерпевший №1 сказал, что у его мамы рак, и что нужны деньги на лечение, они его спросили, на что тот потратил полученные деньги, на что тот ответил, что потратил их на продукты, а не на лечение матери. Потом Потерпевший №1 стал говорить о том, что тот переезжает в <адрес> и там дорого стоит жилье и нужны деньги. Пока они разговаривали, то <данные изъяты> периодически наносил удары ладошкой по лицу ФИО, <данные изъяты> наносил тому удары из-за того, что ему не нравились ответы, которые говорил Потерпевший №1, на его вопросы, связанные с тем, зачем Потерпевший №1 распространяет наркотические средства, <данные изъяты> не требовал от ФИО каких-либо денег, или иного имущества. Через некоторое время к данному месту подъехал автомобиль марки Лексус РХ 330, из которого вышло трое парней, которые поздоровались, кто им позвонил, он не знает, но скорее всего это был <данные изъяты>. После чего один из парней из машины, а также <данные изъяты> и Потерпевший №1 сели в автомобиль Лексус, что там происходило и о чем ему неизвестно, поскольку он в автомобиль не заходил, в связи с чем, по данному поводу ему больше пояснить нечего. Постояв еще 10 минут, он ушел. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, чтобы узнать, чем все вчера закончилось, придя туда, ему сказали, что Свидетель №4, Свидетель №3 <данные изъяты>, Свидетель №5, Свидетель №1 <данные изъяты> забрала полиция, из-за того, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время у ФИО забрали мобильный телефон. После чего он пошел гулять по дороге, ему позвонила мама и сказала, что дома полиция, в связи с чем он пришел домой, где сотрудники полиции доставили его в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, за день до совершения преступления в отношении Потерпевший №1, он гулял по улице и встретил Свидетель №9, которая является их общей с Потерпевший №1 знакомой. Тогда он уже узнал от ребят, но точно не помнит от кого, что Потерпевший №1 занимается распространением наркотических средств. Он решил встретиться с Потерпевший №1 и поговорить с ним по данному поводу, сказать ему, что не надо заниматься такой деятельностью. Он позвонил с ее телефона Потерпевший №1 и предложил встретиться, тот отказался встретиться в тот день. Насколько он помню, больше он Потерпевший №1 не звонил и не писал, но он точно уже не знает. Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ писал Потерпевший №1 в социальной сети «ВКонтакте» и спрашивал про встречу, но он уже не знает подробности этого. Писал ли Свидетель №1 Потерпевший №1 до этого, он не знает. Насколько он помнит, о встречи с Потерпевший №1 договорился Свидетель №1 Подробности он уже плохо помнит, так как прошло достаточное количество времени. Лиц, которые находились в черном автомобиле лексус, он не знает, они ему не знакомы. В социальной сети «ВКонтакте» у него ранее было имя «Свидетель №7 Добрынин», но он в основном не пользуется этой страницей. Имя пользователя «Гоша Добрынин» ему неизвестно. Более ему ничего по данному факту неизвестно.

Оглашенный показания свидетель Свидетель №7 подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснила, что с потерпевшим ФИО знакома, в 2018 году были друзьями, до того момента, как ФИО уехал в Москву. С подсудимым не знакома. По событиям произошедшего помнит, что ФИО рассказывал, что его избили в машине. Сколько лиц, не пояснял. По слухам узнала, что ФИО впоследствии написал заявление. Она увидела у <данные изъяты> синяки на лице, в области правого или левого глаза, точно не помнит. Также ФИО пояснял, что у него забрали телефон и деньги.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.6 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 (том №), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она поясняла, что у нее есть друг Потерпевший №1. Она знает его больше года, познакомилась летом 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, она написала в социальной сети «ВКонтакте» Потерпевший №1, что с ним хочет поговорить Свидетель №1 <данные изъяты>, скинула его номер Потерпевший №1. О чем Свидетель №1 <данные изъяты> хотел поговорить с Потерпевший №1, ей неизвестно, ее просто просили передать это, она не спрашивала зачем. Свидетель №1 <данные изъяты> и Потерпевший №1 знакомы, но как она поняла, у Свидетель №1 нет контактного номера Потерпевший №1 В тот же вечер, в 21 часов 17 минут, она написала Потерпевший №1 и спросила, зачем с ним хотел поговорить Свидетель №1 <данные изъяты>, он ответил, что его поставили на 50000, больше ничего ей не писал. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Потерпевший №1 и спросила, что произошло ДД.ММ.ГГГГ, он ответил, что его избили, телефон отобрали и потребовали от него 50000 рублей. От кого-то, но она уже не помнит от кого, она также слышала, что ФИО ударяли битой и запихивали в какой-то автомобиль, но сам Потерпевший №1 не говорил про это. О том, что Потерпевший №1 занимался раскладкой наркотических средств, ей неизвестно.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №9 подтвердила полностью.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.6 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (№), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он пояснял, что у него есть знакомый - Потерпевший №1, с которым он знаком около года, С. проживает где-то на <адрес>, но он точный адрес не знает. Примерно 10 или ДД.ММ.ГГГГ С. рассказал ему, Свидетель №5 и Свидетель №4 о том, что делает «закладки» наркотических средств по районам (Ленинский, Первомайский, Дзержинский и Кировский) и тому за это платят деньги, а именно за одну закладку 150 рублей в месяц, конкретно, кто ему платит и дает наркотики, С. не говорил. Он отрицательно отнесся к тому, что С. занимается распространением наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, он, Свидетель №5, Свидетель №4 и Потерпевший №1 гуляли на улице возле <адрес>. Далее С. предложил им поехать с ним фотографироваться, так как у того внешний вид был не обычным, того могли побить. Из-за этого тот попросил их походить с ним и проследить, чтобы у того не было проблем, поохранять его. За это С. сказал, что заплатит им деньги, но в какой сумме не говорил, они согласились. Свидетель №4 отказался. Это продолжалось около недели, почти каждый день, ездили они с ним около 5 раз. Они уезжали с ним в 12 часов дня, приезжали только к вечеру. Далее С. стал предлагать им ездить на какие-то адреса и забирать наркотические средства, но они отказались. Из-за этого они решили прекратить с ним ездить. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ему написал «Вконтакте» Свидетель №1 <данные изъяты>, что Потерпевший №1 забрали какие-то неизвестные тому парни, посадили в машину и увезли куда-то. Свидетель №5 написал ему через социальную сеть «ВКонтакте», что С. ему рассказал, что у него забрали сотовый телефон, избили и то, что теперь С. должен 50000 рублей.

Вина подсудимого Багирова А.Я. в совершении указанных преступлений подтверждается также письменными материалами дела, в том числе объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ от сына ему стало известно, что он пришел на встречу с малознакомым парнем по имени Свидетель №7. Встреча была у магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. К ним подошли еще несколько парней, один из которых стал конфликтовать с сыном, спрашивать, откуда у него дорогие вещи, спрашивал, богатые ли у него родители. Кроме этого парень сказал сыну, что если он попытается убежать, то тот прострелит ему колено и изобьет его. При этом парень ударил сына 2 раза ладонью по лицу, а затем отвел к торцу дома и посадил в машину темного цвета, где был еще один парень. В машине парень № спрашивал у сына деньги, наносил битой несколько ударов в область левого предплечья, левой коленной чашечки, говорил, что сын должен записать видеоролик, на отказ снова ударил его торцом биты в левую часть лба, а кулаком в область верхней губы справа, от чего сын испытал сильную физическую боль. Парень сыну сказал, чтобы тот записал ролик о том, что работал закладчиком, кричал и угрожал, что, если сын не скажет все нормально на камеру, то выбьет ему все зубы. После того как сын сказал на камеру все, ему сказали, что он может идти домой, его телефон остается у них и что во вторник, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов он должен отдать 50 000 рублей. Также парень № сказал, что ему не важно, где сын возьмет деньги, что он может вынести ювелирные украшения. В случае если он не отдаст деньги, то они ворвутся к нему в квартиру и все вынесут либо отдадут записанное с участием сына видео в полицию и его арестуют. Похищенный телефон марки Хонор 9 лайт в корпусе синего цвета, в чехле книжке черного цвета с одной сим-катой оператора билайн абонентским номером №, картой памяти 32 ГБ. Телефон приобретен в сентябре за 14999, чехол 1500 рублей. На счету сим-карты 300 рублей и на интернет кошельке 300 рублей. Общий ущерб составляет 17099 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время он работает последнюю неделю и планирует переезд с семьей в другой город, в семье финансовые затруднения в связи с переездом. Просит ОВД разобраться с произошедшем, виновных желает привлечь к уголовной ответственности №

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного №, поступившее в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по городу Новосибирску в 18 часов 00 минут, согласно которого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,т. №, Вертковская, <адрес>. Диагноз: ушиб левого коленного сустава и УМТ лица. ДД.ММ.ГГГГ, в 22:10, по <адрес>, возле магазина «Мария-Ра» избили неизвестные подростки (т.1 №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является открытый участок местности, расположенный за домом № по <адрес>. Указанный участок местности расположен в 5 метрах от магазина под названием «Хоккейный магазин», в арке <адрес>. Участвующий при осмотре места происшествия Потерпевший №1 указывает на место, расположенное за кирпичным <данные изъяты> (магазином «Хоккейный магазин»), как на место, где он стоял вместе с ранее ему незнакомыми лицами. Указанные лица предложили ему пройти к торцу здания № по <адрес>. Далее участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указывает на место, расположенное у торца здания № по <адрес> в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указывает на данное место, где к нему подошел подозреваемый Свидетель №10 и указал на необходимость сесть в черный автомобиль, который был припаркован на парковке в углу здания № по <адрес>. Именно в данном автомобиле, на указанной парковке, по словам потерпевшего Потерпевший №1 к нему было применено физическое насилие (нанесено несколько ударов битой) и был похищен мобильный телефон марки «Хонор 9 Лайт№

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, распложенного по адресу: <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка с документами на мобильный телефон «Хонор 9 Лайт№

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, распложенного по адресу: <адрес>, у подозреваемого Свидетель №10 изъят мобильный телефон марки «Alcatel» в пластмассовом корпусе черно-серого цвета со следами потертости на корпусе №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №2 изъят мобильный телефон марки «Хонор 9 Лайт», в корпусе синего цвета №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> у подозреваемого Свидетель №10 изъята детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений подозреваемого Свидетель №10, абонентского номера № за период ДД.ММ.ГГГГ 20:00:00-ДД.ММ.ГГГГ 19:59:59. При осмотре детализации сотового телефона, находящегося в пользовании подозреваемого Свидетель №10 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ 20:07:41 до ДД.ММ.ГГГГ 19:46:26 абонент принимал входящие телефонные вызовы, осуществлял исходящие звонки и смс-сообщения от абонента №, находящегося в пользовании неустановленного лица, от абонента №, находящегося в пользовании Багирова А.Я. ДД.ММ.ГГГГ в 20:07:41 абоненту поступил входящий вызов от абонента №, находящегося в пользовании неустановленного лица. Продолжительность разговора составила 47 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 20:34:50 абоненту поступил входящий вызов от абонента №, находящегося в пользовании неустановленного лица. Продолжительность разговора составила 16 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 13:31:10 от абонента поступил исходящий вызов абоненту №, находящегося в пользовании Багирова А.Я. Продолжительность разговора составила 117 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 14:06:30 абоненту поступил входящий вызов от абонента №, находящегося в пользовании неустановленного лица. Продолжительность разговора составила 34 секунды; ДД.ММ.ГГГГ в 19:26:46 от абонента поступил исходящий вызов абоненту №, находящегося в пользовании неустановленного лица. Продолжительность разговора составила 36 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 19:27:45 от абонента поступил исходящий вызов абоненту №, находящегося в пользовании Багирова А.Я. Продолжительность разговора составила 15 секунд; ДД.ММ.ГГГГ в 19:27:55 абоненту поступило входящее смс-сообщение от №, находящегося в пользовании Багирова А.Я. №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы на сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: товарный чек на смартфон «Honor 9 Lite». Сумма 13999. Указанный чек от ДД.ММ.ГГГГ (13 часов 46 минут). На коробке имеется логотип «Honor 9 Lite», IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: FPM4C18808002267 (т№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является мобильный телефон марки «Хонор 9 Лайт» в корпусе синего цвета, тип телефона – смартфон, синего цвета, сенсорный экран. На экране виднеются небольшие царапины. Над экраном – вспышка, динамик, фронтальная камера. Корпус металлический. Задняя поверхность экрана разбита в правом верхней углу, по всей поверхности имеются трещины, царапины. Указанный телефон включается. На панели набирается команда *#06#, появляется информация об имей телефона, IMEI1:№, IMEI 2: № (т.2 л.№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является мобильный телефон марки Алкатель. На задней поверхности телефона также имеется сим-карта оператора мобильной связи «МТС». «Модель: 5051D. №, №». Указанный телефон включается. При нажатии на ярлык с <данные изъяты> телефона в квадрате зеленого цвета имеется информация о телефонных соединениях абонента за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут: При нажатии на ярлык «галерея» появляются 10 видеофайлов и 1 <данные изъяты>. Указанные видеофайлы просматриваются. При открытии видеофайла под названием «VID_20181014_215244» появляется темный фон, какое-либо <данные изъяты> отсутствует. На фоне слышны голоса 2 лиц (условно № и №). Одно лицо спрашивает, а другое отвечает, что является ФИО, что раскидывал совместно с другими людьми закладки в Кировском и <адрес>х. Также указывает, что при записи ролика к нему насилие не применялось. При открытии видеофайла под названием «VID_20181014_215852» на фоне слышен мужской голос, который произносит следующую информацию: «Вот телефон нашего молодого человека. Мою хату зачем заложили. <адрес> лестницей. Вот, вот. <адрес> Вот все отметки здесь есть. Работает. Не делай удачи. <адрес> Римского-Корсакова три. Вот. Все вот так вот». При нажатии на значок мобильного <данные изъяты> социальной сети интернет «ВКонтакте» обнаружена переписка между пользователем «Jeka Jeka» и пользователем «Гоша Добрынин» следующего содержания (пользователь «Гоша Добрынин» условно обозначен №, пользователь «Jeka Jeka» условно обозначен №): №: Ты как? Поймали нариков? (ДД.ММ.ГГГГ 13:05) №: Нормально Да (ДД.ММ.ГГГГ 13:05) №: наряд там Поимели? Что-нибудь? (ДД.ММ.ГГГГ 13:05) №: При встрече Такое брат (ДД.ММ.ГГГГ 13:05), №: Да понял Норм навар? (ДД.ММ.ГГГГ 13:05) №: Пока еще неизвестно Завтра узнаем (ДД.ММ.ГГГГ 13:06) (т.2 №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений Багирова А.Я. абонентский номер телефона: №. Абонент «№» (находящийся в пользовании Багирова А.Я.) находился в сети, принимал входящие телефонные вызовы, осуществлял исходящие звонки и смс-сообщения от абонента №, находящегося в пользовании подозреваемого Свидетель №10 в период с ДД.ММ.ГГГГ 13:31:31 до ДД.ММ.ГГГГ 21:26:58. ДД.ММ.ГГГГ 13:31:31 абоненту поступил входящий вызов от абонента №, находящегося в пользовании подозреваемого Свидетель №10 Продолжительность разговора составила 116 секунд. Адрес абонента: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 20:49:25 абоненту поступил входящий вызов от абонента №, находящегося в пользовании подозреваемого Свидетель №10 Продолжительность разговора составила 19 секунд. ДД.ММ.ГГГГ в 21:20:13 от абонента поступил исходящий вызов абоненту №, находящегося в пользовании подозреваемого Свидетель №10 Продолжительность разговора составила 19 секунд. ДД.ММ.ГГГГ в 21:26:58 от абонента поступил исходящий вызов абоненту №, находящегося в пользовании подозреваемого Свидетель №10 Продолжительность разговора составила 8 секунд (т.№

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице, на левой руке, поверхностная рана на слизистой оболочке верхней губы, которые образовались от трех или более воздействий твердым тупым предметом (предметами), в срок около 1-2-х суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений.

Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей левого коленного сустава» не подтвержден достоверными объективными данными (в предоставленном медицинском документе отсутствует описание каких-либо видимых повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) или каких либо патологических изменений в данной области), поэтому не подлежит судебно-медицинской оценке (т.2 л.д.167-170);

- заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 <данные изъяты>

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Свидетель №10, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что сидящий перед ним человек ему знаком, увидел он его первый раз ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, на участке местности расположенном между <адрес>. Отношений между ними никаких не сложилось, причин для оговора у него нет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он подошел к дому расположенному по адресу: <адрес>, где был магазин «Мария-Ра», там его ожидал Свидетель №7 и <данные изъяты>. После чего к ним подошел Свидетель №10 и еще один парень, который был вместе с ним, которого он описывал в своих показаниях как парня №. После чего от Свидетель №10 пошли угрозы того, что он не должен никуда убегать, что если он куда-нибудь убежит, то тот прострелит ему колено, пистолета в руках у того он не видел. После чего стал происходить конфликт между ним, Пашей, Свидетель №10, парнем №, конфликт сложился из-за того, что он имеет длинные волосы, дорогие вещи и прочее. В процессе конфликта ему нанесено 2 удара ладонью по лицу, и парнем № ему также было нанесено два удара ладонью по лицу. После чего кто-то, он точно не помнит кто, но ему кажется, что это был Свидетель №7, отвечает на телефонный звонок и говорит, что уже подъехали. До этого все 30 минут они разговаривали про его внешний вид, он объяснял данным людям, что у него родители хорошо зарабатывают. Затем он увидел, как подъехал автомобиль, насколько он в настоящий момент помнит, марки Лексус РХ 330, который припарковался с торцевой части здания по адресу: <адрес>, из автомобиля вышло четверо парней, которых он более детально описывал в своих показаниях, после чего ему предложили пройти к автомобилю. Он сел на заднее сиденье автомобиля, парень № сел на водительское сиденье, а Свидетель №10 сел на переднее пассажирское сиденье. После чего парень №, который являлся водителем, спросил у него, есть ли у него 50 000 рублей, ранее в своих показаниях он говорил про 10 000 рублей, сейчас более детально вспомнил указанное обстоятельство. Он ему сказал, что нет. Парень № спросил у него, что у него за телефон, а Свидетель №10 сказал ему, чтобы он достал свой мобильный телефон, он достал свой мобильный телефон, передал его Свидетель №10, после чего Свидетель №10 потребовал, чтобы он разблокировал свой мобильный телефон, он разблокировал свой телефон и обратно передал его Свидетель №10 Парень № и Свидетель №10 стали смотреть его фотографии в социальной сети «Вконтакте», где стали смеяться над его фотографиями, которые были сделаны для модельного агентства. После чего со стороны парня № были насмешки о том, что он выглядит как девушка, и что ему нужно подстричься. До указанного момента ему никто в автомобиле телесные повреждения не наносил. После этого парень № сказал ему, что у его брата имеются проблемы, после чего парень № сказал ему, что нужно записать видеоролик, что тот скажет, что нужно будет сказать, и после этого они ему отдадут телефон и отпустят. Он отказался снимать какой-либо видеоролик, и продолжал сидеть молча, после чего от Свидетель №10 последовало два удара битой по его левому предплечью, при этом ему никто ничего не говорил, после этого парень № сказал ему, чтобы он записал видеоролик. После этого он попросил, чтобы его больше не били, на что водитель ему ответил, что «давай записывать видеоролик, после чего мы отдаем тебе телефон и отпускаем домой». Он согласился, Свидетель №10 достал свой мобильный телефон и диктовал ему, что нужно говорить, а именно, что он должен сказать дату рождения, ФИО, место проживание, ФИО своего отца, а также говорит, чтобы он сказал, что он работает закладчиком. На его вопрос, что такое закладчик, Свидетель №10 ударил его торцевой стороной биты в коленную чашку с левой стороны, а второй удар пришелся в область плеча с левой стороны. После чего они начали записывать видеоролик, из-за своего стрессового состояния он не мог нормально ничего сказать на видеокамеру, прикрывался мамой, просил его пожалеть. За то, что он говорил про маму, ему были нанесены телесные повреждения битой, а именно 3-4 удара битой, один раз в область лица, после чего они записали видеоролик. После этого он попросил, чтобы его отпустили, ему парень № сказал о том, чтобы он думал, где он будет брать 50 000 рублей, он не знал, что ответить. Парень № сказал, чтобы он думал быстрее, если он не придумает, то его посадят в багажник и увезут в лес, после чего Свидетель №10 вышел из машины. Они сидели молча, через некоторое время Свидетель №10 вошел в автомобиль. В ходе дальнейшего общения, водитель предложил ему украсть из дома ювелирные ценности, Свидетель №10 сидел молча. Когда он сказал, что все принесет, и спросил у них, как ему с ними связаться, если у него нет их телефона, на что водитель ему сказал, что они с ним свяжутся сами. Он вышел из автомобиля и побежал домой, а телефон остался у Свидетель №10 После чего Свидетель №10 ему сказал, что мобильный телефон они у него забирают, и он остается им должен 50 000 рублей, деньги он должен был принести ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, если бы он не принес деньги, то парень № сказал ему, что тогда к нему ворвется толпа 40 человек, а Свидетель №10 сказал ему, что они приедут в полицию и сдадут данную видеозапись. Ранее при допросе ДД.ММ.ГГГГ он пояснял, что Свидетель №10 обещал прострелить ему конечности и избить, если он не принесет деньги, уточняет, что требовал деньги с него только водитель, ранее он говорил по-другому, потому что считал, что Свидетель №10 в доле с парнем №.

Подозреваемый Свидетель №10 пояснил, что человек, сидящий перед ним ему знаком, познакомились они входе их конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по адресу <адрес>, между ними никаких отношений не сложилось, причин для оговора его у него нет. Показания потерпевшего ФИО не подтверждает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он встретился с Свидетель №7 возле своего дома, в ходе разговора Свидетель №7 ему рассказал, что у него есть знакомые, которые раскладывают закладки, он ему сказал, что нужно встретится с указанными людьми, чтобы поговорить о роде их деятельности, то есть о том, что они раскладывают закладки наркотических средств. Вечером того же дня на ООТ «Степная» он встретил <данные изъяты>, которому рассказал о том, что есть группа молодых людей, которые занимаются раскладкой наркотических средств, он предложил тому подъехать ДД.ММ.ГГГГ, предварительно они должны были согласовать время и место, куда ему нужно будет подъехать, его он позвал, поскольку нужен был автомобиль для серьезности ситуации. Предварительно они с ним не обсуждали ничего относительно того, что будут у него что-либо похищать или угрожать ему, они собирались просто поговорить. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он встретился с Свидетель №7 возле своего дома, и они пошли к <данные изъяты>, который проживает по <адрес>, в <адрес>. Придя к дому 23/1, они встретили <данные изъяты>, у которого он спросил о том, известно ли тому что-либо о том, что ребята, имена которых озвучил Свидетель №7, занимаются раскладкой наркотических средств, на что <данные изъяты>, ответил, что он ничего по данному поводу не знает. После чего <данные изъяты> позвонил С., одному из парней, которые занимались раскладкой наркотических средств, и в ходе телефонного разговора сказал, что ему нужно встретиться. После чего С. сказал, что он выйдет через час и к 21 часу подойдет к дому, расположенному по адресу: <адрес>. В назначенное время он, Свидетель №7 и <данные изъяты> подошли к данному дому, он встал в арке, Свидетель №7 с <данные изъяты> остались ждать С. по адресу: <адрес>, после того как С. подошел, то <данные изъяты>, Свидетель №7 и С. пошли в его сторону. Подойдя к нему, он схватил С. за куртку в области капюшона и спросил у него, зачем он занимается закладками наркотических средств, и зачем ему деньги. С. сказал, что прекратил этим заниматься около 2-3 дней. Он спросил у него, зачем ему деньги, на что тот ответил, что на лечение матери, которая больна раком. На вопрос, сколько человек с ним работает, С. достал телефон и показал созданную беседу между ним и еще 5 парнями в социальной сети «ВКонтакте». В этот момент ему позвонил <данные изъяты>, которому он сказал адрес, где они находятся, и тот пояснил, что через 20 минут приедет. После чего он взял в руки телефон С. и стал смотреть переписку в мессенджере Телеграмм, из которой он понял, что С. действительно занимается и в настоящее время тот продолжает этим занимается. Пока он смотрел переписку, то Свидетель №7 и <данные изъяты> говорили С. о том, что таким заниматься нельзя, что это опасно, поскольку его могут убить, или привлечь к уголовной ответственности. Затем к данному месту подъехал <данные изъяты>, припарковал свой автомобиль марки Лексус модель РХ 330, с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> региона». Также хочет дополнить, что на улице с ними также находился его знакомый Свидетель №8, тот ничего не говорил, просто стоял молча и наблюдал за произошедшим. После того как подъехал <данные изъяты>, последний вышел из автомобиля с двумя парнями. <данные изъяты> подошел и спросил у С., зачем тот занимается раскладкой наркотических средств, а также, зачем тому нужны деньги. На что С. сказал, что ему нужно было отдать какому-то парню 20 000 рублей, в этот момент он ударил С. ладонью в область щеки, за то, что С. соврал, после чего <данные изъяты> ему сказал: «не хочешь по хорошему, тогда пошли в автомобиль», после чего С. сел в автомобиль на заднее сиденье, а он сел на переднее пассажирское сиденье, <данные изъяты> сел за руль автомобиля. Затем <данные изъяты> достал из под переднего пассажирского сиденья биту и сказал С., что если тот сейчас правду не скажет, то они его побьют и увезут в отдел полиции. После чего С. начал рассказывать им правду о том, как устраивался на работу разносить закладки наркотических средств, а именно как записывал видео поставщику наркотических средств, скидывал ему в мессенджере Телеграмм свои данные, а также рассказал им о том, что последний позвал своих друзей в количестве 6 человек, от своего имени брал наркотические вещества и его друзья вместе с ним разносили закладки в места указанные поставщиком. После чего он взял с него обещание, что не будет больше этим заниматься, на видео они попросили, чтобы тот сказал, чем тот занимается, назвал свою фамилию, имя и отчество, а также имена друзей, кто с ним работал, районы, где тот делал закладки. После чего он спросил у него, что с ним делать, на что тот ответил, что не знает. <данные изъяты> сказал: «мы поедем сейчас в отдел полиции», на что С. ответил, что не нужно в отделение полиции и предложил им сумму денежных средств за их молчание, в размере 60 000 рублей, они согласились, но при этом он ему сразу сказал, что он заберет его телефон как вещественное доказательство того, что С. распространял наркотические вещества. На что последний сказал, что отдаст 50 000 рублей, потому, что оценивает свой телефон в 10 000 рублей. Затем его отпустили, также С. сказал, что в течении двух дней найдет деньги и сообщит об этом <данные изъяты>, после чего пошел домой. Потерпевший Потерпевший №1 показания подозреваемого Свидетель №10 не подтвердил в полном объеме и указал, что он не работал закладчиком наркотических веществ, а также не подтверждает показания Свидетель №10 в части того, что предлагал ему деньги в размере 60 000 рублей, а также в том, что он ему предложил свой мобильный телефон. Ударов ему было нанесено в разы больше, все было именно так, как он указывал выше. Удары битой ему наносили после того, как забрали телефон. В машине ему никто удары ногами и руками не наносил. Ювелирные украшения требовал от него парень № в счет оплаты 50 000 рублей. Ранее он говорил, что Свидетель №10 требовал от него, поскольку находился в стрессовом состоянии. Свидетель №10 не наносил ему телесные повреждения битой и кулаками по телу, а лишь нанес один удар в область щеки. Свидетель №10 сначала высказал ему, угрозы, чтобы он не убежал, потом, стал высказывать претензии про его внешний вид, при этом присутствовали Свидетель №7, <данные изъяты>, Свидетель №10 и парень №. В автомобиле он сидел с правой стороны, когда они записывали видеозапись, то переместился по центру сиденья. Удары битой наносились с силой с коротким замахом сбоку, у него имелись телесные повреждения, освидетельствование он проходил. Причиной угроз явилось то, чтобы он никуда не уходил, передал тому мобильный телефон, а также, чтобы он участвовал в видео. В незаконном обороте наркотических средств он не участвовал, группа в социальное сети «Вконтакте» отсутствует, переписка по данному поводу не велась. Претензии по этому поводу не высказывались. Каждый из участников настаивал на своих показаниях (№

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 опознал Багирова А.Я. и заявил, что последний очень похож на парня, который совместно с Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ после 21 часов вблизи <адрес> с применением насилия и с угрозой его применения похитил у него мобильный телефон марки «Хонор 9 Лайт 32Гб синий» стоимостью 13999 рублей 00 копеек, в котором была установлена флэш-карта, объемом 32 гигабайта, стоимостью 2 500 рублей 00 копеек, а также чехол, стоимостью 1500 рублей, а также вымогал у него денежные средства в размере 50000 рублей. Указанные действия происходили в автомобиле марки «Лексус», водителем которого был указанный парень №

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных Багировым А.Я. преступлений.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе очной ставки с Свидетель №10, следует, что Багиров А.Я., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Свидетель №10, после примененного последним насилия и угроз насилием, также угрожая применением насилия, требовал передачи сотового телефона и денежных средств в размере 50 000 рублей.

В ходе опознания по фотографии потерпевший Потерпевший №1 также опознал Багирова А.Я., заявив, что последний совместно с Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ после 21 часов вблизи <адрес> с применением насилия и с угрозой его применения похитил у него мобильный телефон марки «Хонор 9 Лайт 32Гб синий» стоимостью 13999 рублей 00 копеек, в котором была установлена флэш-карта, объемом 32 гигабайта, стоимостью 2 500 рублей 00 копеек, а также чехол, стоимостью 1500 рублей, а также вымогал у него денежные средства в размере 50000 рублей. Указанные действия происходили в автомобиле марки «Лексус», водителем которого был Багиров А.Я.

Указанные показания потерпевшего также подтверждаются показаниями законного представителя потерпевшего ФИО, содержащимися в протоколе принятия устного заявления о преступлении, из которых следует, что потерпевший сообщил о случившемся, а именно о том, что в машине двое лиц требовали передачи сотового телефона и денежных средств, применяли насилие, угрожали применением насилия, при этом потерпевший Потерпевший №1 находился в шоковом, подавленном состоянии. В результате у сына похитили сотовый телефон, общей стоимостью 17099 рублей, после чего сообщили, что он может идти домой, телефон остаётся у них, через несколько дней он должен отдать 50 000 рублей.

Соотносятся с вышеприведенными доказательствами также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, согласно которым Свидетель №10 наносил удары ладонью по лицу потерпевшего, после чего потерпевшего посадили в автомобиль, показания свидетеля Свидетель №5, которому потерпевший Потерпевший №1 рассказал о совершенных в отношении него преступлениях, а именно о том, что его избивали битой по рукам и ногам, забрали сотовый телефон, а также требовали денежные средства в сумме 50 000 рублей, показания свидетеля Свидетель №2, которому Свидетель №10 передал похищенный телефон, который в дальнейшем изъяли сотрудники правоохранительных органов.

Суд находит данные показания в указанной части достоверными, так как они согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, в частности, с протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 похищенного сотового телефона, который ему передал Свидетель №10, протоколом осмотра мобильного телефона Алкатель, изъятого у подсудимого Свидетель №10, согласно которому в телефоне имеется видеозапись, на которой потерпевший указывает свои анкетные данные, а также то, что занимается закладками, при этом пояснят, что в ходе записи ролика к нему не применяется насилие, протоколами осмотра детализаций соединений Свидетель №10 и Багирова А.Я., согласно которым между ними осуществлялись входящие и исходящие вызовы, в том числе ДД.ММ.ГГГГ.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в полной мере соотносятся с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого у него имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице, на левой руке, поверхностная рана на слизистой оболочке верхней губы, которые образовались от трех или более воздействий твердым тупым предметом (предметами), в срок около 1-2-х суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью привлечения Багирова А.Я. к уголовной ответственности.

То обстоятельство, что совместно в день исследуемых событий с Свидетель №10 находился именно Багиров А.Я., сомнений у суда не вызывает.

Так, потерпевший Потерпевший №1, хоть и не уверенно, но опознал подсудимого Багирова А.Я., из исследованных в судебном заседании детализаций соединений абонентских номеров Свидетель №10 и Багирова А.Я. также следует, что они в тот день созванивались между собой, а сам подсудимый Багиров А.Я. не отрицает, что именно он в тот день приехал на автомобиле «Лексус» и находился в салоне автомобиля вместе с Свидетель №10 и потерпевшим Потерпевший №1

Показания Свидетель №10 в судебном заседании, что он не узнает в подсудимом Багирове А.Я. лицо, находившееся совместно с ним и потерпевшим ФИО в автомобиле в день исследуемых событий, суд расценивает как недостоверные, связывая их с желанием помочь Багирову А.Я. как соучастнику уйти от ответственности за совершение тяжких преступлений.

Оценивая показания Багирова А.Я. в судебном заседании о его непричастности к содеянному, суд расценивает их как недостоверные, данными в целях уйти от ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Показания подсудимого в данной части опровергаются показаниями потерпевшего, который на очной ставке с Свидетель №10 указывал, что двое парней (Багиров и Свидетель №10) совершили в отношении него грабеж и вымогательство, при этом Свидетель №10 применял в отношении него насилие и угрожал применением насилия, а Багиров - угрожал применением насилия, в результате забрав сотовый телефон и потребовав передачи им через некоторое время денежных средств в размере 50 000 рублей.

Опровергаются данные показания подсудимого Багирова А.Я. и показаниями законного представителя потерпевшего, содержащимися в протоколе принятия устного заявления о преступлении, а также свидетелей, и иными вышеприведенными объективными доказательствами по делу.

Учитывая, что Свидетель №10 во время совершения преступлений применял в отношении потерпевшего насилие, угрожал применением насилия, а Багиров А.Я. вначале, воспользовавшись примененным насилием, указал на необходимость изъятия сотового телефона потерпевшего, выяснив о его наличии при потерпевшем, а впоследствии, угрожая применением насилия (в случае отказа выполнять их требования – «потерпевшего посадят в багажник и увезут в лес», «к потерпевшему ворвётся толпа в сорок человек»), потребовал передачи 50 000 рублей, обязательные и квалифицирующие признаки грабежа и вымогательства «с применением насилия, с/под угрозой применения насилия» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Более того, действия Багирова А.Я. в рамках диспозиции ст. 161 УК РФ полностью соотносятся с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым, в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием, либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками (п. 14.1 абз. 2).

Как следует из установленных вышеприведенными доказательствами фактических обстоятельств дела, Багиров А.Я. после применения Свидетель №10 насилия, не отказался от совершения преступления, а, напротив, продолжил своё в нём участие, в частности, воспользовавшись примененным насилием, указал на необходимость изъятия сотового телефона имевшегося при потерпевшем.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Багирова А.Я. в части совершения им вымогательства, судом установлено, что Багиров А.Я. при вымогательстве денежных средств у потерпевшего ФИО действовал умышленно, требуя передачи денежных средств в размере 50 000 рублей, угрожая в противном случае применением насилия.

Исходя из обстановки, в которой подсудимый требовал передачи денег, угроз в адрес потерпевшего, применения насилия, суд считает, что указанные действия подсудимого потерпевший Потерпевший №1 воспринимал реально. При этом суд отмечает, что у Багирова А.Я. не было никакого права на принадлежащее потерпевшему имущество, какие-либо долговые обязательства у ФИО перед подсудимым отсутствовали.

Также суд считает нашедшим свое подтверждение то обстоятельство, что Багиров А.Я. требовал передачу чужого имущества под угрозой распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, так как сведения о том, что потерпевший занимается сбытом наркотических средств могут причинить такой вред потерпевшему.

По мнению суда, указание подсудимого, а также свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №3 о том, что потерпевший Потерпевший №1 занимался сбытом наркотических средств, не влияет на квалификацию действий Багирова А.Я., так как Багиров А.Я. преследовал корыстные цели при совершении преступлений, не планируя обращаться в правоохранительные органы по данному поводу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Багирова А.Я. в части хищения сотового телефона у ФИО, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен на открытое хищение имущества потерпевшего, поскольку он осознавал, что его преступные действия очевидны для ФИО, действовал он с корыстной целью согласно ранее достигнутой договоренности с Свидетель №10, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

При этом суд считает, что при совершении обоих преступлений подсудимый Багиров А.Я. действовал в группе лиц по предварительному сговору с Свидетель №10, так как их действия были согласованными, объединенными единым умыслом и целью, действовали они совместно, поддерживали друг друга, вместе применяя и угрожая насилием.

Таким образом, суд квалифицирует действия Багирова А.Я. в части совершения им вымогательства (требования передачи чужого имущества у несовершеннолетнего Потерпевший №1) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, под угрозой распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Его же преступные действия в части хищения сотового телефона суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ст.ст. 6,43,60,61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает: совершение преступления впервые, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний у близкого родственника.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности его действий, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания в изоляции от общества. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личности подсудимого, его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Багирову А.Я. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд освобождает Багирова А.Я. от уплаты процессуальных издержек по делу, учитывая, что постановлением следователя процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам Ермалович Е.В. и Шмаковой Ю.А. (т.4 л.д. 215-216, 217-218) определено возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Багирова А. Я. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании санкции которых назначить ему следующее наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Багирову А.Я. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Багирову А.Я. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Багирова А.Я. в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Багирову А.Я. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: детализационный отчет оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» номера мобильного телефона №, находящегося в пользовании подозреваемого Свидетель №10 за период с 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ по 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ; скриншот переписки между потерпевшим Потерпевший №1 и его законным представителем ФИО на ДД.ММ.ГГГГ; детализационный отчет оператора сотовой связь ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, находящегося в пользовании потерпевшего Потерпевший №1; детализационный отчет оператора сотовой связь ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, находящегося в пользовании потерпевшего ФИО; детализационный отчет оператора сотовой связь ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, находящегося в пользовании потерпевшего ФИО; детализационный отчет оператора сотовой связь ПАО «МТС» с абонентским номером №, находящегося в пользовании неустановленного лица за период с 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минуты ДД.ММ.ГГГГ; детализационный отчет оператора сотовой связь ПАО «Вымпелком» номера мобильного телефона №, находящегося в пользовании Багирова А.Я. за период с 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минуты ДД.ММ.ГГГГ; детализационный отчет оператора сотовой связь ПАО «МТС» номера мобильного телефона №, находящегося в пользовании неустановленного лица за период с 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек по делу Багирова А.Я. освободить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.С. Репа

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-48/2023 в Кировском районном суде г.Новосибирска. УИД 54RS0005-01-2022-005042-41.