logo

Багиров Ильяс Фазиля оглы

Дело 12-182/2014

В отношении Багирова И.Ф. рассматривалось судебное дело № 12-182/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 28 июля 2014 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Артемовском городском суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Кириенко К.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 августа 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Багировым И.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-182/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.07.2014
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Артемовский городской суд Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кириенко Ксения Викторовна
Результат рассмотрения
Отменено с прекращением производства
Дата решения
19.08.2014
Стороны по делу
Багиров Ильяс Фазиля оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
КоАП: ст. 7.1
Судебные акты

Дело № 12-182/2014

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2014 года г. Артем Приморского края

Судья Артемовского городского суда Приморского края Кириенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багирова И.Ф.о. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района от 11.06.2014, которым генеральный директор ООО «Э» Багиров И.Ф.о. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района от 11.06.2014 генеральный директор ООО «Э» Багиров И.Ф.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей, за нарушение, выразившееся в самовольном занятии и использовании им земельного участка по улице, расположенной в г. Артеме, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Не согласившись с постановлением, Багиров И.Ф.о. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района Ш., будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились,...

Показать ещё

... о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало. С учётом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района от 11.06.2014 генеральный директор ООО «Э» Багиров И.Ф.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение, выразившееся в самовольном занятии и использовании им земельного участка по улице, расположенной в г. Артеме, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Согласно ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Статья 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность органа предоставить указанному лицу такую возможность.

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица привлекаемого к административной ответственности, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Между тем в нарушение вышеприведенных норм генеральному директору ООО «Э» в установленном порядке не вручалось и не направлялось определение от 09.06.2014 о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Обжалуемое постановление вынесено в его отсутствие. Участие же при рассмотрении дела О. не свидетельствует о соблюдении права Багирова И.Ф.о. на рассмотрение дела с его участием, поскольку, как следует из имеющейся в материалах дела доверенности от 01.12.2013, Оленина Е.В. полномочиями защитника Багирова И.Ф.о. не наделена, она уполномочена только на представление интересов общества.

В связи с нарушением процессуальных норм по делу, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления от 11.06.2014. Поскольку на сегодняшний день срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 1 п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района от 11.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Э» Багирова И.Ф.о., отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья

К.В. Кириенко

Свернуть
Прочие