Баглай Альберт Александрович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации. Дело № 1-233/2011 г.

г. Омск 16.08.2011 года.

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Ушакова А.В.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Омского района Омской области Рябуха А.М.,

подсудимого Баглай А.А.,

защитника Ермолаевой Е.Г.,

представившей удостоверение № 251 и ордер № 20817

потерпевшей Л.Н.В.,

представителей потерпевшего Г.Н.Н.,

У.К.В.,

при секретаре Черкасовой Т.Ю.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Баглая А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баглай А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

25 мая 2011 года, около 06-00, Баглай А.А., с целью совершения кражи чужого имущества, при помощи физической силы вырвав пробой из дверной коробки, незаконно проник в <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, принадлежащего <адрес>, где на втором этаже открыв при помощи гвоздодера дверь, незаконно проник в <данные изъяты> Г.Н.Н., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из шкафа кожаную перчатку на левую руку черного цвета, материальной ценности не представляющей, картонную коробку с подставкой и шестнадцатью бильярдными шарами материальной ценности не представляющими, принадлежащие <данные изъяты>, сотовый телефон марки «SAMSUNG – SGH – J150» № стоимостью 3000 рублей, в комплекте с сим-картой «МЕГАФОН» и брелком материальной ценности не представляющими, принадлежащие Л.Н.В.. В продолжение своих преступных действий, подошел к помещению киноаппаратной, расположенной на втором этаже здания, где при помощи гвоздодера взломал дверь ведущую туда и незакон...

...но проник внутрь, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мультимедийный проектор марки NEC NP 216 3D (NP216G) DLP2500 в комплекте с тремя шнурами питания, технической документацией и DVD диском общей стоимостью 23623 рубля, в сумке матерчатой черного цвета, принадлежащие <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей Л.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 23623 рубля.

В период предварительного расследования материальный ущерб потерпевшим Л.Н.В. и <данные изъяты> возмещен полностью в связи с обнаружением и возвращением похищенного имущества.

Своими действиями подсудимый Баглай А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевшая и представители потерпевшего против особого порядка рассмотрения дела не возражают. Потерпевшие к подсудимому исковых требований не имеют.

Удостоверившись в вышеизложенном, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем находит возможным без проведения судебного разбирательства постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Действия Баглая А.А. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вмененный.

Изменение объема предъявленного обвинения в указанной части, не влечет за собой изменение фактических обстоятельств совершенного преступления, в связи с этим, допустимо без исследования доказательств по делу.

При определении вида и размера наказания Баглаю А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, согласно которой по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но также учитывает, что совершил указанное преступление впервые, его молодой возраст, мнение потерпевшей Л.Н.В. и представителей потерпевшего Г.Н.Н. и У.К.В., не настаивающих на строгой мере наказания подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баглаю А.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины, а также явку с повинной, добровольное восстановление поврежденных в результате совершения преступления дверей здания <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в его действиях не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, суд находит возможным назначить Баглаю А.А. наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Баглая А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения Баглаю А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – мультимедийный проектор марки NEC NP 216 3D (NP216G) DLP2500 в комплекте с тремя шнурами питания, технической документацией и DVD диском – оставить в пользовании П.Н.Г.; левую кожаную перчатку черного цвета и картонную коробку с подставкой и шестнадцатью бильярдными шарами – оставить в пользовании потерпевшей Г.Н.Н.; сотовый телефон марки «SAMSUNG – SGH – J150» № и брелок в виде мягкой игрушки – оставить в пользовании потерпевшей Л.Н.В.; сим-карту «Билайн», следующую с уголовным делом - вернуть подсудимому Баглаю А.А.; гвоздодер, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Омскому району – вернуть потерпевшей Г.Н.Н.; руководство пользователя и гарантийный талон на сотовый телефон марки «SAMSUNG – SGH – J150» - оставить в пользовании потерпевшей Л.Н.В. после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный Баглай А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в случае обжалования приговора сторонами, а также ходатайствовать перед судом кассационной инстанции об осуществлении защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья: Ушаков А.В.