Багомедова Мадина Джанхуватовна

УИД 05RS0031-01-2024-001115-61

Дело № 2а-2207/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шаидхановой К.М.,

при секретаре судебного заседания – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства финансов Республики Дагестан к судебному приставу исполнителю СОСП по РД ГМУ ФССП России Гасангусейнову Г.Г., СОСП по РД ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Республики Дагестан обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю СОСП по РД ГМУ ФССП России Гасангусейнову Г.Г., СОСП по РД ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок. В силу п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои тр...

...ебования. В силу ч. 2 ст. 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В направленном административному истцу письме о проведении подготовки к рассмотрению дела ему разъясняется необходимость представить доказательства в обоснование фактических оснований административного иска, то есть в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ установлен срок для их представления.

Надлежаще извещенный административный истец на рассмотрение дела не явился, своего представителя не направил, оригиналы или надлежаще заверенные копии документов, на которых основан административный иск, суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изложенные в административном иске обстоятельства административным истцом не подтверждены, установлено нарушение положения п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление судебному приставу исполнителю СОСП по РД ГМУ ФССП России Гасангусейнову Г.Г., СОСП по РД ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья К.М. Шаидханова

Отпечатано в совещательной комнате.

Дело № 2а-5038/2024

УИД 05RS0031-01-2024-005598-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шаидхановой К.М.,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.,

с участием:

административного ответчика ГМУ ФССП России - Кима С.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя СО СП по РД ГМУ ФССП России Гасангусейнова Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Министерства финансов РД к судебному приставу исполнителю СОСП по РД ГМУ ФССП России Гасангусейнову Г.Г., СОСП по РД ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным (недействительным),

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов РД обратилось в суд с иском к судебному приставу исполнителю СОСП по РД ГМУ ФССП России Гасангусейнову Г.Г., СОСП по РД ГМУ ФССП России о признании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Дагестан ГМУ ФССП России Гасангусейнова Г.Г. от 29.01.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенного в рамках исполнительного производства № 24908/23/98005-ИП, незаконным (недействительным), указав при этом, что решением Советского районного суда г. Махачкалы по делу № 2-6502/2022 иск заместителя прокурора г. Махачкалы в защиту прав Багомедовой МД. к администрации г. Махачкалы, Министерству финансов РД о предоставлении жилого помещения по категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей» удовлетворен. Судом решено: обязать администрацию ГОсВД «г.Махачкала» предоставить Багомедовой М.Д. вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализирован...

...ного жилого помещения; обязать Министерство финансов Республики Дагестан в установленном законодательством порядке обеспечить доведение из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета МО ГОсВД «г. Махачкала» субвенции в объеме, необходимом для обеспечения Багомедовой М.Д. жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставлении площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Дагестан ГМУ ФССП России Гасангусейновым Г.Г. (далее - судебный пристав) на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Махачкалы по делу № 2-6502/2022, возбуждено исполнительное производство.

29.01.2024 судебный пристав вынес в отношении Минфина РД постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

В республиканском бюджете Республики Дагестан были предусмотрены средства субвенций местным бюджетам на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, по договорам найма специализированных жилых помещений.

Министерство финансов Республики Дагестан исполнило (и исполняет каждый год) свои обязательства и решение суда в этой части: в установленном законодательством порядке довело до бюджета МО ГОсВД «г. Махачкала» субвенцию, и довело ее в объеме, необходимом для обеспечения Багомедовой М.Д. жилым помещением в виде жилого дома (квартиры).

Взыскивая с Министерства финансов Республики Дагестан исполнительский сбор, судебный пристав перекладывает на Минфин РД ответственность за неисполнение решения суда в той ее части, которая обязывает другого участника правоотношений — администрацию ГОсВД «г. Махачкала» предоставить Багомедовой М.Д. вне очереди благоустроенное жилое помещение за счет тех средств субвенций, которые доведены Минфином РД.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является факт неисполнения требований решения суда и исполнительного документа. Факта такого неисполнения со стороны Министерства финансов Республики Дагестан нет.

Соответственно у судебного пристава нет законных оснований выносить в отношении Министерства финансов Республики Дагестан постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство образования и науки РД и администрация г. Махачкалы.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГМУ ФССП России Ким С.В., судебный пристав-исполнитель СО СП по РД ГМУ ФССП России Гасангусейнов Г.Г. возражали против удовлетворения иска, просили отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском процессуального срока на подачу административного иска.

В судебное заседание Багомедова М.Д., представители Министерства финансов Республики Дагестан, Министерства образования и науки РД, Министерство строительства и ЖКХ и администрации г. Махачкалы, будучи надлежащим образом извещенными, не явились.

Суд, изучив материалы дела, заслушав административных ответчиков, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 22 названного Кодекса административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Положения части 2 статьи 22 КАС РФ применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть, территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Частью 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данный административный иск подлежит рассмотрению по месту совершения действий, установленных исполнительным документом, и месту возникновения правовых последствий оспариваемого постановления, то есть по месту нахождения должника министерство финансов РД.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Махачкалы по делу № 2-6502/2022 иск заместителя прокурора г. Махачкалы в защиту прав Багомедовой М.Д. к администрации г. Махачкалы, Министерству финансов РД о предоставлении жилого помещения по категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей» удовлетворен. Судом решено: обязать администрацию ГОсВД «г. Махачкала» предоставить Багомедовой М.Д. вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставлении площади жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения; обязать Министерство финансов Республики Дагестан в установленном законодательством порядке обеспечить доведение из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета МО ГОсВД «г. Махачкала» субвенции в объеме, необходимом для обеспечения Багомедовой М.Д. жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставлении площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.

На основании выданного Советским районным судом г. Махачкалы исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по РД ГМУ ФССП России Гасангусейновым Г.Г. в отношении должника Министерства финансов РД возбуждено исполнительное производство, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления.

В связи с неисполнением таких требований в срок, установленный для добровольного исполнения, 29.01.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 24908/23/98005-ИП вынесено постановление о взыскании с Министерства финансов РД исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований до 05.02.2024.

Административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы с административным иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22.05.2024 административное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением в суд надлежаще заверенных копий документов, на которых основан административный иск, которое согласно отчету отслеживания трекномера почтового отправления 36701391678957 вручено Министерству Финансов Республики Дагестан 9 июля 2024 года.

С настоящим административным иском административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Махачкалы 22 июля 2024 года, при этом административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Министерства финансов Республики Дагестан к судебному приставу исполнителю СОСП по РД ГМУ ФССП России Гасангусейнову Г.Г., СОСП по РД ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным (недействительным) отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий К.М. Шаидханова

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья ФИО2

Номер дела в суде 1-й инстанции №

УИД 05RS0№-71

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2024 г. по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации ГОсВД «город Махачкала» на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

установил:

решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО1 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» удовлетворены, постановлено обязать администрацию ГОсВД "город Махачкала" предоставить ФИО1, <дата> года рождения, вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.

Обязать Министерство финансов Республики Дагестан в установленном законодательством порядке обеспечить доведение из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» субвенции в объеме, необходимом для обеспечения ФИО1, <дата> года рождения, жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.

В суд поступило заявление Администрации ГОсВД «город Махачкала» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до <дата>.

В обоснование заявления указано, что Администрация города Махачкалы обеспечивает жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в рамках переданных полномочий, в пределах установленных лимитов, поступающих из республиканского бюджета Республики Дагестан. В соответствии с приказом Министерства образования и науки Республики Дагестан № от <дата> «Об утверждении Порядка и сроков направления органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов сформированных списков детей-сирот и детей, оставшихся бе...

...з попечения родителей...» администрацией направлен список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями в городе Махачкале в количестве 789 чел., из них 657 имеющих право на предоставление жилых помещений в 2024 году. Администрацией города <дата> № направлено письмо в Минстрой, архитектуры ЖКХ РД о необходимости исполнения 320 решений суда об обязании предоставления жилья лицам данной категории. На сегодняшний день лимиты на исполнение государственных полномочий по приобретение жилых помещений до администрации города Махачкалы не доведены.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении заявления Администрации ГОсВД «город Махачкала» об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отказано.

Не согласившись определением суда, Администрация ГОсВД «город Махачкала» подала частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу, предоставив Администрации ГОсВД «город Махачкала» отсрочку исполнения решения до <дата>.

В обоснование частной жалобы Администрация ГОсВД «город Махачкала» ссылается на те же обстоятельства, которые были указаны при подаче заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов гражданского дела, решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> до настоящего времени Администрацией ГОсВД «город Махачкала» не исполнено.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Администрацией ГОсВД «город Махачкала» указывается на отсутствие денежных средств и то, что руководством администрации города принимаются меры по увеличению субвенций на приобретение жилых помещений детям-сиротам и лицам из их числа. Вопрос об исполнении решения суда будет рассмотрен повторно после поступления субвенций на осуществление полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот. Кроме того, внеочередное предоставление жилых помещений существенно нарушит права иных лиц из числа детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, включенных в список ранее.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные Администрацией города Махачкалы обстоятельства не могут быть отнесены к обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда. В связи с указанным, суд первой инстанции не усмотрел наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Администрация ГОсВД «город Махачкала», не носят исключительный характер и не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда.

Действующее законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - конкретные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. При этом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного решения. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом положения Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, а также из основных принципов правосудия: своевременности и полноты исполнения судебных решений. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов и взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав лиц, участвующих в деле.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О применений судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Из вышеизложенного следует, что отсрочка исполнения решения суда возможна лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и лицо, обращающееся с заявлением: должно представить суду доказательства наличия серьезных препятствий и затруднений к совершению исполнительных действий. При этом, должны учитываться интересы, как взыскателя, так и должника.

Предоставление Администрации ГОсВД «город Махачкала» отсрочки исполнения решения суда до <дата>, не будет отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должников, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно статьи 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья ФИО4

05RS0018-01-2024-003544-59

2а-2945/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 3 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.,

при секретаре судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства Финансов Республики Дагестан к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФИО2, СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Г.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства,

установил:

Министерство Финансов Республики Дагестан обратилось в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФИО2, СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Г.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Г.Г. обязанности окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполн...

...ительного производства производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного искового заявления истец указал, что решением Советского районного суда <адрес> по делу № был удовлетворен иск заместителя прокурора <адрес> в защиту прав ФИО3 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и Министерству финансов Республики Дагестан о предоставлении ФИО3, которая относится к категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей», данным решением на Министерство финансов Республики Дагестан возложена обязанность в установленном порядке обеспечить доведение из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» субвенции в объеме, необходимом для обеспечения ФИО3 жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, на Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» возложена обязанность предоставить ФИО3 вне очереди благоустроенное помещение в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, во исполнение этого решения суда судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Г.Г. в отношении Министерства финансов Республики Дагестан возбуждено исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 статьи 140 БК РФ под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке, порядок доведения субвенций из республиканского бюджета до бюджетов муниципальных образований для осуществления органами местного самоуправления переданных им полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлен Порядком предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений и формы отчета об осуществлении органом местного самоуправления переданных государственных полномочий Республики Дагестан по обеспечению жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденным постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство финансов Республики Дагестан руководствуется этим Порядком, в соответствии с пунктом 5 этого Порядка обеспечение жилыми помещениями названной категории граждан осуществляется путем приобретения жилых помещений органами местного самоуправления в муниципальную собственность за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан, предоставляемых в виде субвенций, названным постановлением Правительства Республики Дагестан Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан определено уполномоченным органом по реализации мероприятий по обеспечению жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оно осуществляло функции главного распорядителя бюджетных средств в отношении мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, Министерство финансов Республики Дагестан на основании заявок главного распорядителя бюджетных средств для целей указанных обязательств, основанных на списках, предоставленных Министерством образования и науки Республики Дагестан, а с ДД.ММ.ГГГГ - Министерством труда и социального развития Республики Дагестан, для дальнейшего перечисления осуществляет доведение до Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан предельных объемов финансирования, согласно указа ному установленному законодательством порядку в порядке исполнения бюджета Министерством финансов Республики Дагестан доводит до уполномоченного органа исполнительной власти Республики Дагестан в данной сфере, а именно, до Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, данные субвенции Министерством финансов Республики Дагестан непосредственно (напрямую) до администрации районов и городов целевые межбюджетные трансферты - субвенции не доводятся, до конечных получателей - муниципальных образований Республики Дагестан средства субвенции в объеме, предусмотренном в республиканском бюджете Республики Дагестан, доводятся Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, Министерство финансов Республики Дагестан доводило ежегодно до сведения Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан предусмотренные для указанных обязательств в республиканском бюджете средства, в том числе они были доведены в объеме, необходимом для обеспечения ФИО3 жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, законом Республики Дагестан «О республиканском бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» были предусмотрены субвенции, выделяемые бюджетам муниципальных образований районов и городских округов Республики Дагестан на осуществление полномочий по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, на 2023 год, за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета в целом по <адрес> 779100.8679 тыс. руб., из которых субвенции в объеме 314076.4480 тыс. руб. были определены для муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>», законом Республики Дагестан «О республиканском бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» на указанные цели на 2024 год определены субвенции в размере 823.9 млн. руб., объем указанных денежных средств показывает, что выделяемые для муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>» субвенции многократно превышают объем, необходимый для обеспечения жильем ФИО3, поэтому, Министерство финансов Республики Дагестан исполнило в полном объеме решение суда в той части, в которой на него были возложены обязанности, поэтому, судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Г.Г. был обязан окончить исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим Министерство финансов обратилось к данному должностному лицу службы судебных приставов с заявлением об окончании названного исполнительного производства, однако, он своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в окончании исполнительного производства, это постановление является незаконным, оно нарушает права и интересы Министерства финансов Республики Дагестан, которое исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, данным отказом судебный пристав-исполнитель перекладывает на Министерство финансов Республики Дагестан ответственность за неисполнение решения суда в той части, в которой на Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» возложена обязанность предоставить ФИО3 вне очереди благоустроенное жилое помещение за счет средств субвенций, которые доведены Минфином до главного распорядителя, постановление судебного пристава-исполнителя выходит за пределы полномочий судебного пристава-исполнителя, оно не соответствует существу разграничения полномочий органов публичной власти, Министерств о финансов является лишь финансовым органом, осуществляющим техническую работу по составлению и организации исполнения республиканского бюджета на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана, а не органом, обладающим контрольными функциями в отношении органов местного самоуправления, отказывая в окончании исполнительного производства и продолжая совершении в отношении Министерства финансов Республики Дагестан исполнительных действий и применение мер принуждения, судебный пристав-исполнитель не указал действия Министерства финансов Республики Дагестан, которые оно должно совершить для исполнения решения суда, поскольку Министерство финансов Республики Дагестан довело предусмотренные законом о бюджете Республики Дагестан субвенции до уполномоченных главного распорядителя бюджетных средств, а главный распорядитель до конкретных получателей субвенций, решение суда является исполненным, в связи с чем исполнительное производство подлежит окончанию на основании части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя поступило в Министерство финансов Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, последним днем обжалования постановления являлось ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление было подано Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные сроки, однако, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было возвращено, сославшись на его подсудность Кировскому районному суду <адрес>, определение Ленинского районного суда <адрес> поступило в Министерство ДД.ММ.ГГГГ, Министерство ДД.ММ.ГГГГ обратилось с данным заявлением в Кировский районный суд <адрес>, однако, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено в связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, хотя и является единым для большого количества исполнительных производств в отношении Министерства, подлежит обжалованию в отношении каждого исполнительного производства, а Министерство обжаловано постановлении одним иском в отношении всех исполнительных производств, определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Министерством получено ДД.ММ.ГГГГ, по получении определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Министерством были организованы и подготовлены отдельные административные исковые заявления, на что потребовалось время, и ДД.ММ.ГГГГ иск был представлен в суд, эти обстоятельства указывают на то, что срок подачи административного искового заявления пропущен по уважительным причинам.

Лицами, участвующим в деле, являются административный истец - Министерство Финансов Республики Дагестан, административные ответчики - Главное межрегиональное (специализированное) управление ФИО2, СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2, судебный пристав исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Г.Г., заинтересованные лица- Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, Администрация городского округа с внутригородским делением «<адрес>», прокуратура Республики Дагестан, прокурор <адрес>, Министерство образования и науки Республики Дагестан, ФИО3

Однако, указанные лица свои возражения на административное исковое заявление не представили, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились или не направили своих представителей.

Суд считает, что неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, является их свободным волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 45 Кодекса административного судопроизводства Российской, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поэтому, рассматривает данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Министерством финансов Республики Дагестан заявлено о восстановлении процессуального срока подачи административного искового заявления.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Министерства финансов Республики Дагестан об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Министерство финансов Республики Дагестан поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В деле отсутствуют иные сведения о времени, когда Министерство финансов Республики Дагестан стало известно о данном постановлении.

Согласно части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 Кодекса.

Подсчет рабочих дней со дня поступления копии постановления в Министерство финансов Республики Дагестан показывает, что последним днем обжалования постановления судебного пристава-исполнителя являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти.

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

По названному исполнительному производству должником является Министерство финансов Республики Дагестан, юридический адрес которого располагается на территории <адрес>.

В судебном заседании установлено, что административное исковое заявление Министерством финансов Республики Дагестан было подано в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные сроки.

Однако, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено, сославшись на то, что данным заявлением оспаривается решение по исполнительным производствам, которые ведутся судебным приставом СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, которое рас полагается на территории <адрес>.

Согласно пункту Типовому положению о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденному Приказом Минюста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 64 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов», территориальным органом ФИО2 является главное управление (управление) Федеральной службы судебных приставов, а также территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня, в том числе специализированный территориальный орган принудительного исполнения межрегионального уровня, действующие на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

Приказ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 434 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов» утверждено Положение о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 2 этого Положения Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (сокращено- ГМУ ФИО2), которое по содержанию этого Положения называется специализированным территориальным органом межрегионального уровня, является специализированным территориальным органом принудительного исполнения межрегионального уровня, действующим на территории Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Местом расположения ГМУ ФИО2 является <адрес>.

Ни данное Положение, ни другой акт не предусматривает самостоятельных представительств или филиалов ГМУ ФИО2, размещенных на территориях субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Г.Г., который, состоял в штатах ГМУ ФИО1, исполняет свои служебные обязанности на территории Республики Дагестан.

Соответственно, <адрес>, в том числе территория <адрес> не является местом расположения ни самого ГМУ ФИО1, ни его представительства или филиала, которые определены как самостоятельные подразделения.

В связи с этим данное административное исковое заявление являлось подсудным Ленинскому районному суду <адрес>, подсудная территория которого является местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по отношению к Министерству финансов Республики Дагестан.

В связи с этим суд считает, что Министерство финансов Республики Дагестан своевременно подало административное исковое заявление в Ленинский районный суд <адрес>.

Частью 4 статьи 27 КАС РФ споры о подсудности административных дел между судами в Российской Федерации не допускаются.

Поскольку определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было возвращено с указанием его подсудности Кировскому районному суду <адрес>, Кировский районный суд <адрес> должен был принят административное исковое заявление Министерство финансов Республики Дагестан к своему производству.

Определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Министерство ДД.ММ.ГГГГ.

Министерство финансов Республики Дагестан на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ обратилось с данным заявлением в Кировский районный суд <адрес>.

Однако, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено в связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, хотя и является единым для большого количества исполнительных производств в отношении Министерства, подлежит обжалованию в отношении каждого исполнительного производства, а Министерство обжаловано постановлении одним иском в отношении всех исполнительных производств.

Определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Министерством финансов Республики Дагестан получено ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая первоначальную подачу Министерством финансов Республики Дагестан единого для всех исполнительных производства административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что возможность подачи такого единого заявления вытекала из того, что судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Г.Г. в окончании исполнительных производств административному истцу отказал также отказал единым для всех исполнительных производств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В Кировский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было подано приблизительно 200 административных исковых заявлений об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по каждому из исполнительных производств.

Для устранения указанного выше недостатка, изготовления самостоятельных административных заявлений по всем исполнительным производствам, которых оказалось приблизительно 200 единиц, требовалось время.

В <адрес> с 28 апреля по ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими и праздничными днями.

Соответственно, рабочими днями за период после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно являлись 26 и ДД.ММ.ГГГГ, 2, 3 и ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, которые дают основания полагать, что срок подачи административного искового заявления надлежащему суду не пропущен, после возвращения Ленинским районным судом <адрес> административного искового заявления, а также после его возврата Кировским районным судом <адрес> финансов Республики Дагестан достаточно оперативно и ускорено организовало подачу самостоятельных административных исковых заявлений относительно каждого исполнительного производства.

Поэтому, суд считает, что срок подачи в Кировский районный суд <адрес> самостоятельных административных исковых заявлений относительно каждого исполнительного производства пропущен по уважительным причинам и потому он подлежит восстановлению.

Условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов, а также права и обязанности судебного пристава-исполнителя и участников исполнительного производства, возникающие в рамках данного производства при совершении исполнительных действий и при принятии мер принудительного исполнения, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статье названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГПК РФ после вступления судебного постановления в законную силу судом взыскателю выдается исполнительный лист.

На основании исполнительного документа по заявлению взыскателя возбуждается исполнительное производство (часть 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, согласно пункту 1 части 1 статьи 47 названного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Из содержания приведенных норм права следует, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, и фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство подлежит окончанию.

Из этих положений норм права следует, что по делам, связанным с окончанием исполнительного производства, является необходимым установление требований, содержащихся в исполнительном документе, и исполнение должником решение суда в точном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда <адрес> по делу № был удовлетворен иск заместителя прокурора <адрес> в защиту прав ФИО3 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и Министерству финансов Республики Дагестан о предоставлении ФИО3, которая относится к категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей».

Данным решением суда на Администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>» возложена обязанность предоставить ФИО3 вне очереди благоустроенное помещение в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, а на Министерство финансов Республики Дагестан возложена обязанность в установленном порядке обеспечить доведение из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» субвенции в объеме, необходимом для обеспечения ФИО3 жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.

Установлено также, что во исполнение этого решения суда и на основании выданного Советским районным судом <адрес> исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Министерства финансов Республики Дагестан возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Г. Г.

Министерство финансов Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ обратилось к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Г.Г. с заявлением об окончании исполнительного производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего заявления Министерство финансов указало, что оно исполнило требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленном порядке обеспечило доведение из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» субвенций в объеме, необходимом для обеспечения ФИО3 жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, согласно установленному порядку Министерство финансов Республики Дагестан на основании закона Республики Дагестан о республиканском бюджете должно по заявке главного распорядителя бюджетных средств, предусмотренных для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, довести до главного распорядителя этих бюджетных средств, каким является Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан субвенции в объеме, необходимом для обеспечения указанных категорий граждан жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, а главный распорядитель доводит эти объемы до конкретных получателей, т.е. до муниципальных образований, Министерство финансов Республики Дагестан выполнило это порядок, а именно, на основании заявки Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан и Закона Республики Дагестан о республиканском бюджете Министерство финансов Республики Дагестан довело до Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан субвенции в размере 770.7 млн. руб. за 2022 года и в размере 779.1 млн. руб. за 2023 год, которые профинансированы в полном объеме, эти субвенции не только достаточны для обеспечения ФИО3 жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, они доведены в многократно большем размере, чем это надо для обеспечения ФИО3 жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, в связи с чем Министерство финансов Республики Дагестан не может выполнять иные функции или действия по обеспечения детей-сирот, а также детей, оставшихся без попечения, в том числе и ФИО3, жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, в том числе Министерство финансов не вправе указывать в своих решениях о доведении субвенций до адресатов конкретных детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, эти функции или действия выходят за пределы полномочий Министерства финансов Республики Дагестан, совершение действий или принятие решений о предоставлении жилых помещений конкретным гражданам относится к полномочиям муниципальных образований, в данном случае, муниципального образования городского округа «<адрес>», на Администрацию которого решением суда возложены обязанности по обеспечению ФИО3 жилым помещением вне очереди, поэтому, исполнительное производство в отношении Министерства финансов подлежит окончанию.

Судом изучены эти доводы административного истца.

Названным решением суда на Министерство финансов Республики Дагестан возложена обязанность в установленном порядке обеспечить доведение из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» субвенции в объеме, необходимом для обеспечения ФИО3 жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.

Соответственно, Министерство финансов Республики Дагестан должно доказать, что оно обеспечило доведение до главного распорядителя бюджетных средств (или до конечных получателей) субвенций в объеме, достаточном для обеспечения жильем ФИО3

Из приведенных выше доводов Министерства финансов Республики Дагестан следует, что оно не может в своих решениях по доведению до получателей субвенций указывать конкретных детей-сирот, для обеспечения которых предоставляются субвенции, но выделенные муниципальному образованию городской округ с внутригородским делением «<адрес>» превышает тот объем, который необходим для решения жилищного вопроса ФИО3

Суд не может согласиться с такими утверждениями административного истца.

Данные доводы административного истца не могут быть оценены в отрыве от всех обстоятельств дела.

Как следует из исследованного в судебном заседании обжалованного постановления судебного пристава-исполнителя, в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Г.Г. находятся 350 исполнительных производств, возбужденных на основании судебных решений Советского районного суда <адрес>, которыми на Министерство финансов Республики Дагестан возложена обязанность обеспечить доведение из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» субвенций в объеме, необходимом для обеспечения еще 350 детей-сирот и детей, оставшихся без родителей, жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.

Это означает, что доведенный Министерством финансов Республики Дагестан до адресатов объем субвенций должен быть рассчитан на обеспечение жилыми помещениями не только ФИО3, но и остальных детей-сирот и детей, оставшихся без родителей.

Однако, Министерство финансов Республики Дагестан, ссылаясь на то, что доведенный до муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>» объем субвенций является многократно достаточным для обеспечения жильем ФИО3, преподносит суду абстрактную модель исполнения Министерством обязанности о доведении до муниципального образования объема субвенций, достаточных для обеспечения жильем ФИО3, согласно которой весь объем субвенций, доведенный до муниципального образования, является объемом субвенций для решения расходных обязательств только для обеспечения жильем ФИО3

При этом оно, заявляя, что исполнило решение суда в таким образом в полном объеме, а также ссылаясь на то, что оно в своих решениях в силу положений Бюджетного кодекса РФ не вправе указывать конкретного гражданина, для исполнения решения суда в пользу которого доводятся субвенции, не приводит ни одного довода о том, что является ли доведенный до муниципального образования объем субвенций достаточным для решения расходных обязательств по обеспечению жильем остальных вместе взятых детей-сирот и детей, оставшихся без попечения, в пользу которых вынесены решения Советского районного суда <адрес>.

При этом оно не представляет суду доказательства тому, что выделенные муниципальному образованию субвенции в объемах, указанных в административном иске, были муниципальным образованием во исполнение решений судов использованы для решения жилищных вопросов всех остальных детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, кроме вопроса ФИО3, их вопросы разрешены положительно и в распоряжении муниципального образования оставалась достаточная для решения жилищного вопроса ФИО3 сумма субвенций.

Между тем, согласно материалам дела, ФИО3 не является единственным сиротой, решение суда в пользу которого не исполнено, сам тот факт, что более 350 исполнительных производств об обеспечении муниципальным образованием жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оставались не исполненными, является свидетельством того, что Министерством до муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» не доведены субвенции в объеме, необходимом для обеспечения не только ФИО3, но и многих других детей-сирот и детей, оставшихся без родителей, жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.

Как указано выше, на Министерство финансов Республики Дагестан возложена обязанность в установленном порядке обеспечить доведение из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» субвенции в объеме, необходимом для обеспечения ФИО3 жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.

Министерство, которое ссылаясь на положения бюджетного законодательства, указывает, что решение суда в такой форме им не может быть исполнено, поскольку это законодательство не предусматривает полномочия Министерства и возможность указания в его решениях о доведении до муниципальных образований субвенций конкретных адресатов, в пользу которых за счет этих субвенций должен быть разрешен жилищный вопрос, по существу выражает несогласие с решением Советского районного суда <адрес>, которым на Министерство возложена обязанность доведения до муниципального образования субсидий в объемах, необходимых для обеспечения ФИО3 жилым помещением.

Однако, такое несогласие должно устраняться не путем подачи заявления об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным решением, которое подлежит исполнению в соответствии с требованиями исполнительного документа.

В материал ах дела отсутствуют сведения о том, что решение Советского районного суда <адрес> по делу № было Министерством финансов Республики Дагестан было обжаловано в установленном порядке.

Поэтому, данное решение суда должно быть исполнено в том виде, в каком оно сохраняет силу, т.е. доведя из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>» субвенции в таком объеме, который необходим для обеспечения жилым помещением как остальных детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так и ФИО3.

Между тем, из приведенных выше обстоятельств следует, что до муниципального образования городской округ с внутригородским делением «<адрес>» субвенции не доведены в объеме, необходимом для обеспечения жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) не только ФИО3, но и многих других детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством финансов Республики Дагестан не исполнено в соответствии их содержанием, приведенным в исполнительном документе.

Основания и порядок окончания исполнительного производства урегулированы статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве».

Одним из оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 47 названного Закона, на которое ссылается административный истец, при наличии которого судебный пристав-исполнитель должен окончить исполнительное производство, является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу данной нормы закона исполнительное производство по указанному основанию подлежит окончанию в том случае, если требования исполнительного документа должником исполнены в точном соответствии с содержанием, указанным в исполнительном документе.

Поскольку административным истцом требования, содержащиеся в исполнительном документе, выданном Советским районным судом <адрес> на основании решения по гражданскому делу №, как установлено судом, не исполнены в точном соответствии с их содержанием, приведенным в исполнительном документе в соответствии с решением суда, судебный пристав исполнитель не имел основания для окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Министерства финансов Республики Дагестан об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отсутствуют.

По этим же основаниям отсутствуют основания и для возложения на судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Г.Г. обязанности окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах доводы административного истца и его ссылка на установленный порядок доведения до бюджетов муниципальных образований субвенций в объеме, необходимом для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений не имеют какого-либо правового значения.

Не могут быть приняты и доводы о том, что судебный пристав, отказывая в окончании исполнительных производств, не указал, какие действия должно совершить Министерство финансов Республики Дагестан для исполнения исполнительного документа.

Поскольку требования исполнительного документа не исполнены, должник должен совершить все действия для исполнения исполнительного документа, на судебном приставе-исполнителе не лежит обязанность указывать должнику какие действия должен совершить должник при отказе в окончании исполнительного производства, при рассмотрении заявления должника об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан проверить факт исполнения требований исполнительного документа в том содержании, которое приведено в исполнительном документе, по результатам проверки удовлетворить заявление, если требования исполнительного документа исполнены, либо отказать, если факт исполнения не установлен.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Ходатайство Министерства финансов Республики Дагестан о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Восстановить Министерству финансов Республики Дагестан срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление Министерства финансов Республики Дагестан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Г.Г. обязанности окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев

Дело №2а-1098/2025

УИД 05RS0018-01-2025-000549-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Максумовой З.Н., с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства финансов Республики Дагестан к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Дагестан ГМУ ФССП России Гасангусейнову Г.Г., СОСП по Республике Дагестан ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному(специализированному) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Республики Дагестан обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по РД ГМУ ФССП России Гасангусейнову Г.Г., СОСП по РД ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно доводов иска, следует, что решением Советского районного суда г.Махачкалы по делу №2-6502\2022 иск заместителя прокурора г.Махачкалы в защиту прав Багомедовой ФИО10 к Администрации г.Махачкалы, Министерству финансов РД о предоставлении жилого помещения по категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, удовлетворен. Судом решено:

обязать администрацию ГОсВД «г.Махачкала» предоставить Багомедовой ФИО11 вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставлении площади жилого помещения по догово...

...ру найма специализированного жилого помещения;

обязать Министерство финансов Республики Дагестан в установленном законодательством порядке обеспечить доведение из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета МО ГОсВД «г.Махачкала» субвенции в объеме, необходимом для обеспечения Багомедовой ФИО12 жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Дагестан ГМУ ФССП России Гасангусейнов Г.Г. в соответствии с материалами исполнительного производства №№ от 22.05.2023, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № от 24.04.2023, выданного Советским районным судом г.Махачкалы по делу № 2-6502/22, вынес в отношении Министерства финансов Республики Дагестан постановление от 29.01.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения.

Считают, что имеются основания для освобождения Министерства финансов Республики Дагестан от взыскания указанного исполнительского сбора ввиду следующего.

Решением суда, на основании которого выдан исполнительный документ, по которому возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, Министерство финансов Республики Дагестан обязано в установленном законодательством порядке обеспечить доведение из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета МО ГОсВД «г. Махачкала» субвенцию в объеме, необходимом для обеспечения Багомедовой ФИО13 жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.

Решение суда в этой части содержит два блока обязания в отношении Министерства финансов Республики Дагестан: 1) в установленном законодательством порядке обеспечить доведение субвенции до бюджета МО ГОсВД «г. Махачкала»; 2) обеспечить доведение субвенции в таком размере, который не ниже объема, необходимого для обеспечения Багомедовой ФИО14 жилым помещением.

1. Относительно установленного законодательством порядка доведения субвенций до муниципальных образований, в т. ч. МО ГОсВД «г. Махачкала».

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Бюджетного кодекса РФ под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Установленный законодательством порядок (и по сути, единственно возможный, и которым руководствуется Министерство финансов РД) доведения субвенций до муниципальных образований состоит в следующем.

В соответствии с пунктом 5 Порядка предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений и формы отчета об осуществлении органом местного самоуправления переданных государственных полномочий Республики Дагестан по обеспечению жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного постановлением Правительства РД от 14.12.2020 № 269, обеспечение жилыми помещениями граждан осуществляется путем приобретения жилых помещений органами местного самоуправления в муниципальную собственность за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан, предоставляемых в виде субвенций, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Постановлением Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД определено уполномоченным органом, за реализацию мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, которое с 1 января 2023 года осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств в отношении мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, а Министерство труда и социального развития Республики Дагестан формирует список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Указанный Список предоставляется Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД в соответствии с соглашением между Министерством труда и социального развития РД и Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД о взаимодействии и передаче информации в отношении детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Министерством финансов Республики Дагестан согласно заявкам главного распорядителя бюджетных средств осуществляется доведение предельных объемов финансирования для дальнейшего перечисления.

Таким образом, «в установленном законодательством порядке» означает в порядке исполнения бюджета доведение средств субвенций в объеме, предусмотренном в республиканском бюджете Республики Дагестан, до уполномоченного органа исполнительной власти Республики Дагестан в данной сфере - Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД, которое, в свою очередь, доводило бюджетные ассигнования до конечных получателей - муниципальных образований Республики Дагестан, при этом Министерством финансов Республики Дагестан непосредственно (напрямую) до администраций районов и городов целевые межбюджетные трансферты - субвенции не доводятся.

2. Относительно доведения субвенции в объеме, необходимом для обеспечения Багомедовой ФИО15 жилым помещением.

В 2023 г. в республиканском бюджете Республики Дагестан были предусмотрены средства субвенций местным бюджетам на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям- сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лиц из их числа, по договорам найма специализированных жилых помещений в размере 779.1 млн рублей, профинансировано - в полном объеме.

Из указанных средств субвенций бюджету МО ГОсВД «г. Махачкала» в 2023 году предусмотрено 314.1 млн. рублей.

Указанные средства доведены до МО ГОсВД «г. Махачкала» в полном объеме, однако приобрести жилые помещения Администрации г. Махачкалы не представилось возможным в связи с отсутствием заявок от заинтересованных лиц на участие в проведенных для приобретения жилых помещений аукционах, ввиду чего по инициативе администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» выделенные ей субвенции в размере 314,076 млн. рублей были в полном объеме перераспределены на финансовое обеспечение детей-сирот сертификатами (письмо Администрации ГОсВД «г. Махачкала» от 05.04.2024 № 51.17-3686/24; письмо Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД Республики Дагестан от 06.04.2024 №11- 06.2-5467/24).

Исходя из вышеизложенного, средства субвенций на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотрены в достаточном объеме, необходимом для обеспечения Багомедовой ФИО16 жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, в связи с чем жилое помещение не приобретено не в связи с отсутствием финансирования.

К сведению сообщают, что Законом Республики Дагестан от 27 декабря 2023 года № 102 «О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотрены средства субвенций в размере: на 2024 год - 823,9 млн. рублей, из них средства федерального бюджета - 171,8 млн рублей; на 2025 год - 824,6 млн рублей, из них средства федерального бюджета - 172,5 млн рублей; на 2026 год - 830,1 млн рублей, из них средства федерального бюджета - 177,7 млн рублей.

Таким образом, Министерство финансов Республики Дагестан в рамках своих полномочий исполнило (и исполняет каждый год) свои обязательства исполняет по доведению субвенций на обеспечение жильем, вытекающие из бюджетного законодательства и решения суда в этой части: в установленном законодательством порядке и в необходимом объеме довело до бюджета МО ГОсВД «г. Махачкала» субвенцию на указанные цели.

Взыскивая с Министерства финансов Республики Дагестан, исполнительский сбор, судебный пристав перекладывает на Минфин РД ответственность за неисполнение решения суда в той его части, которая обязывает администрацию ГОсВД «г. Махачкала» предоставить Багомедовой ФИО17 вне очереди благоустроенное жилое помещение за счет средств субвенций, которые доведены Минфином РД, тем самым нарушает права и законные интересы Министерства финансов РД.

Полагают, что такой подход недопустим, поскольку Министерство финансов Республики Дагестан является лишь финансовым органом, осуществляющим техническую работу по составлению и организации исполнения республиканского бюджета Республики Дагестан на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана, а не органом, обеспечивающим приобретение жилых помещений указанной категории лиц.

В свете изложенного, поскольку средства субвенции на указанные цели были доведены, не ясно – какое правонарушение вменяет в вину финансовому органу судебный пристав, за какие действия (бездействия) он привлекает к ответственности Министерство финансов Республики Дагестан, применяя в отношении Минфина РД меру принуждения- штрафную санкцию в виде взыскания исполнительского сбора, к чему судебный пристав пытается принудить Министерство финансов Республики Дагестан, поскольку, как считают, причиной не обеспечения Багомедовой М.Д. является не отсутствие или недостаточность средств субвенций, а их не освоение МО ГОсВД «г.Махачкала» в силу обстоятельств, за которые Минфин РД нести ответственности не может.

Также указывают, что освобождение должника Министерство финансов Республики Дагестан от исполнительского сбора связано, в том числе ввиду отсутствия вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Просят суд освободить Министерство финансов Республики Дагестан от взыскания исполнительского сбора, вынесенного постановлением от 29.01.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП, приостановив его полностью до рассмотрения по существу настоящего дела и вступления в силу решения суда.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав письменные материалы дела, в порядке статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что постановлением от 29.01.2024 года, судебный пристав-исполнитель СОСП по РД ГМУ ФССП России ГасангусейновГ.Г., рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 22.05.2023, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС № от 24.04.2023, выданного Советским районным судом г.Махачкалы по делу №2-6502/2022, вступившему в законную силу 23.03.2023, в отношении должника Министерство финансов Республики Дагестан, предмет исполнения: Обязать Министерство финансов Республики Дагестан в установленном законодательством порядке обеспечить доведение из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» субвенции в объеме, необходимом для обеспечения Багомедовой ФИО18, жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений, установив, что должником Министерство финансов Республики Дагестан исполнительный документ, в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, постановил взыскать с Министерство финансов Республики Дагестан исполнительский сбор, в размере 50 000 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Законом Республики Дагестан от 29 декабря 2004 года N 58 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и Законом Республики Дагестан от 4 декабря 2008 года N 57 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан государственными полномочиями Республики Дагестан по обеспечению жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" Правительство Республики Дагестан, постановлением Правительства РД от 14.12.2020 № 269 утвержден Порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений и формы отчета об осуществлении органом местного самоуправления переданных государственных полномочий Республики Дагестан по обеспечению жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее соответственно - Постановление, Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка обеспечение жилыми помещениями граждан осуществляется путем приобретения жилых помещений органами местного самоуправления в муниципальную собственность за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан, предоставляемых в виде субвенций, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Постановлением Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД Республики Дагестан определено уполномоченным органом за реализацию мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, которое с 1 января 2023 года осуществляет функции главного распределителя бюджетных средств в отношении мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, а Министерство труда и социального развития Республики Дагестан формирует список детей –сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

В силу статьи 171, части 3 статьи 184.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации составление проектов бюджетов относится к компетенции соответственно Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местных администраций муниципальных образований. Законом (решением) о бюджете утверждается ведомственная структура расходов бюджета на очередной финансовый год.

Таким образом, министерство должно было предоставлять субвенции из республиканского бюджета бюджетам муниципальных образований в соответствии с принятыми соглашениями, исполняя бюджетное законодательство, в том числе предоставляя средства республиканского бюджета на осуществление отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, в данном случае подлежит применению правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом, в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия данных о наличии вины министерства в несвоевременном неисполнении судебного решения, у судебных инстанций отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования административного иска, суд исходит из того, что при указанных обстоятельствах, установленных судом, не исполнение решения суда, в период срока предоставленного для добровольного исполнения являлось объективно невозможным.

При этом судом установлено, что должник Министерство финансов Республики Дагестан умышленно виновно не уклонялся от исполнения решения суда, нарушения срока были вызваны объективными обстоятельствами и причинами, ввиду чего применение мер юридической ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не соразмерно нарушенному обязательству.

Истцом в обоснование довода о невиновности в несвоевременном исполнении исполнительного документа указано, что Законом Республики Дагестан от 27 декабря 2023 года № 102 «О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предусмотрены средства субвенций в размере:

на 2024 год-823,9 млн рублей, из них средства федерального бюджета-171,8 млн рублей;

на 2025 год-82469 млн рублей, из них средства федерального бюджета-172,5 млн рублей;

на 2026 год-830,1 млн рублей, из них средства федерального бюджета-177,7 млн рублей;

Анализ действующего законодательства РФ включая нормы Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» свидетельствует о том, что исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости, индивидуализации и дифференцированности.

Также из материалов дела, следует, что Министерство финансов РД исполняло требования, содержащиеся в исполнительном документе и указанные средства доведены до МО ГОсВД «г. Махачкала», что подтверждается письмом заместителя Главы Администрации Абдулаева Ш.А. от 05.04.2024 № 51.17-3686/24,из которого следует, что доведенные в течение 2021 года субвенции на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в размере № руб. освоить не представилось возможным в связи отсутствием заявок на участие в проведенных для их приобретения аукционах от заинтересованных лиц; доведенные в течение 2022 года в размере № руб. освоены, за счет которых приобретено 105 жилых помещений в виде квартир и предоставлены получателям в установленном порядке; доведенные в течение 2023 года в размере № руб. освоить не представилось возможным в связи отсутствием заявок на участие на участие в проведенных для их приобретения аукционах от заинтересованных лиц.

Указанное свидетельствует что доведение субвенций на общую сумму не гарантирует исполнение требований исполнительного документа в полном объеме и не может повлечь за собой последствия для принятия обоснованного решения по окончанию исполнительного производства по основанию предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

О том, что указанные средства доведены до МО ГОсВД «город Махачкала» также подтверждаются письмом Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД от 06.04.2024 №11-06.2-5467/24.

Истец предпринимал реальные действия по исполнению требований исполнительного документа, однако по независящим от него обстоятельствам, в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнить исполнительный документ, не представилось возможным.

То обстоятельство, что орган местного самоуправления не приобрел на выделенные денежные средства жилое помещение для Багомедовой ФИО19, не указывает на наличие вины Министерства по неисполнению судебного решения, и не могло являться основанием для взыскания с Министерства исполнительского сбора.

В свою очередь, отсутствие признака противоправности в поведении должника, как и отсутствие его вины в неисполнении требований исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью l статьи 112 Закона N 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года), пункт 63 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

Изложенное свидетельствует о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Ответчиками не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих требования иска, ввиду чего суд обосновывает свое решение доводами истца.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия данных о наличии вины Министерства в несвоевременном неисполнении судебного решения, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду удовлетворения основных заявленных требований по иску, необходимости в приостановлении исполнительного производства №-ИП, возбужденного 22.05.2023 года, отсутствует.

руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Административный иск Министерство финансов Республики Дагестан к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Дагестан ГМУ ФССП России Гасангусейнову Г.Г., СОСП по Республике Дагестан ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительного сбора - удовлетворить.

Освободить Министерство финансов Республики Дагестан от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению от 29 января 2024 года по исполнительному производству за №-ИП от 22.05.2023г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД, в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025г.

УИД: 05RS0№-71

Номер дела суда первой инстанции: 2-6502/2022

Номер дела суда второй инстанции: 33-2402/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 22 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

р председательствующего ФИО8,

судей Акимовой Л.Н., Магомедова М.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО5 на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГОсВД «г.Махачкала», Министерству финансов РД об обязании предоставить жилое помещение.

В обоснование искового заявления указано, что она относится к категории лиц из числа детей-сирот и включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ответу МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье и улучшению жилищных условий» города Махачкалы она включена в список детей-сирот под №.

<дата> она обратилась в Администрацию г. Махачкалы с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда.

<дата> был получен ответ из МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» города Махачкалы исх. №.18/02-3752/22, в котором сообщалось, что вопрос о предоставлении жилого помещения будет рассмотрен по мере пр...

...иобретения жилых помещений согласно утвержденному списку.

Указанные обстоятельства привели к нарушению ее прав на получение предусмотренных законом мер социальной поддержки в виде жилья.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены.

На администрацию ГОсВД "город Махачкала" возложена обязанность предоставить ФИО1, <дата> года рождения, вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений,

На Министерство финансов Республики Дагестан в установленном законодательством порядке возложена обязанность обеспечить доведение из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» субвенции в объеме, необходимом для обеспечения ФИО1, <дата> года рождения, жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.

В апелляционной жалобе представитель администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности ФИО5 просит отменить решение Советского районного суда г.Махачкалы, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права.

Решение суда противоречит ст. 57 ЖК РФ, которая закрепляет, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет.

Требуемого заявления о том, что ФИО1 соответствует требованиям закона и после достижения 18 лет имеет право на обеспечение жильем до инициирования судебного разбирательства в МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий», которое наделено полномочиями по ведению учета данной категории лиц, не поступало.

Судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, касающиеся вопросов финансирования расходов по обеспечению жильем лиц указанной категории, объемы которых ограничивают возможность для администрации г. Махачкалы в пределах возложенных полномочий удовлетворить потребность всех нуждающихся в обеспечении жильем лиц.

Вывод суда о том, что действующее законодательство возлагает на орган местного самоуправления обязанность по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, независимо от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений является необоснованным, поскольку полностью противоречит установленным законодательством условиям и порядку обеспечения жильем лиц указанной категории.

Оспариваемое решение не может обеспечивать самостоятельное исполнение администрацией г. Махачкалы исковых требований истца по приобретению и предоставлению ей жилья без решения об утверждении необходимого для этого объема бюджетных ассигнований в бюджете Республики Дагестан.

Выводы суда первой инстанции о том, что администрацией г. Махачкалы не были приняты необходимые меры по обеспечению истца жильем и нарушены ее права являются необоснованными.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

От представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без сторон, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормам.

В соответствии со ст. 98.1 ЖК РФ жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения для детей-сирот и лиц из их числа относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Статьей 1 Закона Республики Дагестан от <дата> № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан государственными полномочиями Республики Дагестан по обеспечению жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Закон) органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями Республики Дагестан по обеспечению жилой площадью детей-сирот и лиц из их числа.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона органы государственной власти Республики Дагестан обязаны своевременно и в полном объеме доводить до бюджетов муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан субвенции на осуществление государственных полномочий.

Из пункта 2 постановления Правительства Республики Дагестан от <дата> № «Об утверждении Порядка предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений и формы отчета об осуществлении органом местного самоуправления переданных государственных полномочий Республики Дагестан по обеспечению жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» следует, что Министерство образования и науки Республики Дагестан определено уполномоченным органом, осуществляющим контроль за исполнением указанных государственных полномочий.

Кроме того, согласно пунктам 4.58 и 4.8 Положения о Министерстве образования и науки Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата> №, данное министерство реализует государственную политику в области социальной поддержки детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Дагестан, предусмотренных на эти цели.

Пунктом 1 части 1 статьи 27 Закона Республики Дагестан от <дата> № «О бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в Республике Дагестан» предусмотрено, что Министерство финансов Республики Дагестан составляет проект республиканского бюджета и представляет его в Правительство Республики Дагестан.

Частью 3 статьи 27 Закона № определено, что Министерство финансов Республики Дагестан несет ответственность за осуществление бюджетных полномочий, определенных Бюджетным кодексом Российской Федерации и данным законом.

Как установлено судом ФИО1 является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением Администрации гор. Махачкалы № от <дата> ФИО1 принята на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма из республиканского жилищного фонда по категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей».

Жилого помещения, закрепленного или находящегося в собственности не имеет. Однако до настоящего времени Администрацией г. Махачкалы жилое помещение для проживания не предоставлено по причине недостаточности выделяемых субвенций из бюджета РД на эти цели. Министерство финансов РД не выделила в достаточном размере субвенции Администрации гор. Махачкалы для финансирования расходов по приобретению или строительству жилья для передачи их сиротам.

Указанные обстоятельства, а также обоснованность постановки на учет ФИО1 по категории дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, ответчиками не оспариваются.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд руководствовался Конституцией Российской Федерации, ЖК РФ, Федеральным законом от <дата>.№ 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», законом Закона Республики Дагестан от <дата> 357 « О дополнительных Гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» правомерно исходил из того, что ФИО1 относится к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принят на учет <дата>, ответчик обязательство в отношении истца не исполнил, имеет место нарушение прав последнего, так как право на получение жилья не реализовано, на момент обращения в суд жилье истцу не предоставлено.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что от ФИО1 заявления о том, что она имеет право на обеспечение жильем до инициирования судебного разбирательства в МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий», которое наделено полномочиями по ведению учета данной категории лиц, не поступало, поскольку ФИО1 администрацией ГОсВД «город Махачкала» принята на учет для предоставления помещения по договору социального найма, обязательство о предоставлении ей жилого помещения не выполнено, и необходимости обращения ФИО6 с заявлением о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма, до обращения в суд с иском, не требуется.

Судебная коллегия находит не состоятельными доводы жалобы о том, что решением суда нарушаются права и свободы иных детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вставших на учет более ранней датой и нуждающихся в жилых помещениях, преимущественное право которых определено порядком предоставления жилых помещений указанной категории лиц, поскольку указанные доводы противоречат, нормам права, которые предусматривают дополнительные гарантии по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, касающиеся вопросов финансирования расходов по обеспечению жильем лиц указанной категории, объемы которых ограничивают возможность для администрации г. Махачкалы в пределах возложенных полномочий удовлетворить потребность всех нуждающихся в обеспечении жильем лиц, обеспечение администрацией г. Махачкалы возложенных полномочий в части предоставления жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется в пределах доведенных республиканским бюджетом лимитов бюджетных обязательств и полностью зависит от объемов субвенций, которые устанавливаются в бюджете Республики Дагестан, поскольку отсутствие надлежащего финансирования на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не может служить основанием для отказа в обеспечении указанной категории граждан жильем по договору найма специализированного жилого помещения.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что выводы суда первой инстанции о том, что администрацией г. Махачкалы не были приняты необходимые меры по обеспечению истца жильем и нарушены ее права являются необоснованными, поскольку ответчиком в соответствии с приведенными выше нормами права ФИО1 соответствующим жилым помещением не обеспечена.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении гражданского дела без рассмотрения

26 октября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кировского отделения судебных приставов УФССП России по РД, судебного пристава-исполнителя Кировского отделения судебных приставов, лейтенанта внутренней службы ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

Кировское отделение судебных приставов УФССП России по РД, судебный пристав-исполнитель Кировского отделения судебных приставов, лейтенант внутренней службы ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Дело к слушанию было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны по вторичному вызову не явились в судебное заседание по неизвестным суду причинам и не направили в суд своих представителей, хотя были извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В этой связи, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения гражданское дело № по исковому заявлению Кировского отделения судебных приставов УФССП России по РД, судебного пристава-исполнителя Кировского отделения судебных приставов, лейтенанта внутренней службы ФИО3 ...

...об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья В.И. Мукаилова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ответчика Министерства финансов РД по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» <адрес>, Министерству финансов РД и третье лицо Министерство образования и науки РД о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жильё» и улучшению жилищных условий» <адрес>, Министерству финансов РД об обязании предоставить жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала и просила удовлетворить, указав, что ФИО1 относится к категории лиц из числа детей-сирот и включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ответу МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье и улучшению жилищных условий» <адрес> истец включена в список детей-сирот под №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда в Администрацию <адрес>, в котором просила предоставить жилое помещение специализированного жилищного фонда в связи с достижением 18 лет в соответствии с Законом Республики Даге...

...стан от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» <адрес> исх. №.18/02-3752/22, в котором сообщалось, что «вопрос о предоставлении жилого помещения будет рассмотрен по мере приобретения жилых помещений согласно утвержденному списку».

Указанные обстоятельства привели к нарушению прав ФИО1 на получение предусмотренных законом мер социальной поддержки в виде жилья.

Просит суд обязать Администрацию ГОсВД "<адрес>" предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений; обязать Министерство финансов Республики Дагестан в установленном законодательством порядке обеспечить доведение из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета МО ГОсВД «<адрес>» субвенции в объеме, необходимом для обеспечения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.

Представитель ответчика Министерства финансов РД по доверенности ФИО4 иск не признал, просил отказать в удовлетворении, пояснив, что при распределении субвенций, выделяемых бюджетам муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан на осуществление полномочий по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения, в республиканском бюджете РД городу Махачкала было предусмотрено:

в 2020 г. - 57,79 млн рублей, из них средства федерального бюджета16,46 млн рублей и республиканского бюджета 41,33 млн рублей, которыепрофинансированы в полном объеме;

в 2021 г. — 202,57 млн рублей, в полном объеме из республиканскогобюджета.

Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О республиканскомбюджете Республики Дагестан на 2022 год и плановый период 2023 и 2024годов» предусмотрены средства на указанные цели в сумме 272,074 млнрублей.

В соответствии с действующим законодательством дети-сироты, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), в приемной семье, не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются администрациями муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Как видно из приведенных выше нормативно-правовых актов <адрес> в 2020; 2021 и частично в 2022 году исполнила установленные законом обязанности и все полномочия по обеспечению жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем, обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей должно осуществляться Администрацией <адрес>.

Таким образом Законом РД от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность обеспечения жилыми помещения детей-сирот, и детей оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, возложена на местные органы власти.

Ответчик Администрация ГОсВД «<адрес>», надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил.

Ответчик МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» Администрации ГОсВД «<адрес>», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил.

Третье лицо Министерство образования и науки Республики Дагестан, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направило.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормам.

В соответствии со ст. 98.1 ЖК РФ жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения для детей-сирот и лиц из их числа относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Статьей 1 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан государственными полномочиями Республики Дагестан по обеспечению жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Закон) органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями Республики Дагестан по обеспечению жилой площадью детей-сирот и лиц из их числа.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона органы государственной власти Республики Дагестан обязаны своевременно и в полном объеме доводить до бюджетов муниципальных районов и городских округов Республики Дагестан субвенции на осуществление государственных полномочий.

Из пункта 2 постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений и формы отчета об осуществлении органом местного самоуправления переданных государственных полномочий Республики Дагестан по обеспечению жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» следует, что Министерство образования и науки Республики Дагестан определено уполномоченным органом, осуществляющим контроль за исполнением указанных государственных полномочий.

Кроме того, согласно пунктам 4.58 и 4.8 Положения о Министерстве образования и науки Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, данное министерство реализует государственную политику в области социальной поддержки детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Дагестан, предусмотренных на эти цели.

Пунктом 1 части 1 статьи 27 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджетном процессе и межбюджетных отношениях в <адрес>» предусмотрено, что Министерство финансов Республики Дагестан составляет проект республиканского бюджета и представляет его в Правительство Республики Дагестан.

Частью 3 статьи 27 Закона № определено, что Министерство финансов Республики Дагестан несет ответственность за осуществление бюджетных полномочий, определенных Бюджетным кодексом Российской Федерации и данным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий» ФИО1 принята на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма из республиканского жилищного фонда по категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей».

Жилого помещения, закрепленного или находящегося в собственности не имеет. Однако до настоящего времени Администрацией <адрес> жилое помещение для проживания не предоставлено по причине недостаточности выделяемых субвенций из бюджета РД на эти цели. Министерство финансов РД не выделила в достаточном размере субвенции Администрации <адрес> для финансирования расходов по приобретению или строительству жилья для передачи их сиротам.

Указанные обстоятельства, а также обоснованность постановки на учет ФИО1 по категории дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, ответчиками не оспариваются.

Гарантированное законом право истца, как лица из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения жильем не может быть поставлено в зависимость от момента выделения органам местного самоуправления денежных средств на эти цели.

В законе отсутствует указание на предоставление жилых помещений названной категории граждан в порядке очередности исходя из времени принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, включения в список детей - сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

При этом, отсутствие достаточного финансирования со стороны министерства финансов РД на реализацию делегированных Администрации <адрес> полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями вне очереди, решение суда, вынесенное в отношении Администрации <адрес>, будет неисполнимым, а потому суд считает необходимым удовлетворить иск в отношении обоих ответчиков.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>», МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» <адрес>, Министерству финансов РД, третье лицо Министерство образования и науки РД.

Обязать Администрацию ГОсВД "<адрес>" предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне очереди благоустроенное жилое помещение в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.

Обязать Министерство финансов Республики Дагестан в установленном законодательством порядке обеспечить доведение из республиканского бюджета Республики Дагестан до бюджета МО ГОсВД «<адрес>» субвенции в объеме, необходимом для обеспечения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением в виде жилого дома (квартиры) в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения по договору найма специализированных жилых помещений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Мукаилова В.И.