Багоммаев Шамиль Мажидович

Дело №RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года <адрес>

Александровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Щеголькова П.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке о получении денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по расписке о получении денежных средств, который мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Истец (заимодавец) передал Ответчику (заемщику) наличные деньги в сумме 145 000,00 (Сто сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Факт передачи наличных денежных средств подтверждается составленной и подписанной Ответчиком распиской о получении денежных средств.

В расписке не указана дата возврата полученных ответчиком наличных денежных средств, однако в соответствии со статьей 810 ГК РФ обязанность заемщика возвратить сумму займа: «п. 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором».

Истцом 19.06.2024г. в адрес ответчика было отправлено требование о добровольном досудебном порядке исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и, в срок не превышающий 30 календарных дней, произвести возврат переданной в качестве займа ...

...денежной суммы в размере 145 000,00 (Сто сорок пять тысяч) рублей. Ответчик на требование не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

?

До настоящего момента Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и не возвратил заемные средства.

Исходя из ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном досудебном порядке возврат полученного займа, на сумму займа подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ начиная со дня следующего с даты окончания срока для добровольного удовлетворения требований, т.е. со дня наступления просрочки (и. 50 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 20.07.2024г. по состоянию на 0ГОК.2024г. составил: 855,74 (Восемьсот пятьдесят пять) рублей 74 копейки.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу:

сумму займа в размере 145 000,00 (Сто сорок пять тысяч) рублей;

проценты на сумму займа по правилам ст. 395 ГК РФ. за период с 20.07.2024г. по

01.08.2024г. в размере 855,74 (Восемьсот пятьдесят пять) рублей 74 копейки.

Общая сумма задолженности на 01.08.2024г. составляет 145 855 (Сто сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 74 копейки.

По изложенным выше основаниям просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу основной долг по расписке в сумме 145 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 855,74 рублей 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы займа начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства Ответчиком, включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 117,00 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель истца ФИО2 - ФИО5 в судебное заседание также не явился, представил в суд заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2 и его представителя ФИО5.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, хотя должным образом извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Истец (заимодавец) передал Ответчику (заемщику) наличные деньги в сумме 145 000,00 (Сто сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Факт передачи наличных денежных средств подтверждается составленной и подписанной Ответчиком распиской о получении денежных средств (л.д.10).

В расписке не указана дата возврата полученных ответчиком наличных денежных средств.

ФИО6 взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства до настоящего времени ФИО2 не вернул.

Истцом 19.06.2024г. в адрес ответчика было отправлено требование о добровольном досудебном порядке исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и, в срок не превышающий 30 календарных дней, произвести возврат переданной в качестве займа денежной суммы в размере 145 000,00 (Сто сорок пять тысяч) рублей. Ответчик на требование не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил (л.д.11)

Размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 20.07.2024г. по состоянию на 0ГОК.2024г. составил: 855,74 (Восемьсот пятьдесят пять) рублей 74 копейки.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу: сумму займа в размере 145 000,00 (Сто сорок пять тысяч) рублей; проценты на сумму займа по правилам ст. 395 ГК РФ. за период с 20.07.2024г. по 01.08.2024г. в размере 855,74 (Восемьсот пятьдесят пять) рублей 74 копейки. Общая сумма задолженности на 01.08.2024г. составляет 145 855 (Сто сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 74 копейки.

В соответствии со ст. ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Указанные обстоятельства дают суду основание взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 000,00 (Сто сорок пять тысяч) рублей..

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с нормами статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательств.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом I статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из квитанции, представленной истцом, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4117,00 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт РФ: серия 0712 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи 01.08.2012г. в пользу ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> края, паспорт РФ: серия 9105 №, выдан Управлением внутренних дел <адрес>-Черкесской Республики ДД.ММ.ГГГГ, размер основного долга по расписке в сумме 145 000,00 (Сто сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт РФ: серия 0712 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи 01.08.2012г. в пользу ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> края, паспорт РФ: серия 9105 №, выдан Управлением внутренних дел <адрес>-Черкесской Республики ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 855,74 (Восемьсот пятьдесят пять) рублей 74 копейки за период с 20.07.2024г. по 01.08.2024г.

Взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ от суммы займа начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства Ответчиком, включительно.

Взыскать с ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт РФ: серия 0712 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи 01.08.2012г. в пользу ФИО2, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> края, паспорт РФ: серия 9105 №, выдан Управлением внутренних дел <адрес>-Черкесской Республики 27.09.2005г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 117,00 (Четыре тысячи его семнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щегольков П.В.

Дело № 2- 733/2024 26RS0004-01-2024-001058-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стройальянс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключён договор о полной материальной ответственности,

у с т а н о в и л:

ООО «Стройальянс» обратилось в Александровский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключён договор о полной материальной ответственности, которое мотивировал следующим:

ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работает по основному месту работы в ООО «Стройальянс» в должности водителя. С ответчиком заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому в должностные обязанности водителя входит не только доставка товара покупателям, но и получение от покупателей денежных средств за отгруженный товар.

В период проводимой сверки взаиморасчетов с контрагентами (покупателями товара) ООО «Стройальянс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача денежных средств в кассу предприятия со стороны ответчика ФИО1 полученных ответчиком от контрагентов за отгруженный товар в том числе :

1. По заказу клиента Потолохин Андрей № УТ-7936 от ДД.ММ.ГГГГ, адрес доставки <адрес>, общая сумма заказа № рублей. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была получена оплата наличными ден...

...ежными средствами за отгруженный заказ № УТ-7936 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10380,00 рублей и не сдана в кассу организации.

2. По заказу клиента ИП ФИО4 № УТ-8345 от ДД.ММ.ГГГГ адрес доставки <адрес>, оплата за товар на месте, общая сумма заказа составила № рублей. Согласно предоставленного журнала оплат со стороны ИП ФИО4 Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была получена оплата наличными денежными средствами за отгруженный заказ № УТ-8345 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и не сдана в кассу организации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стрйальянс» проведена служебная проверка установлено, что недостача образовалась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вследствие утери денежных средств ответчиком ФИО1 Сумма нанесенного истцу ущерба составила 28380,00 рублей.

Среднемесячный должностной оклад ответчика составляет №.

Согласно досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств в кассу организации отправленную истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 оставил досудебную претензию без ответа.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил возврат полученных денежных средств за отгруженный товар по заказам клиентам, неосновательно удержанную и вовремя не сданную в кассу организации ответчиком денежную сумму подлежат начислению проценты начиная со дня следующего с даты отгрузки товара и получения денежных средств.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом увеличения суммы долга от ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

С учетом изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стройальянс» возмещение причиненного полного действительного ущерба в размере № рублей, а также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стройальянс» проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы причинённого полного действительного ущерба в сумме 1502,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскивать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы причинённого полного действительного ущерба начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ответчиком включительно. Кроме того, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стройальянс» расходы по уплате госпошлины в размере 1096,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 не явился. Представил письменное ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его надлежащему извещению посредством направления судебных извещений службой почтовой связи по месту регистрации и фактического жительства, однако за получением судебного извещения ответчик ФИО1 также не явился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106802540341 с отметкой –истек срок хранения.

В соответствии с частью 5 статьи 167 часть ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Принимая во внимание мнение представителя истца, согласившегося на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с общим правилом ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материальная ответственность работника определена положениями главы 39 Трудового кодекса РФ. По общему правилу, установленному положениями статьи 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.10) и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11-13) работает по основному месту работы в ООО «Стройальянс» в должности водителя.

С ответчиком ФИО1 заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому в должностные обязанности водителя входит не только доставка товара покупателям, но и получение от покупателей денежных средств за отгруженный товар (л.д.14-16).

В период проводимой сверки взаиморасчетов с контрагентами (покупателями товара) ООО «Стройальянс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача денежных средств в кассу предприятия со стороны ответчика ФИО1 полученных ответчиком от контрагентов за отгруженный товар в том числе :

1. По заказу клиента Потолохин Андрей № УТ-7936 от ДД.ММ.ГГГГ, адрес доставки <адрес>, общая сумма заказа № рублей. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была получена оплата наличными денежными средствами за отгруженный заказ № УТ-7936 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 380,00 рублей и не сдана в кассу организации (л.д.17).

2. По заказу клиента ИП ФИО4 № УТ-8345 от ДД.ММ.ГГГГ адрес доставки <адрес>, оплата за товар на месте, общая сумма заказа составила №. Согласно предоставленного журнала оплат со стороны ИП ФИО4 Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была получена оплата наличными денежными средствами за отгруженный заказ № УТ-8345 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и не сдана в кассу организации (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ проведя служебную проверку истцом установлено, что недостача образовалась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вследствие утери денежных средств ответчиком ФИО1 Сумма нанесенного истцу ущерба составила 28 380,00 рублей.

Среднемесячный должностной оклад ответчика составляет № рублей.

Досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств в кассу организации отправленную истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО6 добровольно не удовлетворил и оставил без ответа (д.<адрес>).

Согласно ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьёй 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил возврат полученных денежных средств за отгруженный товар по заказам клиентам, неосновательно удержанную и вовремя не сданную в кассу организации ответчиком денежную сумму подлежат начислению проценты по правилам ст.395 ГК РФ начиная со дня следующего с даты отгрузки товара и получения денежных средств, то есть со дня наступления просрочки оплаты за отгруженный товар, в данном случае просрочка внесения денежных средств в кассу организации со стороны ответчика.

Согласно расчета взыскиваемой денежной суммы на дату ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом увеличения суммы долга от ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Ответчик взыскиваемой денежной суммы, представленный истцом, не оспорил.

Вина ФИО1 в недостаче денежных средств и нанесению истцу прямого ущерба подтверждается собственноручно написанной ответчиком ФИО1 объяснительной, в которой ответчик прямо указывает на факт получения денежных средств по вышеуказанным заказам клиентов и возможной потерей полученных денежных средств.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что иск ООО «Стройальянс» заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ОГРН 1152651008476) возмещение причинённого полного действительного ущерба в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ОГРН 1152651008476) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы причинённого полного действительного ущерба в сумме № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы причинённого полного действительного ущерба начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ответчиком включительно.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс» (ОГРН 1152651008476) расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г.Штанько

05RS0013-01-2020-002218-67 5-1687/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2020 г. г.Дербент

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Ахмедова С.М., рассмотрев административное дело №5-1687/2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Багоммаева Шамиля Мажидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Багоммаев Ш.М. виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, он, 19.05.2020г. в 12 ч. 37 мин. находился в <адрес>, а именно не по месту своего проживания, и не имея на то официально подтвержденных обстоятельств, то есть без крайней необходимости покинул место жительства, чем нарушил требования Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемио-логическом благополучии населения», требования подпункта «в» п. 7 Указа главы Республики Дагестан от 31.03.2020г. №23 «О внесении изменений в указ главы РД от 18.03.2020г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно которому на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности.

В судебное заседание, состоявшееся 20.07.2020 г. в 10 часов 30 минут, Багоммаев Ш.М., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился...

.... Направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Багоммаева Ш.М., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 19.05.2020г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Багоммаевым Ш.М. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; письменным объяснением Багоммаева Ш.М. и рапортом сотрудника полиции по обстоятельствам совершенного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Багоммаева Ш.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Багоммаевым Ш.М., и квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину Багоммаева Ш.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью установленной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9–29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Багоммаева Шамиля Мажидовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по РД (МВД по Республике Дагестан) л/счет № 04031420570, р/счет 40101810600000010021, ИНН 0541018037, КПП 057201001, в отделение НБ РД, г.Махачкала, БИК 048209001, ОКТМО 82620000, КБК 18811690050056000140, УИН: 18880405200051060737.

Документы, подтверждающие добровольное исполнение судебного акта, должны поступить в суд в установленный срок, со дня вступления в законную силу решения суда.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Одновременно разъясняю, что в случае неуплаты административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, вы будете привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть административному штрафу в 2-х кратном размере суммы неуплаченного штрафа либо к административному аресту на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.М. Ахмедова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении наказания

04 февраля 2016 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего судьи Штанько Т.Г.

при секретаре Ереминой В.П.

с участием лица. В отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ к административным штрафам, штрафы оплачены, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на автодороге Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на 56 км +350 м автодороги Ставрополь- Александровское – Минеральные Воды водитель ФИО1 управлял ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак У217ММ26, в нарушении п.3.2 ПДД РФ, а именно при приближении транспортного средства с включенными маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом не уступил дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного с...

...редства, в результате чего пассажир ФИО5 получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 согласился с указанным правонарушением, вину признал полностью, суду пояснил, что действительно не уступил дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда транспортного средства Форд 22270G государственный регистрационный знак А910АН126, которое двигалось с включенными маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, под управлением ФИО6

Выслушав потерпевшего ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на 66 км +41,50 м автодороги Ставрополь- Александровское – Минеральные Воды водитель ФИО7 управлял ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак А343ЕО 95, в нарушении п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к остановке транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство, причинив пассажиру, располагавшемуся справа от водителя, ФИО8 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Согласно ст.3.2 Правил Дорожного Движения, при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

С учетом исследованных доказательств по делу, судом установлено, что ФИО1 нарушил в этой части Правила дорожного движения, а именно, не уступил дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

Нарушение Правил дорожного движения ФИО1 повлекли причинение легкого вреда здоровью ФИО5

Указанные выше обстоятельства подтверждаются и исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.2), определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.15), справкой о дорожно- транспортном происшествии (л.д.7), схемой происшествия с участием ФИО6 и ФИО1, с содержанием которой ФИО1 согласился, справкой о дорожно- транспортном происшествии (л.д.7-8), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.16-17), актом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО1, алкогольное опьянение не установлено (л.д.14), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 выявлены повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (л.д.3).

Наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО5 в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно выводам которой, у ФИО5 имеется ушибленная гематома верхней губы справа ушибленная рана века справа. Данное повреждение причинено действием твердого тупого предмета при ударе, соударении с таковым, и относится к категории причинивших легкий вред здоровью.

Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 суду подтвердил факт ДТП, в котором он принимал участие в качестве пассажира, на строгой мере наказание не настаивает.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное ФИО1 по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

При назначении наказания ФИО1 судом, в числе обстоятельств смягчающих наказание, признано признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит совершение ФИО1 в 2015 году административного правонарушения по ст.12.5 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и по ст.12.37 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, общественную опасность совершенного, материальное положение ФИО1, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.24 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: счет получателя 40№, наименование получателя УФК по СК (МВД <адрес>); наименование банка: ГРКЦ ГУ банка России по СК; ИНН 2601003722, КПП 260101001, ОКАТО: 07602402, БИК 040702001, код бюджетной классификации 18№; наименование платежа: протокол № <адрес>, УИН 18№, постановление.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судьей, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со для срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующий материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» неуплата назначенного административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток.

Копию постановления направить начальнику ОГИБДД отдела МВД по <адрес> для сведения.

Постановление может быть обжаловано в административный состав судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда в 10 дней с подачей жалобы через Александровский районный суд <адрес>.

Судья Т.<адрес>