Малиничев Владимир Александрович

УИД №72RS0014-01-2024-012588-79

Дело №2-529/2025(2-9951/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Совкомбанк» к Малиничеву Владимиру Александровичу, Логиной Анжеле Викторовне, Малиничевой Виктории Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности в размере 25 991,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 979,75 руб.

Требования мотивированы тем, что 14.04.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде индивидуальный условий договора потребительского кредита) № 1161120964, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом. Общая задолженность по кредитному договору составила 25 991,78 руб. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчики не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков по правилам...

... статьи 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Судом в качестве ответчиков привлечены Малиничев В. А., Логина А.В., Малиничева В.И.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, 14.04.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (в виде индивидуальный условий договора потребительского кредита) № 1161120964, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом.

Истец свои обязательства по кредитному соглашению исполнил, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №RUR/000097662960/40817810750112409071 за период с 14.04.2017 по 26.08.2024.

Из представленных в материалах дела документов следует, что должником ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов, в материалах дела доказательств погашения образовавшейся задолженности не имеется.

Банком в адрес должника направлено уведомление о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Общая задолженность по кредитному договору составила 25 991,78 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору.

При определении размера задолженности судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из наследственного дела, заведенного нотариусом нотариального округа г.Тюмень Оксюк Н.А., наследниками, принявшими наследство являются Малиничев В.А., Логина А.В. Наследственная масса после смерти наследодателя состоит из квартиры по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, хранящиеся в Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсацией.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчики Малиничев В.А., Логина А.В., являются наследниками умершего заемщика Малиничева И.А. и должны отвечать по его долгам, а учитывая, что стоимость перешедшего к ним имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, то имеются все основания для взыскания с ответчиков задолженности в пределах принятого наследства и удовлетворения требований в полном объем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 979,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Малиничеву Владимиру Александровичу, Логиной Анжеле Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно с Малиничева Владимира Александровича, Логиной Анжелы Викторовны за счет и в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 14.04.2017 № 1161120964 в общей сумме 25 991,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 979,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2025 года.