Деревяшкина Валентина Витальевна

Дело № 2-1324/2021

43RS002-01-2021-001859-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Киров 12 апреля 2021 г.

Октябрьский районный суд города Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1324/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Деревяшкиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 12.01.2013 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на условиях, определенных договором. Ответчик по договору не производил платежи в погашение кредита и процентов по нему, что привело к образованию задолженности. 13.03.2019 между ПАО НБ «Траст» и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа было уступлено истцу. Истец в адрес ответчика направлял уведомление о состоявшейся уступке права требования. До настоящего времени долг не погашен.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 12.01.2013 за период с 12.01.2013 по 02.01.2015 в размере 88 184,50 руб., в том числе: 29 974,13 руб. – основной долг (1/3 от суммы основного долга от 89 922,40 руб.), 58 210,36 руб. – проценты за пользованием кредитом (1/3 от суммы долга по ...

...процентам), а также судебные издержки: 2 845,54 руб. - расходы по оплате госпошлины, 10 000 руб. – судебные издержки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца, в случае неявки ответчика не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил до судебного заседания отзыв, заявил о пропуске истцом срока исковой давности при подаче иска в суд, указал, что последний платеж во исполнение обязательств по возврату кредита истцом был внесен в декабре 2014 года, после этой даты платежи не вносились, заявление приобщено к материалам дела, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело без участия истца.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В связи с имеющейся задолженностью ответчика, истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника, в связи с чем, мировым судьей был выдан судебный приказ.

24.04.2020, рассмотрев заявление должника об отмене судебного приказа, мировой судья отменил судебный приказ от 10.04.2020 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору (л.д. 14).

23.03.2021 после отмены судебного приказа истец обратился в Октябрьский районный суд г.Кирова с иском к ответчику о взыскании задолженности по указанному кредитному договору (л.д.30).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 12.01.2013 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <данные изъяты> с открытием счета, сумма кредита – 6 338 руб., процентная ставка – 77,2 % годовых, сроком на 12 месяцев (то есть по 13.01.2014) (8-11).

В графике платежей определен размер суммы, уплачиваемый по кредиту, период – ежемесячная оплата, дата последнего платежа – 13.01.2014 (лд.19 оборот)

По мнению истца в нарушение указанных условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов, ответчик, воспользовавшись кредитом, платежи производил несвоевременно, в связи с этим у ответчика образовалась просроченная задолженность.

13.03.2019 между ПАО НБ «Траст» и истцом был заключен договор уступки прав требования (лд.21-28)

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кроме того, в кредитном договоре содержится согласие заемщика с тем, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному кредитному договору иным лицам (л.д.18 оборот).

10.12.2019 истцу определением мирового судьи судебного участка №62 Октябрьского судебного района г.Кирова было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, так как исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Ответчик до судебного заседания заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснения, данными в п.24, в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

12.01.2013 заключен на 12 месяцев кредитный договор (лд.16-19).

13.01.2013 установлена дата последнего платежа по графику (лд.19 об).

12.01.2015 произведен ответчиком последний платеж на сумму 900,66 руб., данный факт подтвержден выпиской по счету (лд.15).

24.03.2020 истец посредством почты подал заявление мировому судье на выдачу судебного приказа (лд.39).

07.04.2020 заявление на выдачу судебного приказа поступило мировому судье (лд.35-38). При этом суд полагает необходимым отметить, что истец не представлял мировому судье выписку по счету об оплате ответчиком суммы по кредитному договору.

10.04.2020 выдан судебный приказ (лд.40).

24.04.2020 определением отменен судебный приказ (лд.14)

23.03.2021 подан иск в суд посредством электронной почты (лд.30).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, зная о дате последнего платежа заемщиком по договору (12.01.2015), зная о дате последнего платежа по кредиту заемщиком (13.01.2014), знал о нарушении своего права, пропустил (24.03.2020) срок исковой давности для обращения к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

В данном случае прерывание срока давности вследствие отмены судебного приказа, не может восстановить срок, истекший до подачи заявления на выдачу судебного приказа.

Суд принимает довод ответчика о том, что ответчик платежи по кредиту после 13.01.2014 не вносила, доказательств обратному истец не представил. Истец не представлял мировому судье выписку по счету об оплате ответчиком суммы по кредитному договору. Ответчик представил доказательства того, что задолженность взыскивалась в принудительном порядке судебными приставами-исполнителями по судебному приказу, который был отменен.

Учитывая сделанное ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности, определение суда об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Деревяшкиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина