Баграев Руслан Григорьевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Урумов С.М. Дело № 33-1417/2020

2-3464/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 8 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Нигколовой И.И.,

судей Бесолова В.Г., Батагова А.Э.,

с участием прокурора Габибова Д.Г.,

при секретаре Сиукаевой О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туриевой А.Т. к Баграеву Р.Г., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Баграева Г.Р. о признании прекратившими право пользования домовладением, выселении и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Баграева Р.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Баграева Г.Р. на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 июня 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования Туриевой А.Т. к Баграеву Р.Г., действующему в своих интересах и в интересах малолетнего Баграева Г.Р., третьим лицам - УМВД России по РСО-Алания, Управлению социальной защиты населения по Затеречному району г. Владикавказа о признании прекратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, снятии с регистрационного учета и выселении - удовлетворить.

Признать Баграева Руслана Григорьевича, малолетнего Баграева Г.Р., ... года рождения, прекратившими право пользования земельным участком, общей ... кв.м, и жилым домом № ..., расположен...

...ным на нем по адресу: ...

Обязать ОП № 2 по вопросам миграции УМВД России по Затеречному району г. Владикавказа РСО-Алания снять Баграева Р.Г., малолетнего - Баграева Г.Р., ... рождения, с регистрационного учета по адресу: ...

Выселить Баграева Р.Г., малолетнего Баграева Г.Р., ... года рождения, из принадлежащего Туриевой А.Т. на праве собственности домовладения № ... расположенного по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., пояснения Баграева Р.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения Гутиевой И.К,, представлявшей интересы Туриевой А.Т. на основании доверенности от 20 ноября 2019 г. № 15 АА0697888, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Туриева А.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Баграеву Р.Г., Баграеву Г.Р., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания (далее по тексту - УМВД России по г. Владикавказу), Управление социальной защиты населения по Затеречному муниципальному округу г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания (далее по тексту - УСЗН по Затеречному МО г. Владикавказа) о признании ответчиков и других, проживающих с ними лиц, прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: ... выселении их из указанного домовладения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска Туриева А.Т. указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Ответчики по делу не освобождают в добровольном порядке указанное домовладение, чем нарушают ее жилищные права.

В судебном заседании Гутиева И.К., представлявшая на основании доверенности интересы Туриевой А.Т., поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании Баликоева Э.Ю., представлявшая на основании доверенности интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительном предмета спора, УСЗН по Затеречному МО г. Владикавказа, разрешение исковых требований предоставила на усмотрение суда.

В судебное заседание Туриева А.Т., Баграев Р.Г., также представлявший интересы несовершеннолетнего ребенка Баграева Г.Р., представитель УМВД России по г. Владикавказу, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Согласно письменному отзыву УМВД России по г. Владикавказу от 20 февраля 2020 г. № 574, приобщенному к материалам дела, представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Баграев Р.Г., также представлявший интересы несовершеннолетнего ребенка Баграева Г.Р., не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе Туриевой А.Т. в удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Туриева А.Т., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, УМВД России по г. Владикавказу, УСЗН по Затеречному МО г. Владикавказа, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе Баграев Р.Г., также представляющего интересы несовершеннолетнего ребенка Баграева Г.Р.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Баграев Р.Г., также представляющего интересы несовершеннолетнего ребенка Баграева Г.Р., выслушав стороны, заключение прокурора Габибова Д.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия считает решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 июня 2020 г. законным и обоснованным.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу части первой статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 16 февраля 2015 г. Габисова З.П. продала Туриевой А.Т. жилой дом № ... общей полезной площадью ... кв.м (далее по тексту - домовладение № ... а также земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером ... расположенные по адресу: ...

Согласно договору купли-продажи от 16 февраля 2015 г. цена сделки определена в размере 9 000 000 руб. (пункт 3), из которых: 1 900 000 руб. покупатель оплачивает за счет собственных средств, а 7 100 000 руб. за счет кредитных средств, предоставляемых в рублях Северо-Осетинским Отделением № 8632 Сбербанка России, в соответствии с кредитным договором от 11 февраля 2015 г. № 5787 (пункт 4).

Право собственности Туриевой А.Т. на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно письменным требованиям от 9 и 20 декабря 2019 г., 24 января 2020 г., Туриева А.Т. неоднократно предлагала Габисову (Баграеву) Р.Г. освободить в добровольном порядке домовладение № 47, между тем, ответчик уклонился от исполнения указанных требований.

Удовлетворяя исковые требования Туриевой А.Т., суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не являются членами семьи истца; между сторонами не заключались какие-либо договоры о предоставлении домовладения № 47 в пользование ответчиков; Баграев Р.Г. и его несовершеннолетний ребенок Баграев Г.Р. фактически препятствуют Туриевой А.Т. в реализации права собственности в отношении указанного домовладения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Исходя из системного толкования части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Туриева А.Т. представила суду надлежащие доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающие право собственности истца в отношении домовладения № 47 и земельного участка с кадастровым номером ...

В нарушении требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду надлежащие доказательства, подтверждающие наличие между ними и истцом Туриевой А.Т. соглашения о пользовании домовладением № 47 и земельным участком с кадастровым номером ...

Исходя из материалов дела, судом первой инстанции правильно установлено, что Баграев Р.Г. и его несовершеннолетний ребенок Баграев Г.Р. не являются членами семьи нового собственника Туриевой А.Т., сведений о достижении между сторонами договора купли-продажи от 16 февраля 2015 г. соглашения о сохранении за Баграевым (Габисовым) Р.Г. и Баграевым Г.Р. права пользования домовладением № 47 и земельным участком с кадастровым номером ... или об обременении указанного домовладения правами проживающих в нем лиц, материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования домовладением № 47 и земельным участком с кадастровым номером ... отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, Баграев Р.Г. и Баграев Г.Р. не относятся.

Регистрация Баграева Р.Г. и Баграева Г.Р. в домовладении № ..., а также их фактическое проживание в спорном жилом помещении, не свидетельствует об обременении указанного объекта недвижимого имущества правами ответчиков в виде сохранения за ними права пользования жилым помещением.

Переход к Туриевой А.Т. права собственности на домовладение № ... является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением членами семьи прежнего собственника Габисовой З.П.

В настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования домовладением № ... и земельным участком с кадастровым номером ... вопреки воле нового собственника Туриевой А.Т.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, на основании чего пришел к правильному выводу о том, что в силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации Баграев Р.Г. и Баграев Г.Р. подлежат выселению из домовладения № ...

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы Баграева Р.Г. фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены судебного решения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы апелляционной жалобы Баграева Р.Г. не содержат, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Баграева Р.Г., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Баграева Георгия Руслановича, - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Нигколова

Судьи В.Г. Бесолов

А.Э. Батагов

Дело №2-3464\20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 18 июня 2020 года

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

с участием старшего помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказа, РСО-Алания Солтановой Ф.Д.,

при секретаре Чеджемовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Альбины Темирболатовны к ФИО1 Руслану Григорьевичу, действующему в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО3 Георгия Руслановича, третьим лицам-УМВД России по РСО-Алания, Управлению социальной защиты населения по Затеречному району г.Владикавказа о признании прекратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, снятии с регистрационного учёта и выселении,

установил:

ФИО2 А.Т. обратилась в суд к ФИО1 Р.Г., действующему в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО3 Г.Р., третьим лицам-УМВД России по РСО-Алания, Управлению социальной защиты населения по Затеречному району г.Владикавказа (далее-Управление) о признании прекратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, снятии с регистрационного учёта и выселении. В обоснование своих исковых требований истица указала, что она является собственником земельного участка и жилого <адрес>, расположенного на нём по адресу: РСО-Алания <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанное право возникло на основании договора купли-продажи от 16 февраля 2015 года. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. ФИО1 Р.Г. и его малолетний сын-ФИО1 Г.Р. не являются членами семьи ФИО2 А.Т., проживали там с момент приобретения истицей права собственности на жилой дом по просьбе прежнего собственника. В связи с тем, что ФИО2 А.Т. желает вступить во владение своим жилым поме...

...щением и проживать в нём, она неоднократно направляла в адрес ФИО1 Р.Г. ( ранее ФИО4 Р.Г.) требования, в которых просила освободить домовладение и вывезти принадлежащие им вещи, последнее требование было направлено 24 января 2020 года, с предоставлением срока до 03 февраля 2020 года. Однако, ответчик проигнорировал требование истицы о выселении, в связи с чем, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца- Гутиева И.К., действующая на основании доверенности от 20 ноября 2019 года, требования своей доверительницы поддержала и пояснила, что 16 февраля 2015 года между ФИО4 З.П. и ФИО2 А.Т. был заключён договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 724 кв.м., и домовладения <адрес>, расположенного на нём, общей площадью 148 кв.м., по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. <адрес>.Тогда же был подписан Передаточный акт, после чего, согласно выпискам из ЕГРП, за ФИО2 А.Т. на праве собственности были зарегистрированы спорный дом и земельный участок. Указала, что в настоящее время истица не имеет возможности пользоваться своим домом, поскольку в нём зарегистрированы и проживают ФИО1 Р.Г. и его малолетний сын- ФИО1 Г.Р. Добровольно освободить принадлежащий её доверителю дом они отказываются. Объяснила, что проживанием и регистрацией ФИО1 и его малолетнего сына в спорном домовладении права ФИО2 А.Т. нарушены, поскольку доступа в жильё она не имеет, при этом, каких-либо договоренностей по поводу проживания и регистрации в данном помещении между сторонами не заключалось. Сообщила, что несмотря на то, что в адрес ФИО1 Р.Г. 09 декабря 2019 года, 20 декабря 2019 года, 24 января 2020 года были направлены требования об освобождении спорного домовладении, в последнем из которых был указан срок-до ..., но до настоящего времени ФИО1 и его сын спорное помещение не освободили и продолжают проживать в нём. Указала, что в связи с тем, что некоторые коммунальные услуги оплачиваются по количеству зарегистрированных в жилом помещении лиц, то ФИО2 ещё должна будет оплачивать жилищно-коммунальные платежи за лиц, которые проживают в спорном помещении, и в случае сохранения регистрации за указанными лицами истица должна нести расходы, которые для неё нежелательны. Объяснила, что ФИО1 Р.Г. и его малолетний сын- ФИО1 Г.Р. членами семьи ФИО2 А.Т. не являются, вместе с ней никогда не проживали и общего хозяйства не вели, каких-либо договоренностей по поводу регистрации и проживания в спорном домовладении между сторонами не заключалось. Кроме того, добавила, что ФИО2 А.Т. вынуждена обратиться в суд, так как у неё не остаётся никакого иного способа признать ФИО1 и его малолетнего сына- ФИО1 Г.Р. прекратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, выселить их из принадлежащего ей домовладения и снять с регистрационного учёта. На этих основаниях, просила признать ФИО3 Р.Г. и его малолетнего сына- ФИО2, 23 октября 2012 года рождения, прекратившими право пользования земельным участком и жилым домом №, расположенным на нём, по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. <адрес>, обязать ОП №2 по вопросам миграции УМВД России по Затеречному району г.Владикавказа, снять последних с регистрационного учёта по указанному адресу и выселить обоих из указанного домовладения.

Ответчик ФИО1 Р.Г., действующий в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО3 Г.Р., в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела, однако, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что иск ФИО2 А.Т. не признаёт, поскольку у него нет возможности зарегистрироваться по другому адресу, нет денег и другого жилья. Просил в иске истице полностью отказать.

Третье лицо-главный специалист-эксперт Отдела по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству Затеречного района г.Владикавказа, РСО-Алания Баликоева Э.Ю., действующая на основании доверенности от 09 января 2020 года, в судебном указала, что Управлению не известно, есть ли у малолетнего ФИО3 Г.Р., 23 октября 2012 года рождения, какое-либо жильё, где последний мог бы проживать. Решение оставила на усмотрение суда.

Истица ФИО2 А.Т. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя по доверенности - Гутиевой И.К., указав, что свои исковые требования о признании ФИО3 Р.Г., ФИО3 Г.Р. прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении полностью поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель УМВД России по РСО-Алания, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве, поступившем в суд, просил рассмотреть дело в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие и направить ему копию решения суда. Решение оставил на усмотрение суда.

Суд, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца-ФИО2 А.Т., ответчика ФИО3 Р.Г., действующего в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО3 Г.Р., представителя УМВД России по РСО-Алания.

Выслушав объяснения участвующих в судебном разбирательстве лиц, заключение прокурора, полагающего, что иск ФИО2 А.Т. подлежит удовлетворению, поскольку её права, как собственника, проживанием в её домовладении ФИО3 Р.Г. и его малолетнего сына- ФИО3 Г.Р. нарушены, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 А.Т. к ФИО5 Р.Г., действующему в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО3 Г.Р., третьим лицам-УМВД России по РСО-Алания, Управлению о признании прекратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, снятии с регистрационного учёта и выселении, по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов, в статье 40

Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности, неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

В силу ч.ч.1,2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Отчуждение собственником своего имущества другим лицам, в частности, по договорам купли-продажи, дарения, мены, ренты, а также внесение в качестве вклада в уставный капитал юридического лица и др. Термин "отчуждение" означает прекращение права собственности по воле собственника с переходом права к другому лицу.

В результате отчуждения у одного лица право собственности прекращается, а у другого возникает (комментарий к ст.235 ГК РФ).

В ч.1 ст. 30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право владения есть обеспеченная законом возможность удерживать вещь (в данном случае - жилое помещение) в своем обладании. Право пользования представляет собой обеспеченную законом возможность извлечения из вещи ее полезных свойств (применительно к жилому помещению - использовать его для проживания). Право распоряжения есть обеспеченная законом возможность определять юридическую судьбу вещи (комментарий к ст.30 ЖК РФ).

Из договора купли-продажи от 16 февраля 2015 года следует, что ФИО6 З.П. продала ФИО2 А.Т. в лице ФИО3 Е.М., действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Владикавказского натариального округа РСО-Алания Агузаровой З.С. 16 февраля 2015 года, земельный участок, общей площадью 724 кв.м., и жилой <адрес>, расположенный на нём, общей площадью 148 кв.м., по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул<адрес> Из пунктов 2 и 3 данного договора следует, что указанные объекты недвижимого имущества принадлежат продавцу по праву собственности на основании договора купли-продажи и Акта приёма-передачи от 16 сентября 2008 года, продаются за 9 000 000 рублей. А согласно п. 4 договора часть стоимости объектов недвижимого имущества в размере 1 900 000 рублей оплачивается покупателем за счёт собственных средств, другая- в размере 7 100 000 рублей за счёт кредитных средств, предоставляемых Северо-Осетинским отделением №8632 Сбербанка России в соответствии с кредитным договором № от 11 февраля 2015 года. Из п.5 указанного договора следует, что кредит, предоставляется покупателю для целей приобретения в собственность недвижимости. В силу п.17 договора купли-продажи, в указанных объектах недвижимости отсутствуют лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования указанным объектом недвижимого имущества после его отчуждения.

Из ст.556 ГК РФ следует, что передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.Согласно Передаточному акту от 16 февраля 2015 года, продавец ФИО6 З.П. передала, а покупатель ФИО2.Т. в лице ФИО7 Е.М. приняла в собственность по договору купли-продажи, заключённому 16 февраля 2015 года, объекты недвижимого имущества – земельный участок, общей площадью 724 кв.м., и жилой дом №47, расположенный на нём, по ул.<адрес> г.Владикавказа. Из п.4 этого Акта следует, что оплата стоимости вышеуказанных объектов недвижимого имущества будет произведена в соответствии с пунктами 3,4 настоящего договора.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено

законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 2 ст.8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статья 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 октября 2019 года, 29 января 2020 года, выданных Управлением Росреестра по РСО-Алания, следует, что ФИО2 А.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 724 кв.м., и домовладение №, общей площадью 148 кв.м., расположенное на нём, по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул.<адрес> В графах «обременения права» указано-ипотека в силу закона.

Из свидетельства о рождении, повторно выданного 10 августа 2017 года Отделом ЗАГС г.Владикавказа Управления ЗАГС РСО-Алания, актовая запись №, следует, что родителями ФИО2, ... года рождения, являются ФИО8 Р.Г. и ФИО9 О.В.

В исковом заявлении истица ставит вопрос о признании ФИО3 Р.Г. и его малолетнего сына-ФИО3 Г.Р. прекратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, снятии с регистрационного учёта и выселении из спорного жилого помещения, мотивируя тем, что регистрацией и проживанием этих лиц в спорном домовладении затрагиваются её интересы.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания от 17 февраля 2020 года, ФИО8 Р.Г., ФИО8 Г.Р., 23 октября 2012 года рождения, значатся зарегистрированными по адресу: г. Владикавказ, ул<адрес>. Информация о регистрации ФИО1 подтверждается его паспортом, надлежащим образом заверенным.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу требований п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из ст.301 ГК РФ следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО8 Р.Г., и его малолетний сын- ФИО8 Г.Р., 23 октября 2012 года рождения, утратили право пользования земельным участком и жилым помещением– домовладением №, расположенным на нём, по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. <адрес> и регистрация их в указанном жилом помещении также не сохраняет за ними данного права.

На основании ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Между ФИО2 А.Т. и ФИО3 Р.Г., его малолетним сыном-ФИО3 Г.Р. каких либо договоров и иных сделок, предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации, дающих последним право регистрации и пользования домовладением истицы, не заключалось. Таким образом, какие-либо основания на право пользования жилым помещением, в котором они зарегистрированы и проживают, у последних отсутствуют. При этом, в соответствии с действующим жилищным законодательством, разрешение вопроса о признании ФИО3 Р.Г. его малолетнего сына-ФИО3 Г.Р. прекратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении и снятии их с регистрационного учёта не зависит от наличия, либо отсутствия у них другого жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, либо ином основании, не зависит разрешение данного вопроса и от их материального положения, а также наличия или отсутствия у них возможности зарегистрироваться по другому адресу. Указанные обстоятельства не могут являться основанием к отказу или частичному отказу в удовлетворении исковых требований собственника жилья- ФИО2 А.Т., следовательно, доводы ФИО3 Р.Г. несостоятельны.

Из вышеизложенного следует, что, несмотря на регистрацию ФИО3 Р.Г. и его малолетнего сына-ФИО3 Г.Р. в спорном жилом помещении, они утратили право пользования им после того, как собственником дома стала истица. Оснований к сохранению регистрации в спорном помещении после перехода права собственности на домовладение к ФИО2 А.Т. у них в настоящее время не имеется. В связи с тем, что ФИО8 Р.Г. и его малолетний сын-ФИО8 Г.Р. утратили право пользования спорным земельным участком и домом, в соответствии с п.п. «е» п.31 постановления Правительства Российской Федерации № от 17 июля 1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие с регистрационного учёта по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретавшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что истица направляла требования: 09 декабря 2019 года, 20 декабря 2019 года и последний раз - 24 января 2020 года в которых просила ФИО3 Р.Г. добровольно выселиться из принадлежащего ей на праве собственности домовладения <адрес> по ул. <адрес> г.Владикавказа, согласно последнему требованию- в срок до 03 февраля 2020 года, указав, что в противном случае она вынуждена будет обратиться в суд. Однако, данные требования ФИО3 Р.Г. до настоящего времени не выполнены.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.

При этом, в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также указано, что, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

ФИО8 Р.Г. и его малолетний сын-ФИО8 Г.Р. зарегистрированы в спорном жилом помещении, пользуются домом после требования собственника об его освобождении неправомерно, препятствуя ей в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения её имуществом. Следовательно, право ФИО3 Р.Г. и его малолетнего сына-ФИО3.Р. на пользование земельным участком и домовладением, принадлежащими на праве собственности ФИО2 А.Т., должно быть прекращено в судебном порядке, и они должны быть выселены из указанного жилого помещения, на основании ст.35 ЖК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО8 Р.Г. и его малолетний сын-ФИО8 Г.Р. членами семьи ФИО2 А.Т. не являются, общего хозяйства не ведут, каких-либо соглашений по поводу сохранения за ними регистрации в спорном домовладении, либо права пользования им, или земельным участком между сторонами не заключалось, регистрация их в спорном жилом помещении нарушает права ФИО2 А.Т., как собственника, не позволяет ей в полной мере пользоваться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением и земельным участком. Ответчик ФИО8 Р.Г. и его малолетний сын-ФИО8 Г.Р. зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем истице, проживают в нём, препятствуют ФИО2 А.Т. свободно владеть и распоряжаться её домом, отказываясь сниматься с регистрационного учёта и добровольно выселиться из спорного помещения. Восстановление нарушенного права истицы в рассматриваемом случае возможно путём признания ФИО3 Р.Г. и его малолетнего сына-ФИО3 Г.Р. прекратившими право пользования жилым помещением, выселения из спорного домовладения и снятия их с регистрационного учёта.

На основании ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст.195 (ч.1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 Альбины Темирболатовны к ФИО8 Руслану Григорьевичу, действующему в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО3 Георгия Руслановича, третьим лицам-УМВД России по РСО-Алания, Управлению социальной защиты населения по Затеречному району г.Владикавказа о признании прекратившими право пользования жилым помещением и земельным участком, снятии с регистрационного учёта и выселении -удовлетворить.

Признать ФИО3 Руслана Григорьевича, малолетнего ФИО3 Георгия Руслановича, 23 октября 2012 года рождения, прекратившими право пользования земельным участком, общей площадью 724 кв.м., и жилым домом <адрес> расположенным на нём, по адресу: РСО-Алания, Владикавказ, <адрес>.

Обязать ОП №2 по вопросам миграции УМВД России по Затеречному району в г. Владикавказе РСО-Алания снять ФИО3 Руслана Григорьевича, малолетнего- ФИО3 Георгия Руслановича, 23 октября 2012 года рождения, с регистрационного учёта по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. <адрес>

Выселить ФИО3 Руслана Григорьевича, малолетнего ФИО3 Георгия Руслановича, 23 октября 2012 года рождения, из принадлежащего ФИО2 Альбине Темирболатовне на праве собственности домовладения №47, расположенного по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул.<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.