Багратион Перт Иванович

Дело № 2-447/2021 подлинник

59RS0044-01-2021-000231-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 22 апреля 2021 года

Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А.,

при секретаре Маркеловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Язовой Марине Владимировне, Язову Антону Анатольевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее ООО «СК «Согласие») обратилось с иском к Багратиону П.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от дата по ходатайству истца в качестве надлежащих ответчиков по делу привлечены Язова М.В. и Язов А.А., из числа ответчиков исключен Багратион П.И..

Впоследствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование иска указано, что дата в результате залива была повреждена квартира, расположенная по адресу: адрес, которая принадлежит на праве собственности Шумову С.В. и застрахована от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в ООО СК «Согласие» на основании Полиса страхования имущества .... Согласно акту, составленному управляющей компанией затопление произошло из вышерасположенной адрес. Ответчики являются собственниками указанной квартиры. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило Шумову С.В. страховое возмещение в размере сумма за повреждение внутренн...

...ей отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от дата. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в порядке суброгации сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении требований настаивают.

Ответчики Язова М.В. и Язов А.А. в судебное заседание не явились, были извещены судом о слушании дела надлежащим образом по адресу их регистрации, об отложении судебного заседания не просили, о причинах неявки не сообщали.

Третьи лица Шумов С.В. и Шумова Л.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Судом установлено, что Шумов С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 64-69). Данная квартира была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения от дата, что подтверждается полисом страхования имущества и гражданской ответственности жилых помещений (л.д. 18-20).

Управление многоквартирным домом ... по адрес в адрес городского округа Пермского края осуществляет ООО «Меридиан».

Согласно акту осмотра от дата, составленному ООО «Меридиан», дата произошло затопление адрес из вышерасположенной квартиры .... В спальной комнате ржавая вода по стенам стекала на пол. В результате этого на стенах ржавые подтеки. Пол покрыт ДВП, окрашен. На полу стояла вода, намок палас, ДВП в стыках подняло от намокания. В зале вода стекала по стенам и с потолка. В результате в результате протекания на стенах, шторах откосах окон имеются ржавые подтеки. Ржавая вода залила кресло, мягкий уголок, стенку, музыкальный центр, телевизор, ресивер, палас. Вода стояла на полу. У входа в комнату застелен линолеум, под который затекла вода. Пол в комнате покрыт ДВП, попадание воды под ДВП определить не возможно. Обои от намокания отошли от стен. От намокания разбухли полки на стенке. Причиной потопления квартиры явилось то, что в вышерасположенной квартире ... отломлен спускной кран на радиаторе и в отверстие вставлена деревянная палка (л.д. 26).

Собственниками жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес являются Язов А.А. и Язова М.В. (общая совместная собственность) на основании договора купли-продажи квартиры от дата, дата государственной регистрации права дата (л.д. 76-79). В указанной квартире зарегистрированы Язова М.В. и КОГ дата (л.д. 75).

На основании заявления собственника Шумова С.В. от дата (л.д. 10-11) ООО «СК «Согласие» признал случай страховым, что подтверждается страховым актом ... от дата (л.д. 43).

Согласно экспертного заключения ... ООО «АпэксГруп» от дата стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива, расположенному по адресу: адрес составляет сумма (л.д. 27-42).

На основании данного отчета ООО «СК «Согласие» была произведена выплата Шумовым страхового возмещения в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением ... от дата (л.д. 44).

Размер ущерба, подтвержден представленными истцом доказательствами, стороной ответчика не оспорен,

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Таким образом, по правилам части второй статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вина лица, причинившего вред, предполагается, а освобождается ответчик от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате действий (бездействий) ответчиков произошло затопление квартиры, принадлежащей Шумову С.В.. в результате которого имуществу, являющегося предметом страхования, причинен материальный ущерб. Доказательств, свидетельствующих об иной причине протечки, равно как свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в произошедшем дата. затоплении квартиры истца, ответчиками не представлено.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ущерб, причиненный в полном объеме подлежит взысканию с ответчиков солидарно, как с собственников жилого помещения.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков Язовой М.В. и Язова А.А. подлежат взысканию солидарно расходы ООО «СК «Согласие» по оплате государственной пошлины в сумме сумма., согласно платежного поручения ... от дата (л.д. 17)

Руководствуясь статьями 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Язовой Марины Владимировны, Язова Антона Анатольевича солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Баширова