Багрецов Сергей Иванович

Дело № 2-231/2024

УИД № 45RS0002-01-2024-000253-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 24 июня 2024 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

с участием ответчика Багрецовой Т.В. и ее представителя по устному ходатайству Багрецова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Багрецовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Багрецовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 6 июля 2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Багрецовой Т.В. заключен кредитный договор № 11018566903. Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил. Ответчик Багрецова Т.В. взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 253 664 рубля 25 копеек за период с 5 июня 2014 г. по 8 октября 2019 г. По договору уступки прав требования № rk-041019/1627 от 8 октября 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора 8 октября 2019 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего время не исполнено. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просят взыскать с ответчика Багрецовой Т.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 11018566903 от 6 июля 2013 г., образовавшуюся за п...

...ериод с 5 июня 2014 г. по 8 октября 2019 г. включительно в размере 88 944 рубля 33 копейки, в том числе: основной долг – 56 122 рубля 52 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 20 715 рублей 22 копейки, комиссии – 12 106 рублей 59 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 868 рублей 33 копейки, всего 91 812 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, уведомлялся надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Багрецова Т.В. и ее представитель по устному ходатайству Багрецов С.И. с заявленными исковыми требованиями не согласились, просили о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 6 июля 2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Багрецовой Т.В. заключен договор № 11018566903 о предоставлении потребительского кредита в сумме 69 800 рублей 00 копеек.

Согласно разделу Основные условия кредитного договора, кредит Багрецовой Т.В. предоставлен на следующих условиях: срок кредита – 36 месяцев; тарифный план без комиссий 29,9%; полная стоимость кредита – 34,35% годовых.

Согласно графику платежей - размер ежемесячного платежа по графику (за исключением последнего) составляет 2 962 рубля 88 копеек (с 6 августа 2013 г. по 6 июня 2016 г.), размер последнего платежа – 2 962 рубля 80 копеек – 6 июля 2016 г.

Факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривался.

Из представленных истцом документов, следует, что ответчик Багрецова Т.В. подписала условия кредитного договора, чем подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Согласно п. 1.2.2.5. Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, определяемом в соответствии с тарифами банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита, со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет, по дату погашения кредита включительно.

В соответствии с п. 1.2.2.6. Общих условий банк вправе взимать с клиента комиссии и иные платы по договору в случаях, в размере и в порядке, определенном тарифами, настоящими условиями, договором, иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Из пункта 1.2.2.11. Общих условий следует, что в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих Условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по договору.

Таким образом, в соответствии с условиями договора Багрецова Т.В. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные платежи (неустойки, комиссии), предусмотренные договором, в установленные в нем сроки.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 6 июля 2013 г. по 8 октября 2019 г. составляет 253 664 рубля 25 копеек, в том числе: основной долг – 56 122 рубля 52 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 20 715 рублей 22 копейки, штрафы – 176 826 рублей 51 копейка.

В то же время из данного расчета задолженности следует, что фактически заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, образовавшейся по графику по состоянию на 6 июля 2017 г. (основной долг – 56 122 рубля 52 копейки, проценты – 20 715 рублей 22 копейки), по штрафу по состоянию на 19 июля 2016 г. в сумме 176 826 рублей 51 копейка, поскольку после указанных дат каких-либо начислений не производилось.

Из искового заявления, а также справки о размере задолженности следует, что в рамках настоящего спора истцом заявлена к взысканию задолженность в размере 88 944 рубля 33 копейки, в том числе: сумма основного долга – 56 122 рубля 52 копейки; сумма процентов за пользование кредитом – 20 715 рублей 22 копейки; штрафы – 12 106 рублей 59 копеек, с указанием ее образования по состоянию на 8 октября 2019 г.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору № rk-041019/1627 от 4 октября 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору в размере задолженности 253 664 рубля 25 копеек.

5 февраля 2024 г. ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», что следует из листа записи ЕГРЮЛ.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В силу пп. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку заключенный между банком и Багрецовой Т.В. кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи в определенной договором сумме, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» 29 февраля 2020 г. обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Багрецовой Т.В. задолженности по кредитному договору, что следует из штампа отделения почтовой связи на почтовом конверте.

Судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области 13 марта 2020 г.

Определением этого же мирового судьи от 25 августа 2022 г. указанный судебный приказ отменен ввиду поступивших от должника возражений.

Из ответа Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области от 20 мая 2024 г. следует, что исполнительное производство в отношении Багрецовой Т.В. прекращено 31 августа 2022 г., денежные средства через депозит Белозерского РО СП не проходили.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не перечисляются, последний платеж произведён 6 июня 2014 г., что следует из расчета задолженности и выписки по счету.

Учитывая, что по условиям кредитного договора денежные средства были предоставлены Багрецовой Т.В. на срок 36 месяцев, с уплатой последнего платежа согласно графику – 6 июля 2016 г., соответственно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты и истекает 7 июля 2019 г.

Таким образом, на дату обращения за выдачей судебного приказа (29 февраля 2020 г.) срок исковой давности по последнему платежу истек, оснований для взыскания задолженности по предшествующим платежам также не имеется, ввиду истечения срока давности по ним еще раньше.

Кроме того, с учетом периода приказного производства (909 дней) и даты обращения с исковым заявлением (6 мая 2024 г.) суд полагает, что истец вправе требовать с Бгрецовой Т.В. суммы задолженности, образовавшейся за период с 10 ноября 2018 г. (три года, предшествующих дате обращения с иском в суд с 6 мая 2021 г. по 6 мая 2024 г. и 909 дней срок судебной защиты по судебному приказу), в то время как из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что она образовалась по состоянию на 6 июля 2017 г., по штрафу по состоянию на 19 июля 2016 г., поскольку после указанной даты каких-либо начислений не производилось, а не на 8 октября 2019 г., как указано в исковом заявлении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в данном случае штрафным санкциям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из принципа диспозитивности, суд принимает решение только по заявленным истцом исковым требованиям, поскольку выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 3 октября 2006 г. № 439-О, от 18 декабря 2007 г. № 890-О-О, от 20 ноября 2008 г. № 823-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 266-О-О, от 25 февраля 2010 г. №267-О-О и др.).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о восстановлении которого в ходе рассмотрения дела истцом не заявлялось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей искового заявления, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Багрецовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 1 июля 2024 г.)