Бойко Диана Рашиовна

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Бойко Д. Р. о взыскании суммы,

установил:

ООО «Филберт» обратилось с иском в суд к ответчику о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бойко Д.Р. и ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №... (Кредитный договор), согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 300 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 20,7% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

ЗАО «Банк ВТБ 24» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В настоящее время кредитором должника является ООО «Филберт».

Однако Заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 274 863,58 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 241 092,53 руб.; сумма просроченных процентов – 30 811, 53 руб.; штрафные санкции – 44 154,61 руб.; гос. пошлина за выдачу суд.приказа – 2 959,52 р...

...уб.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с Бойко Д.Р. задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274 863,58 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 241 092,53 руб.; сумма просроченных процентов – 30 811, 53 руб.; штрафные санкции – 44 154,61 руб.; гос. пошлина за выдачу суд.приказа – 2 959,52 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 949,00 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бойко Д.Р. и ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №... (Кредитный договор), согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 300 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 20,7% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование.

ЗАО «Банк ВТБ 24» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В настоящее время кредитором должника является ООО «Филберт».

Однако Заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 274 863,58 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 241 092,53 руб.; сумма просроченных процентов – 30 811, 53 руб.; штрафные санкции – 44 154,61 руб.; гос. пошлина за выдачу суд.приказа – 2 959,52 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями материалов кредитного дела.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Предоставленный стороной истца расчет задолженности является обоснованным и арифметически правильным.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Бойко Д. Р. о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с Бойко Д. Р. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274 863,58 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 241 092,53 руб.; сумма просроченных процентов – 30 811, 53 руб.; штрафные санкции – 44 154,61 руб.; гос. пошлина за выдачу суд.приказа – 2 959,52 руб.

Взыскать с Бойко Д. Р. в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5949,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья подпись О.А. Полянский