Багреева Кристина Васильевна

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.12.2024

УИД 66RS0044-01-2024-003677-55

Дело № 33-19267/2024 (№2-3113/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург

21.11.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Локтина А.А.

судей

Максимовой Е.В.

Абрашкиной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Култаевой Е.Б. рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Багреевой Кристины Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах Багреева Артема Павловича, Багреева Дмитрия Павловича, Красовской Евгении Юрьевны, Красовского Матвея Юрьевича, Кармазиной Ольги Александровны, Бородиной Тамары Павловны, Ковалевой Татьяны Владимировны к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» об обязании устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение решения суда,

по апелляционной жалобе ответчика ПАО «Т Плюс» на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.08.2024.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Багреева К.В., действующая в своих интересах и в интересах Багреева А.П., Багреева Д.П., Красовская Е.Ю., Красовский М.Ю., Кармазина О.А., Бородина Т.П., Ковалева Т.В. обратились в суд с иском к ПАО «Т Плюс», ООО УК «Даниловское» об обязании устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: <адрес> обеспечив температуру в местах разбора централизованной системы горячего водоснабжения не ниже плюс 60 градусов и не выше плюс 75 градусов в с...

...рок до 01.10.2024, взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов в размере 100000 рублей в пользу каждого, в случае неисполнения решения суда взыскать неустойку в пользу истцов в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, почтовых расходов в пользу истца Багреевой К.В. в размере 500 рублей.

В обоснование требований указано, что истцы проживают в многоквартирном доме, где управляющей организацией является ООО УК «Даниловское». Длительное время в их дом поставляется горячая вода неудовлетворительного качества: температура воды не соответствует санитарным нормам, данной водой невозможно ни нормально помыться, ни вымыть посуду. Горячая вода по факту является теплой, ее приходится греть. Для того, чтобы вода была теплая, они ее пропускают, в связи с чем увеличивается расход горячей воды, что приносит им дополнительные траты. Полагают, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 100000 рублей в пользу каждого. Период ненадлежащего оказания услуг по горячем водоснабжению носит затянувшийся характер, ответчик никаких реальных действий по соблюдению прав истцов не предпринимает, в связи с этим справедливым и соразмерным будет установление судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.08.2024 постановлено:

иск Багреевой Кристины Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах Багреева Артема Павловича, Багреева Дмитрия Павловича, Красовской Евгении Юрьевны, Красовского Матвея Юрьевича, Кармазиной Ольги Александровны, Бородиной Тамары Павловны, Ковалевой Татьяны Владимировны к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение решения суда,- удовлетворить в части.

Обязать Публичное акционерное общество «Т Плюс» устранить недостатки горячего водоснабжения, оказываемые в жилом помещении по адресу: <адрес>, квартиры №<№> (собственник Багреева Кристина Васильевна), <№> (собственник Красовская Евгения Юрьевна), <№> (собственник Кармазина Ольга Александровна), <№> (собственник Бородина Тамара Павловна), <№> (собственник Ковалева Татьяна Владимировна), обеспечив температуру в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения не ниже +60 градусов С и не выше +75 градусов С, в срок до 15.02.2025.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу

Багреевой Кристины Васильевны, Красовской Евгении Юрьевны, Кармазиной Ольги Александровны, Бородиной Тамары Павловны, Ковалевой Татьяны Владимировны неустойку за неисполнение решения суда в размере по 100 рублей в пользу каждого за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2025 до момента фактического исполнения требований.

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Требования Багреевой Кристины Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах Багреева Артема Павловича, Багреева Дмитрия Павловича, Красовской Евгении Юрьевны, Красовского Матвея Юрьевича, Кармазиной Ольги Александровны, Бородиной Тамары Павловны, Ковалевой Татьяны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» об обязании устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение решения суда – оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу подал ответчик ПАО «Т Плюс», который просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что исполнителем коммунальных услуг является ООО УК «Даниловское», которое заключило Договор на поставку тепловой энергии и ГВС с ПАО «Т Плюс» от 05.12.2018. Споры разрешаются в Арбитражном суде. Договорные отношения между истцами и ПАО «Т Плюс» отсутствуют. Ссылается на п. 8 ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", приложение №1 к Договору между ПАО «Т Плюс» и ООО УК «Даниловское», в котором установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между указанными лицами. Обеспечивать качество горячей воды в квартиру истца в силу норм права и договора должно ООО УК «Даниловское».

Указывает, что исполнителем коммунальных услуг для истцов является ООО УК «Даниловское», которому истцами осуществляется оплата услуг.

Суд не установил причины ненадлежащего качества услуги. При снижении качества установлен порядок изменения размера платы согласно Привилам №354.

Указывает, что причиной низкой температуры является низкий водоразбор и отсутствие циркуляции. Все теплосетевое имущество находится в собственности городского округа Первоуральск (Концедент), с которым ПАО «Т Плюс» (Концессионер) заключено Концессионное соглашение. Согласно Дополнительному соглашению от 30.06.2023 к Концессионному соглашению для улучшения качества ГВС инвестиционной программой предусмотрено выполнение мероприятий, срок окончания декабрь 2028 года.

Ответчик не согласен с требованием о неустойке. Размер неустойки ведет к освобождению истцов от оплаты услуги в размере, превышающем нормативно допустимый при установлении ненадлежащего качества. Неустойка необоснованна.

Лица, участвующие в деле, а именно: истцы, представитель ответчика ПАО «Т Плюс», представитель ответчика ООО УК «Даниловское», представитель третьего лица Администрации ГО Первоуральск, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Багреева К.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> совместно с несовершеннолетними детьми Багреевым А.П., Багреевым Д.П. зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении.

Красовская Е.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> совместно с Красовским Д.Ю. зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении

Кармазина О.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении

Бородина Т.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении

Ковалева Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении

Управление многоквартирным домом <№> <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «Даниловское». Поставку коммунального ресурса – горячей воды – осуществляет ПАО «Т Плюс», в отношении данного дома решений об осуществлении прямых расчетов не принималось.

В исковом заявлении истцы указали, что на протяжении нескольких лет в дом подается горячая вода ненадлежащего качества

30.06.2023 между субъектом Российской Федерации «Свердловская область», Городским округом Первоуральск и ПАО «Т Плюс» заключено Дополнительное соглашение к Концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения (горячего водоснабжения), находящихся в собственности городского округа Первоуральск от 15.12.2021 (л. д. 79), согласно приложению к которому необходимо выполнить работы по модернизации тепловых сетей, в том числе от ЦТП № 20, с прокладкой циркулярного трубопровода ГВС.

Судом первой инстанции установлено, что согласно Акту об исполнении концессионных обязательств, предусмотренных Концессионным соглашением от 15.12.2021 работы по модернизации объектов теплоснабжения от ЦТП № 20 с прокладкой циркуляционного трубопровода ГВС выполнены.

Разрешая исковые требования к ответчикам, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Федеральный закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ), ст. 157. 2, ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что в спорной ситуации до прокладки наружного циркуляционного трубопровода ГВС до многоквартирного дома лицом, ответственным перед истцами за надлежащее качество горячей воды является ПАО «Т Плюс», поскольку температура горячей воды не соответствует нормативным значениям и санитарным требованиям уже на вводе в многоквартирный дом, пришел к выводу, что исковые требования истцов о возложении на ПАО «Т Плюс» обязанности по устранению недостатков качества горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, путем обеспечения поставки на вводе системы горячего водоснабжения в многоквартирный дом (граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) температуры горячей воды не ниже 60 °С и не выше 75 °С, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что работы по модернизации тепловых сетей, в том числе от ЦТП № 20, с прокладкой циркулярного трубопровода ГВС, выполнены в декабре 2023 года, документального обоснования выполнения дополнительных работ в иной срок, суду не представлено, суд установил срок для исполнения решения суда до 15.02.2025.

Руководствуясь ст.ст. 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что при неисполнении решения суда до 15.02.2025 включительно, с ПАО «Т Плюс» в пользу истцов подлежит взысканию судебная неустойка в размере по 100 рублей в день за каждый день просрочки.

При этом суд не усмотрел оснований для взыскания с ПАО «Т Плюс» в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку на их правоотношения положения Закона Российской Федерации о защите прав потребителей» не распространяются.

Оснований для удовлетворения предъявленных истцами к ответчику ООО УК «Даниловское» требований о компенсации морального вреда, причиненного в результате предоставления услуги ненадлежащего качества, суд не усмотрел в связи с тем, что не установлено нарушение прав истца ответчиком ООО «Даниловское».

С выводами суда в части удовлетворенных требований не согласился ответчик ПАО "Т Плюс".

В силу п. 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы ГВС должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Соглашаясь с выводами суда о том, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество коммунальных услуг (пп. "в" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354), вместе с тем судебная коллегия усматривает основания для изменения решения суда в части установленного срока исполнения решения ответчиком ПАО "Т Плюс" (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (п. 11).

Из анализа приведенных норм права и акта их толкования следует, что решение суда должно быть исполнимым, в том числе и в части срока исполнения возложенной обязанности на ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Между тем, возлагая на ответчика ПАО «Т Плюс» обязанность устранить недостатки горячего водоснабжения, обеспечив температуру в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения не ниже +60 градусов С и не выше +75 градусов С, в срок до 15.02.2025, суд в нарушение приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суд Российской Федерации не установил обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела, а именно мероприятия, которые должен произвести ответчик ПАО «Т Плюс» для исполнения решения суда, являются ли установленный судом срок (15.02.2025) реальным, а решение исполнимым.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся:

организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;

В силу ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ Органы местного самоуправления, исполнительные органы субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества.

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ).

В случае выявления несоответствия качества подаваемого ресурса установленным нормативам в ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ изложен порядок совместных мероприятий, которые обязаны провести ресурсоснабжающая организация и орган местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 №115 по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 42 поименованного Закона концессионное соглашение, объектом которого являются объекты, указанные в части 1 статьи 39 настоящего Федерального закона, наряду с предусмотренными частью 1 статьи 10 настоящего Федерального закона должно содержать задание и основные мероприятия, определенные в соответствии со статьей 45 настоящего Федерального закона, с описанием основных характеристик таких мероприятий.

Как указано в отзыве ООО УК «Даниловское», дом по адресу: <адрес> имеет закрытую централизованную систему горячего водоснабжения, то есть горячая вода приготавливается на центральном тепловом пункте №20, который расположен за стеной указанного дома и находится во владении общества «Т Плюс», горячая вода подается по сетям ответчика как готовый коммунальный ресурс (л. д. 116). Указанное обстоятельство не оспаривается, следует, в том числе из отзыва ответчика ПАО «Т Плюс» (л. д. 66), подтверждается Договором горячего водоснабжения между ответчиками ПАО «Т Плюс» (Организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО УК «Даниловское» (Абонент) от 05.12.2018 №88209-ГВ (л. д. 68). Согласно п. 1 указанного Договора от 05.12.2018 №88209-ГВ ПАО «Т Плюс» обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества в установленном объеме (л. д. 68).

Границей балансовой принадлежности между ПАО «Т Плюс» и ООО УК «Даниловское» (Абонент) согласно приложению № 1 к указанному от 05.12.2018 №88209-ГВ является внешняя стена многоквартирного дома (л.д. 74), что подтверждается отзывом ответчика ООО УК «Даниловское» (л. д. 116).

Установленное судом обстоятельства в части того, что температура горячей воды на вводе в дом по адресу: <адрес> (граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) ненадлежащая, а именно ниже 60 °С, не оспаривается, подтверждено ведомостями суточных параметров теплопотребления ( л. д. 101).

Истцами в обоснование иска указано и никем не оспаривается, что длительное время температура горячей воды, поставляемой в жилые помещения истцов ненадлежащая, что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2017 №А60-37255/2017 (л. д. 139 оборот).

Судом сделан вывод о том, что именно Администрация городского округа Первоуральск как орган местного самоуправления представляет интересы муниципального образования и непосредственно принимает решения по вопросам управления муниципальным имуществом, в том числе теплосетевым имуществом коммунальной инфраструктуры (л. д. 141).

Вместе с тем указанным решением также установлено, что ООО «СТК» (правопредшественник ПАО «Т Плюс»), являясь ресурсоснабжающей организацией, исполняет обязанность по поставке с ЦТП №20 горячей воды надлежащей температуры не ниже 60 градусов, что подтверждается параметрами горячей воды с ЦТП (л. д. 140).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2017 №А60-37255/2017 возложена обязанность на муниципальное образование городской округ Первоуральск в лице Администрации в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу восстановить (привести в технически исправное состояние) наружные циркуляционные трубопроводы горячего водоснабжения от центрального теплового пункта <№> в <адрес> до ввода в многоквартирные дома, в том числе <№> <адрес> (л. д. 141).

Указанным решением установлено, что для обеспечения собственников и нанимателей помещений в спорных многоквартирных домах коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества необходимо восстановить наружные циркуляционные трубопроводы горячего водоснабжения от центрального теплового пункта №20 до ввода в МКД ( л. д. 140).

Таким образом, указанным решением установлена обязанность органа местного самоуправления по приведению тепловых сетей в надлежащее состояние.

Никем не оспаривается, следует из отзывов ответчиков (л. д. 64 оборот, 118), из ранее принятых судебных актов (апелляционные определения Свердловского областного суда от 02.05.2024 №33-7048/2024 (№2-6200/2023), от 04.04.2024 №33-4358/2024 (№2-6766/2023), от 14.03.2024 №33-5118/2024 (№2-6964/2023), а также усматривается из представленного в материалы настоящего дела Дополнительного соглашения от 30.06.2023 (л. д. 79), что субъект Российской Федерации "Свердловская область", городской округ Первоуральск" (Концедент) и ПАО "Т Плюс" (Концессионер) заключили Концессионное соглашение от 15.12.2021 в отношении объектов теплоснабжения (горячего водоснабжения), находящихся в собственности городского округа Первоуральск.

По условиям данного договора Концессионер обязуется создать и реконструировать определенное Соглашением недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанное между собой, состав и описание которого приведено в разделе 2 Соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежит концеденту, и осуществлять деятельность по производству и передаче тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) населению и иным потребителям к использованием (эксплуатацией) объекта Соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

30.06.2023 между субъектом Российской Федерации «Свердловская область», Городским округом Первоуральск (Концедент) и ПАО «Т Плюс» (Концессионер) заключено Дополнительное соглашение к концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения (горячего водоснабжения), находящихся в собственности городского округа Первоуральск от 15.12.2021 (л. д. 79).

Согласно приложению № 2 к Дополнительному соглашению от 30.06.2023 к Концессионному соглашению от 15.12.2021 (приложение №8.1 к Концессионному соглашению)Концессионеру необходимо выполнить мероприятие, предусмотренное в строке 16 Раздела 1 «Модернизация тепловых сетей по модернизации тепловых сетей от ЦТП №20, с прокладкой циркулярного трубопровода ГВС», показатель до реконструкции – 5300 м, после 8865 м, реализация -2023 год (л. д. 83).

Суд, приходя к выводу о том, что все работы выполнены и ответчик ПАО «Т Плюс» обязан поставлять ресурс надлежащего качества, указав в качестве срока исполнения до 15.02.2025, обосновал свой вывод тем, что работы по объекту «Модернизация тепловых сетей от ЦТП № 20 с прокладкой циркуляционного трубопровода ГВС» выполнены, о чем составлен акт от 29.12.2023.

Действительно, согласно Акту приемки объекта №103000002504 от 29.12.2023 предъявлен к приемке объект «Модернизация тепловых сетей от ЦТП № 20, с прокладкой циркулярного трубопровода ГВС», расположенный по адресу: г. Первоуральск, от ЦТП-20 до зданий в соответствии с Инвестиционной программой 2023 год». Протяженность показателя проектная и фактическая 8865 м. (л. д. 92). Решением приемочной комиссии объект введен в действие (л. д. 93). Согласно отчету о выполненных работах «Модернизация тепловых сетей от ЦТП № 20» - фактически протяженность составила 8865 м. (л. д. 94 оборот).

Следовательно, мероприятие по модернизации тепловых сетей от ЦТП № 20 с установлением протяженности 8865 м., которое указано в разделе 1 «Перечень мероприятий по созданию и (или) реконструкции объектов теплоснабжения (горячего водоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования –Городской округ Первоуральск»), выполнено (л. д. 83).

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что указанный Перечень по созданию и (или) реконструкции объектов теплоснабжения (горячего водоснабжения), находящихся в собственности городского округа Первоуральск, являющийся приложением № 2 к Дополнительному соглашению к Концессионному соглашению (приложение №8.1 к Концессионному соглашению) (л. д. 83), содержит не только раздел 1, а содержит также и раздел 2 «Реконструкция и модернизация ЦТП, насосных станций», а именно мероприятие: «Модернизация центральных тепловых пунктов, насосных станций. Техническое перевооружение ОПО – участок трубопровода ТС г. Первоуральск, регистрационный номер АО2-91244-0359», включающую в себя ЦТП №20, период выполнения которого 2024-2032 годы, с определением объемов финансирования с разбивкой по годам (л. д. 84).

Суд первой инстанции, указав в решении, что в отзыве представитель ответчика ПАО «Т Плюс» Магдеева И.Г. ссылалась на то, что «согласно разделу 2 дополнительного соглашения от 30.06.2023 к концессионному соглашению, в срок до 2032 года необходимо провести модернизацию ЦТП № 20 и насосных станций», данное обстоятельство не учел. При том, что и представитель ПАО «Т Плюс» Шевченко А.Д. ссылался в своих объяснениях на ранее представленный в судебном заседании отзыв и приложения, на необходимость приобретения и установки водонасосов (л. д. 181 оборот).

В силу ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ объект централизованной системы горячего водоснабжения…- инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), непосредственно используемое для горячего водоснабжения…(п. 14); централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения) (п. 27).

Таким образом, центральные тепловые пункты и насосные станции –сооружения, входящие в состав централизованной системы горячего водоснабжения, связаны с иными объектами, модернизация которых, в том числе и ЦТП №20, предусмотрена концессионным соглашением.

В связи с изложенным для поставки коммунального ресурса надлежащего качества из централизованной системы горячего водоснабжения необходимо не только модернизировать тепловые сети от ЦТП №20 с увеличением их протяженности до 8865 м., на что указано в разделе 1 Перечня, но необходимо провести модернизацию связанных с ними ЦТП № 20 и насосной станции, на что указано в разделе 2 Перечня.

Указанное обстоятельство при определении срока исполнения требований истцов до 15.02.2025 не было учтено судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции не была учтена необходимость проведения мероприятия, наряду с иными, «Модернизации ЦТП № 20 и насосных станций», предусмотренного приложением к Дополнительному соглашению от 30.06.2023, срок окончания выполнения которого не наступил (согласно плану - 2024-2032 годы), учитывая общий объем работ, проводимых по модернизации системы горячего водоснабжения городского округа Первоуральск (учтены в приложениях к Дополнительному соглашению от 30.06.2023), что финансирование проводимых работ является бюджетным (плановым), что работы имеют сезонный характер, при этом исходя из длительного срока необеспечения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, коммунальным ресурсом по ГВС надлежащего качества, судебная коллегия устанавливает срок выполнения требования по поставке горячей воды с нормативно установленной температурой до 31.12.2025.

Определяя такой срок, судебная коллегия учитывает, что ответчиком часть работ, направленных на соблюдение требований к качеству ГВС, уже выполнена, в апелляционной жалобе указано на выполнение работ декабрь 2028 года, при этом сам план мероприятия по «Модернизации ЦТП и насосных станций» не содержит дифференциации по объектам в разрезе каждого календарного года.

Доводы жалобы ответчика ПАО «Т Плюс» о том, что надлежащим ответчиком является ООО УК «Даниловское», судебная коллегия отклоняет.

С учетом приведенных положений закона и фактических обстоятельств, в том числе установленных Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2017 №А60-37255/2017, в спорной ситуации лицом, ответственным перед истцами за надлежащее качество горячей воды является ПАО «Т Плюс», так как

установлено, что температура горячей воды не соответствует нормативным значениям на вводе в многоквартирный дом по причине ненадлежащего состояния теплосетевого хозяйства, принадлежащего муниципальному образованию, мероприятия по модернизации которого предусмотрены Дополнительным соглашением от 30.06.2023 к Концессионному соглашению от 15.12.2021, исполнителем мероприятий является ответчик ПАО «Т Плюс».

Каких-либо доводов и обстоятельств, объективно препятствующих выполнению условий Концессионного соглашения, ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не заявлял.

Довод апелляционной жалобы о том, что причиной ненадлежащей температуры являются иные причины (низкий водоразбор), материалами наносящего дела не подтвержден.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств данного дела, учел, что ООО УК «Даниловское» фактически лишено возможности оказывать истцам, коммунальную услугу горячего водоснабжения надлежащего качества, поскольку изначально на вводе в многоквартирный дом (зона разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) горячая вода подается температурой ниже установленных норм, что не опровергнуто доводам жалобы.

Податель жалобы не ссылается на какие-либо обоснованные мероприятия, которые должен выполнить ответчик ООО УК «Даниловское», для того, чтобы было обеспечено качество горячей воды в жилых помещениях истцов.

Таким образом, по доводу жалобы о том, что ПАО «Т Плюс» не надлежащий ответчик, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Относительно несогласия с установленным размером неустойки судебная коллегия приходит к следующему.

В абз. 1 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Соответственно, в случае, если срок исполнения обязательства в натуре будет нарушен, у истцов возникает право требовать взыскания судебной неустойки, как меры, побуждающей должника исполнить обязательство.

Доказательств невозможности исполнения обязанности по поставке горячей воды надлежащего качества после выполнения мероприятий, предусмотренных Концессионным соглашением, ответчиком не представлено.

Размер судебной неустойки в сумме 100 руб. в день, в случае нарушения ответчиком срока исполнения возложенной на него обязанности по устранению недостатков коммунальной услуги, признается судебной коллегией обоснованным и разумным.

Доводов о наличии обстоятельств, которые существенным образом влияли бы на размер неустойки, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Вместе с тем, учитывая, что настоящим определением изменен срок исполнения, начало исчисления неустойки подлежит изменению на 01.01.2026.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.08.2024 изменить в части, а именно

в абзаце 2 резолютивной части решения изменить срок исполнения обязанности с 16.02.2025 на 31.12.2025;

в абзаце 4 резолютивной части решения изменить срок начала исчисления неустойки с 16.02.2025 на 01.01.2026.

В остальной части решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.08.2024 оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Локтин

Судьи

Е.В. Максимова

Е.Н. Абрашкина

<данные изъяты>

Дело № 2-3113/2024 УИД: 66RS0044-01-2024-003677-55

Мотивированное решение составлено 16 августа 2024 года

Решение

именем Российской Федерации

15 августа 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Логвиновой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Багреевой Кристины Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах Багреева Артема Павловича, Багреева Дмитрия Павловича, Красовской Евгении Юрьевны, Красовского Матвея Юрьевича, Кармазиной Ольги Александровны, Бородиной Тамары Павловны, Ковалевой Татьяны Владимировны к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» об обязании устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение решения суда,

установил:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ПАО «Т Плюс», ООО «Даниловское» об обязании устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения в жилом помещении по адресу: <адрес>, кв. <адрес>,34,39,36, 38, обеспечив температуру в местах разбора централизованной системы горячего водоснабжения не ниже плюс 60 градусов и не выше плюс 75 градусов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов в размере 100 000 рублей в пользу каждого, в случае неисполнения решения суда взыскать неустойку в пользу истцов в размере 1000 рублей за к...

...аждый день просрочки, почтовых расходов в пользу истца ФИО3 в размере 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы проживают в многоквартирном доме, где управляющей организацией является ООО «Даниловское». Истцы обратились в суд в связи с тем, что уже длительное время в их дом поставляется горячая вода неудовлетворительного качества: температура воды не соответствует санитарным нормам, данной водой невозможно ни нормально помыться, ни вымыть посуду. Горячая вода по факту является теплой, но даже ее приходится греть на плите в кастрюле. Для того, чтобы вода была теплая, они ее пропускают, в связи с чем увеличивается расход горячей воды, что приносит им дополнительные траты. Полагают, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 100 000 рублей для каждого из истцов, так как каждый из истцов на протяжении длительного времени испытывает постоянные неудобства, связанные с тем, что невозможно нормально помыться, выполнить бытовые гигиенические процедуры. Период ненадлежащего оказания услуг по горячем водоснабжению носит затянувшийся характер, ответчик никаких реальных действий по соблюдению прав истцов не предпринимает, в связи с этим справедливым и соразмерным будет установление судебной неустойки в размере 1000 рублей в пользу истцов за каждый день неисполнения решения суда.

Представитель истца ФИО9 суду пояснил, что по концессионному соглашению работы по монтажу циркуляционного трубопровода выполнены в 2023 году, однако, до сегодняшнего дня горячая вода не соответствует установленным нормативам, подается на вводе в дом температурой ниже 60 градусов.

Истцы ФИО3, ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что работы по присоединению трубопровода к ЦТП выполнены, модернизация теплопункта будет производиться в 2028 году. ПАО «Т Плюс» будет организовано выполнение иного комплекса работ, какие и когда будут выполняться работы, пояснить затруднился. Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является исполнитель коммунальных услуг, в данном случае ООО «Даниловское».

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО11 представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что надлежащим ответчиком по делу является исполнитель коммунальных услуг ООО «Даниловское». Собственником теплосетевого имущества является Администрация городского округа Первоуральск, по концессионному соглашению у ПАО «Т Плюс» отсутствует право обследования имущества и установления причин поставки ресурса ненадлежащего качества. Причиной низкой температуры ГВС при открытой системе является низкий водоразбор и отсутствие циркуляции. Спорный МКД подключен к ЦТП №. Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к концессионному соглашению для улучшения качества ГВС инвестиционной программой предусмотрено выполнение следующих мероприятий: «Модернизация тепловых сетей от ЦТП № с прокладкой циркуляционного трубопровода ГВС. Техническое перевооружение ОПО-участок трубопроводов ТС <адрес>, регистрационный номер АО2-91244-0359». Срок окончания работ – декабрь 2023 года. Работы согласно концессионного соглашения выполнены в срок. Согласно Разделу 2 названного дополнительного соглашения к концессионному соглашению, в срок до 2032 необходимо провести модернизацию ЦТП № и насосных станций. При взыскании неустойки просит применить Правила 354. При назначении компенсации морального вреда просит учесть тот факт, что существенных моральных страданий истцам не было причинено, также истцы не представили доказательства, что данные обстоятельства негативно сказались каким-либо образом на их состоянии здоровья. Более того, истцы не обращались с жалобами на оказание некачественной услуги по ГВС, не требовали снижения платы за оказанную услугу.

Представитель ответчика ООО «Даниловское» ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв, в котором указала, что МКД № по <адрес> имеет закрытую централизованную систему ГВС, то есть горячая вода приготавливается на центральном теплопункте №, который расположен за стеной указанного дома и находится во владении ПАО «Т Плюс». В дом горячая вода подается по сетям ответчика как готовый коммунальный ресурс. В составе общего имущества в МКД № по <адрес> отсутствует дополнительное водоподогревающее оборудование, с помощью которого управляющая организация может изменять (увеличивать) температуру горячей воды, подаваемой ответчиком в распределительную сеть дома.

Представитель третьего лица Администрации ГО Первоуральск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в сети интернет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2021 года № 354 (далее Правила № 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества.

Частью 1 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на организацию, осуществляющую горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, возложена обязанность подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Требования к качеству подачи горячей воды установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, в соответствии с п. 5.3.1 которых качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 °С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 °С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 °С.

Согласно п. 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 °С.

В соответствии с п. 8 Правил № 491, внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как установлено судом, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> совместно с несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО7 зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении.

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ФИО13 зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении

ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении

ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении

ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении

Управление многоквартирным домом № <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Даниловское». Поставку коммунального ресурса – горячей воды – осуществляет ПАО «Т Плюс», в отношении данного дома решений об осуществлении прямых расчетов не принималось.

Отклоняя довод ПАО «Т Плюс» о том, что общество является ненадлежащим ответчиком, суд учитывает, что границей балансовой принадлежности между управляющей организацией и ответчиком является внешняя граница стены многоквартирного дома, который имеет закрытую централизованную систему горячего водоснабжения. В составе общего имущества отсутствует дополнительное водонагревающее оборудование, с помощью которого управляющая организация может изменять, увеличивать температуру горячей воды, подаваемой ответчиком в распределительную сеть спорного дома. Указанный многоквартирный дом присоединен к ЦТП №.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем (пункт 11 часть 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» срок действия концессионного соглашения устанавливается концессионным соглашением с учетом срока создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, объема инвестиций в создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, срока окупаемости таких инвестиций, срока получения концессионером объема валовой выручки, определенных концессионным соглашением, срока исполнения других обязательств концессионера и (или) концедента по концессионному соглашению. Срок действия концессионного соглашения может быть продлен, но не более чем на пять лет, по соглашению сторон на основании решения Правительства Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является Российская Федерация), высшего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (для концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации) либо местной администрации муниципального образования (для концессионного соглашения, концедентом в котором является муниципальное образование.

Продление срока действия концессионного соглашения, концедентом в котором является субъект Российской Федерации или муниципальное образование, осуществляется по согласованию с антимонопольным органом (часть 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»).

Из копии концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения (горячего водоснабжения), находящихся в собственности городского округа Первоуральск, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между субъектом Российской Федерации - <адрес>, городским округом Первоуральск (концедент) и ПАО «Т Плюс» (концессионер), следует, что концессионер обязался создать и реконструировать определенное Соглашением недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанное между собой, состав и описание которого приведено в разделе 2 Соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежит концеденту, и осуществлять деятельность по производству и передаче тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) населению и иным потребителям к использованием (эксплуатацией) объекта Соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами указанного концессионного соглашения заключено дополнительное соглашение.

Согласно приложению № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ необходимо выполнить работы по модернизации тепловых сетей, в том числе от ЦТП №, с прокладкой циркулярного трубопровода ГВС.

В своем отзыве представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО11 указывает на то, что «согласно разделу 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к концессионному соглашению, в срок до 2032 года необходимо провести модернизацию ЦТП № и насосных станций».

В приложении № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень мероприятий по созданию и (или) реконструкции объектов теплоснабжения (горячего водоснабжения), согласно которому, в том числе, ПАО «Т Плюс» необходимо выполнить работы по модернизации тепловых сетей от ЦТП № с прокладкой циркуляционного трубопровода ГВС, техническое перевооружение ОПО - участок трубопровода ТС <адрес>, регистрационный номер АО2-91244-0359, график реализации мероприятий 2022 г. - 2028 г.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО10 пояснял, что ПАО «Т Плюс» необходимо выполнить дополнительные работы, какие работы и в какой срок – пояснить затруднился.

Согласно приложению № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ работы по модернизации тепловых сетей, в том числе от ЦТП №, с прокладкой циркулярного трубопровода ГВС, выполнены, срок окончания работ – декабрь 2023 года.

В п.п.8.1-8.9 Акта об исполнении концессионных обязательств, предусмотренных Концессионным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указано, что работы по модернизации объектов теплоснабжения «под ключ» с финансированием за счет средств займа Фонда ЖКХ по объекту «Модернизация тепловых сетей от ЦТП № с прокладкой циркуляционного трубопровода ГВС» выполнены, о чем составлен акт приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за работу произведена – счет от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно ведомости суточных параметров теплоснабжения за период с июля 2022 года по июль 2024 года температура горячей воды колебалась в этот период от 20,41 °С до 56,02 °С. Таким образом, установлено несоответствие температуры горячей воды установленным требованиям

С учетом приведенных положений закона и фактических обстоятельств дела, в спорной ситуации до прокладки наружного циркуляционного трубопровода ГВС до многоквартирного дома лицом, ответственным перед истцами за надлежащее качество горячей воды является ПАО «Т Плюс», поскольку температура горячей воды не соответствует нормативным значениям и санитарным требованиям уже на вводе в многоквартирный дом. При выходе воды из ЦТП надлежащей температуры и при наличии постоянного водоразбора, горячая вода будет надлежащей температуры независимо от ее циркуляции.

В связи с изложенным, исковые требования истцов о возложении на ПАО «Т Плюс» обязанности по устранению недостатков качества горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, путем обеспечения поставки на вводе системы горячего водоснабжения в многоквартирный дом (граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) температуры горячей воды не ниже 60 °С и не выше 75 °С, подлежат удовлетворению.

Из положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если действия, обязанность по совершению которых возложена на ответчика судом, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что работы по модернизации тепловых сетей, в том числе от ЦТП №, с прокладкой циркулярного трубопровода ГВС, выполнены в декабре 2023 года, документального обоснования выполнения дополнительных работ в иной срок суду не представлено, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда до 15.02.2025.

В силу ст. ст. 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Вступившее в законную силу решение суда подлежит обязательному исполнению. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению.

При неисполнении решения суда до 15.02.2025 включительно, с ПАО «Т Плюс» в пользу истцов подлежит взысканию в пользу каждого судебная неустойка в размере по 100 рублей в день за каждый день просрочки.

Оснований для взыскания с ПАО «Т Плюс» в пользу истцов компенсации морального вреда не имеется, поскольку на их правоотношения положения Закона Российской Федерации о защите прав потребителей» не распространяются.

Предъявленные истцами к ответчику ООО «Даниловское» требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате предоставления услуги ненадлежащего качества, не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что в судебном заседании не установлено нарушение прав истца ответчиком ООО «Даниловское».

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Заявляя требования о взыскании в свою пользу почтовых расходов в размере 500 рублей, истец ФИО3 каких-либо доказательств несения данных расходов не представила. В материалах дела имеется чек на сумму 79 рублей, однако, не указано кем были понесены данные расходы, иных доказательств нет.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение решения суда,- удовлетворить в части.

Обязать Публичное акционерное общество «Т Плюс» устранить недостатки горячего водоснабжения, оказываемые в жилом помещении по адресу: <адрес>, квартиры №№ (собственник ФИО3), 34 (собственник ФИО2), 36 (собственник ФИО4), 38 (собственник ФИО5), 39 (собственник ФИО6), обеспечив температуру в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения не ниже +60 градусов С и не выше +75 градусов С, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу

ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 неустойку за неисполнение решения суда в размере по 100 рублей в пользу каждого за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения требований.

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» об обязании устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение решения суда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>