Багринцев Вячеслав Никитович

Дело №а-3700/2024

УИД №RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании действий должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО ЦДУ обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании действий должностного лица, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 49835 рублей в пользу АО «<данные изъяты>». Должник достиг возраста выхода на пенсию, установленного законодательством РФ и является пенсионером.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания в связи с отсутствием у должника имущества, на которое ...

...может быть обращено взыскание.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде пенсии) и окончить исполнительное производство.

Считает постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нарушающим права и законные интересы зявителя, как изданное с нарушением закона, создающее препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание суда, что в связи с внесенными в ч.1 ст.13 Федерального закона №230 от 03 июля 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовой организациях», 22.01.2024 административный истец был переименован в АО ПКО <данные изъяты> (не является реорганизацией)

В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП судебных приставов по <адрес> и ЕАО ФИО2 требования административного истца не признала, просила оставить административный иск без удовлетворения. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 49835 рублей в пользу АО «<данные изъяты>».

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом – исполнителем направлены одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрационные и кредитные организации. Согласно полученным сведениям должник является получателем пенсии, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Удержаний из пенсии не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В ходе исполнения исполнительного производства установлен факт смерти должника до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменены; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю (№

Представитель административного истца АО ПКО <данные изъяты>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП судебных приставов по <адрес> и ЕАО ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик ОСП по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явился.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 49835 рублей в пользу АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Удержаний по исполнительному производству не производилось.

Судом также установлено, что должник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти 2-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ,

В связи с установлением факта смерти должника до то есть до даты вынесения судебного приказа №, мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. возбуждения исполнительного производства, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа направлен взыскателю (<данные изъяты>).

Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений.

Довод административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением действий по обращению взыскания на пенсию должника. подлежат отклонению, поскольку указанное постановление отменено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». согласно которого, исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Более того, суд отмечает, что после смерти должника ФИО1 у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для обращения взыскания на пенсию должника, так как в случае смерти пенсионера в силу п.1 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии прекращается; факт смерти должника имел место до даты вынесения судебного приказа №, мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований лишь при наличии совокупности двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Между тем, указанная выше совокупность условий для удовлетворения требований АО ПКО <данные изъяты> судом не установлена.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, равно как и отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании действий должностного лица, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кибирева